9000 VS 9-5
-
Need 4 Speed
- "Tuplakaasari"
- Viestit: 55
- Liittynyt: Su Maalis 21, 2004 19:24
- Paikkakunta: Kerava
Tähän on aika helppo vastata....
Ajettuani -86 900 ViriTurbolla (veljeni)
, -90 9000 CDllä (setäni) 
ja omalla -03 9-5:lla 
- Valinta on 9-5!!
Tekniikka kehittyy, sille ei voi mitään. Lisäksi ulkonäkö tuo oman lisäarvonsa. 9-5 on tyylikkäämän näköinen ja luonnollisesti virtaviivaisempi ulkomuoto näkyy myös bensan kulutuksessa...
Jos haet valmista täydellistä pakettia niin se on 9-5 Aero. Tietenkin sitäkin voi hieman härnätä...
Ajettuani -86 900 ViriTurbolla (veljeni)
, -90 9000 CDllä (setäni) ja omalla -03 9-5:lla - Valinta on 9-5!! Tekniikka kehittyy, sille ei voi mitään. Lisäksi ulkonäkö tuo oman lisäarvonsa. 9-5 on tyylikkäämän näköinen ja luonnollisesti virtaviivaisempi ulkomuoto näkyy myös bensan kulutuksessa...
Jos haet valmista täydellistä pakettia niin se on 9-5 Aero. Tietenkin sitäkin voi hieman härnätä...
Volvo V50 T5
Karttakirja oleilee ainakin 9-3:ssa apukuskin penkin takana olevassa taskussa. Hyvä paikka ainakin tuolle kohtuu ohuelle kirjalle. Helppo ottaa esille.- Tavaroiden siirto tonnarin lokeroista 9-5:een aiheutti päänvaivaa. No, pääsipähän turhista tavaroista hytissä, mutta mihin ihmeeseen lykkäät esim. karttakirjan...
Omat kokemukset on muutama Tonnari ja muutama satatuhatta kilometria vs muutama koeajettu 9-5.
Paineet vaihtaa 9-5:een olisi kovat, mutta yhtään järkisyytä en ole vielä löytänyt.
Molemmilla on hyviä ja huonoja puolia. Itse en laske esimerkiksi ulkonäköä 9-5:n hyväksi puoleksi, lähinnä huonoksi verrattuna Tonnariin. 9-5:n sisätilat on huonommat kuin Tonnarin, mutta monikäyttömahdollisuus on selkeää plussaa 9000CD:hen verratuna. 9-5:n mukiteline ja modernimman oloinen ajotietokone eivät vielä ainakaan minun asteikollani korvaa niitä Tonnarin sisustuksen hyviä juttuja jotka 9-5:ssa on hukattu.
Vaihto 9-5:een tulee eteen joskus, mutta vasta sitten kun Tonnari on haukkunut hintansa. Työkalujahan autot loppuviimeksi ovat... en ole kännykkää tai kannettavaakaan vielä koskaan vaihtanut vain sen vuoksi että uusi malli on tarjolla
Hinnat näyttävät siltä että 9-5 on parempi ostos jos auto on hankittava.
-J-
Paineet vaihtaa 9-5:een olisi kovat, mutta yhtään järkisyytä en ole vielä löytänyt.
Molemmilla on hyviä ja huonoja puolia. Itse en laske esimerkiksi ulkonäköä 9-5:n hyväksi puoleksi, lähinnä huonoksi verrattuna Tonnariin. 9-5:n sisätilat on huonommat kuin Tonnarin, mutta monikäyttömahdollisuus on selkeää plussaa 9000CD:hen verratuna. 9-5:n mukiteline ja modernimman oloinen ajotietokone eivät vielä ainakaan minun asteikollani korvaa niitä Tonnarin sisustuksen hyviä juttuja jotka 9-5:ssa on hukattu.
Vaihto 9-5:een tulee eteen joskus, mutta vasta sitten kun Tonnari on haukkunut hintansa. Työkalujahan autot loppuviimeksi ovat... en ole kännykkää tai kannettavaakaan vielä koskaan vaihtanut vain sen vuoksi että uusi malli on tarjolla
Hinnat näyttävät siltä että 9-5 on parempi ostos jos auto on hankittava.
-J-
Tässä tärkeimmät jo tulivatkin, mutta omaa listaani kuitenkin tässä:
- Ysifemma (omani siis -02 2,0t Wagon Linear ja tonnari oli -95 2,3i CS) on minusta kyllä merkittävästi hiljaisempi ja natinattomampi kuin tonnari. Toisaalta vertaan kahdeksan vuotta vanhaa tonnaria runsaan vuoden vanhaan ysifemmaan!
- Pikkutavaratilojen puute ja esim. viiksikytkimien ergonomia ovat huonommat kuin tonnarissa.
- Matkustustilat ovat minusta tasapeli, ero on siinä, että femmassa etupenkit ovat lähempänä toisiaan, mutta toisaalta penkin selkänojaa säätävä käsi mahtuu oven ja penkin väliin helpommin. Takapenkki on paremman mallinen femmassa eli melkein suora reunoille asti. Lasten turvaistuin voidaan sijoittaa reunemmaksi ja keskipaikalla istuva isoin lapsi saa enemmän tilaa käytännössä! Lisäksi meille on tärkeää, että keskipaikallakin on kolmipistevyö!
- Tavaratilat ovat olleet pettymys eli hattuhylly paikallaan CS:n tavaratila on selvästi isompi kuin Wagonin. Syytän siitä liukulattiaoptiota ja lattian alla sen vuoksi olevaa isoa lisätilaa, joka on kuitenkin vähän hankalasti käytettävissä. Mutta siis tavaratila on ennen kaikkea matala. Monikäyttöisyydeltään saadaan taas tasapeli.
- Ajettavuudeltaan (kesärenkailla en ole vielä omaa femmaani ajellut) uudempi on pykälää parempi, mutta ero ei ole suuri. Saabilta maistuvia, mutta Saabiksi vähän tunnottomia ohjaukseltaan molemmat. Suuntavakavuus hyvä molemmissa.
- 2,0t:n kulutus on selvästi pienempi kuin vanhan 2,3i:n. Vastaavassa ajossa se on mieluummin yli kuin alle puoli litraa sadalla vähemmän.
- Turvavarusteet ovat tietysti ihan eri sarjaa eli tonnarissa tyyny olisi pläjähtänyt vain kuskin naamalle. Onneksi ei koskaan tarvinnut kokeilla...
- Lamppujen painepesuun suhtauduin ennakkoluulolla, mutta yllättävän hyvin ne toimivat ja pesuneste tuntuu riittävän paremmin kuin tonnarissa!
- Vakiovarustuksen parantuminen näkyy käytännössäkin, kun CS:ni oli mm. ilman ilmastointia. ACC on aivan mainio varuste!
- Kaiken kaikkiaan ysifemma on minusta ehdottoman Saabin tuntuinen ja täysipainoinen auto, jossa kuitenkin on muutamia hölmöjä yksityiskohtia, jotka tonnarissa oli ratkaistu fiksummin! Eli kehun mielelläni nykyistä autoani, mutta arvostan tonnaria vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.
Jatkossa sitä toivoisi, että Saabin suunnittelijat tajuaisivat, että eivät edustava urheilullisuus ja käytännöllisyys ole toisiaan pois sulkevia asioita! Tonnari kun on minusta loistava yhdistelmä näitä molempia ja oman aikakautensa ehdottomia legendoja.
- Ysifemma (omani siis -02 2,0t Wagon Linear ja tonnari oli -95 2,3i CS) on minusta kyllä merkittävästi hiljaisempi ja natinattomampi kuin tonnari. Toisaalta vertaan kahdeksan vuotta vanhaa tonnaria runsaan vuoden vanhaan ysifemmaan!
- Pikkutavaratilojen puute ja esim. viiksikytkimien ergonomia ovat huonommat kuin tonnarissa.
- Matkustustilat ovat minusta tasapeli, ero on siinä, että femmassa etupenkit ovat lähempänä toisiaan, mutta toisaalta penkin selkänojaa säätävä käsi mahtuu oven ja penkin väliin helpommin. Takapenkki on paremman mallinen femmassa eli melkein suora reunoille asti. Lasten turvaistuin voidaan sijoittaa reunemmaksi ja keskipaikalla istuva isoin lapsi saa enemmän tilaa käytännössä! Lisäksi meille on tärkeää, että keskipaikallakin on kolmipistevyö!
- Tavaratilat ovat olleet pettymys eli hattuhylly paikallaan CS:n tavaratila on selvästi isompi kuin Wagonin. Syytän siitä liukulattiaoptiota ja lattian alla sen vuoksi olevaa isoa lisätilaa, joka on kuitenkin vähän hankalasti käytettävissä. Mutta siis tavaratila on ennen kaikkea matala. Monikäyttöisyydeltään saadaan taas tasapeli.
- Ajettavuudeltaan (kesärenkailla en ole vielä omaa femmaani ajellut) uudempi on pykälää parempi, mutta ero ei ole suuri. Saabilta maistuvia, mutta Saabiksi vähän tunnottomia ohjaukseltaan molemmat. Suuntavakavuus hyvä molemmissa.
- 2,0t:n kulutus on selvästi pienempi kuin vanhan 2,3i:n. Vastaavassa ajossa se on mieluummin yli kuin alle puoli litraa sadalla vähemmän.
- Turvavarusteet ovat tietysti ihan eri sarjaa eli tonnarissa tyyny olisi pläjähtänyt vain kuskin naamalle. Onneksi ei koskaan tarvinnut kokeilla...
- Lamppujen painepesuun suhtauduin ennakkoluulolla, mutta yllättävän hyvin ne toimivat ja pesuneste tuntuu riittävän paremmin kuin tonnarissa!
- Vakiovarustuksen parantuminen näkyy käytännössäkin, kun CS:ni oli mm. ilman ilmastointia. ACC on aivan mainio varuste!
- Kaiken kaikkiaan ysifemma on minusta ehdottoman Saabin tuntuinen ja täysipainoinen auto, jossa kuitenkin on muutamia hölmöjä yksityiskohtia, jotka tonnarissa oli ratkaistu fiksummin! Eli kehun mielelläni nykyistä autoani, mutta arvostan tonnaria vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.
Jatkossa sitä toivoisi, että Saabin suunnittelijat tajuaisivat, että eivät edustava urheilullisuus ja käytännöllisyys ole toisiaan pois sulkevia asioita! Tonnari kun on minusta loistava yhdistelmä näitä molempia ja oman aikakautensa ehdottomia legendoja.
Vieläkin, ikuisuuskysymyksenä kiinnostaa, tämä vikaantumisalttius.
Kaikki riippuu tietysti kaikesta mutta onkohan 9-5 sessa vm 97-01 jotain semmoista joka on paljonkin epävarmempaa verrattuna 9000 malleihin??
Näyttöpaneelien pikselit kai reistaa ja turboissa kai ollut jotakin...
Entäs automaattiloota? Olin huomaavinani että se olisi eri kun vanhoissa peleissä.
Mites muuten?
Ajoin tossa vm 2000 9-5 ttä ja etupää jo klotasi. Tällaista tapahtuu ainakin omalla kohdallani aniharvoin ikälopuissakaan 9 tonnareissa.
Tuli mieleen heti että jotain "GM-palikoiden" tuomaa epävarmuuttako?
Kaikki riippuu tietysti kaikesta mutta onkohan 9-5 sessa vm 97-01 jotain semmoista joka on paljonkin epävarmempaa verrattuna 9000 malleihin??
Näyttöpaneelien pikselit kai reistaa ja turboissa kai ollut jotakin...
Entäs automaattiloota? Olin huomaavinani että se olisi eri kun vanhoissa peleissä.
Mites muuten?
Ajoin tossa vm 2000 9-5 ttä ja etupää jo klotasi. Tällaista tapahtuu ainakin omalla kohdallani aniharvoin ikälopuissakaan 9 tonnareissa.
Tuli mieleen heti että jotain "GM-palikoiden" tuomaa epävarmuuttako?
Pistetään omakin lusikka soppaan 
Itselläni siis 9-5 2.3t -00 manuaalitokkosella, juuri tänään paukahti 200tkm lasiin ja omasta mielestä autostani ei sitä huomaa
Ennen minulla oli 9000 t cc -88 joten tuohon 9-5:seen harppaus oli melkoinen. tuolla oli ajettu x-määrä kilometrejä joka on paljon.
Velipojalla on -95 9000 2.0 cs-turbo ja tuolla on silloin tällöin tultua ajettua ja jos jomman kumman täytyisi valita niin hinnasta huolimatta ottaisin oman 9-5:sen. On se kummiskin modernimman oloinen ja hallintalaitteiltaan vähintään yhtä hyvä 9k kun siihen tottuu, kaikki nappulat löytyy sormituntumalla. Kuljettajan tiloista menee pisteet 9-5:lle. Pituutta kun löytyy liki 2 metriä ja painoa yli 100 kg. takapenkki on kyllä yhtä ahdas meikäläisen takana molemmissa autoissa. Hiljaisempi 9-5:n on alustan ja suhinoiden suhteen mutta, tämä 2.3 on ainakin hieman äänekkäämpi kierroksilla mitä tuo velipojan 2.0. 9-5:sen 2.0:sta ei ole kokemusta. Korin osalta voi sanoa ,että on paljon jäykempi mitä 9000:n! Minulla oli 9000:ssa Konin iskarit ja jäykät jouset, niin silti tuntui että 9-5:lla pystyi vakio alustalla vetämään "kovemmin mutkii"
Turbon olen joutunut tuossa 185tkm kohdalla vaihtamaan ja n. 170 tkm kohdalla vaihdettiin vaihdelaatikkoon vasemman puolen vetoakselin stefa. Takaiskarit on vaihdettu Konin säädettäviin vanhojen alkaessa kolisemaan. Siinä nuo suurimmat, muuten joutunut tekemään ihan normaaleja huoltotoimen piteitä, öljyjen(myös laatikon) vaihtoja, suodattimiä, tulppia ynnä muuta. Jossain kohtaa pitäisi lämppärin puhallin vaihtaa, kun pakkaa tärisemään ja pärisemään aika lailla täysillä ollessaan.
Omaan 9-5:seen olen ollut tosi tyytyväinen, vaikka puntarissa oli ostaessa 9000 Aero. Ei ole kyllä harmittanut yhtään vaikka noista "karvalakki" 9-5:n valitsinkin.
Nämähän on vain mielipiteitä
Itselläni siis 9-5 2.3t -00 manuaalitokkosella, juuri tänään paukahti 200tkm lasiin ja omasta mielestä autostani ei sitä huomaa
Ennen minulla oli 9000 t cc -88 joten tuohon 9-5:seen harppaus oli melkoinen. tuolla oli ajettu x-määrä kilometrejä joka on paljon.
Velipojalla on -95 9000 2.0 cs-turbo ja tuolla on silloin tällöin tultua ajettua ja jos jomman kumman täytyisi valita niin hinnasta huolimatta ottaisin oman 9-5:sen. On se kummiskin modernimman oloinen ja hallintalaitteiltaan vähintään yhtä hyvä 9k kun siihen tottuu, kaikki nappulat löytyy sormituntumalla. Kuljettajan tiloista menee pisteet 9-5:lle. Pituutta kun löytyy liki 2 metriä ja painoa yli 100 kg. takapenkki on kyllä yhtä ahdas meikäläisen takana molemmissa autoissa. Hiljaisempi 9-5:n on alustan ja suhinoiden suhteen mutta, tämä 2.3 on ainakin hieman äänekkäämpi kierroksilla mitä tuo velipojan 2.0. 9-5:sen 2.0:sta ei ole kokemusta. Korin osalta voi sanoa ,että on paljon jäykempi mitä 9000:n! Minulla oli 9000:ssa Konin iskarit ja jäykät jouset, niin silti tuntui että 9-5:lla pystyi vakio alustalla vetämään "kovemmin mutkii"
Turbon olen joutunut tuossa 185tkm kohdalla vaihtamaan ja n. 170 tkm kohdalla vaihdettiin vaihdelaatikkoon vasemman puolen vetoakselin stefa. Takaiskarit on vaihdettu Konin säädettäviin vanhojen alkaessa kolisemaan. Siinä nuo suurimmat, muuten joutunut tekemään ihan normaaleja huoltotoimen piteitä, öljyjen(myös laatikon) vaihtoja, suodattimiä, tulppia ynnä muuta. Jossain kohtaa pitäisi lämppärin puhallin vaihtaa, kun pakkaa tärisemään ja pärisemään aika lailla täysillä ollessaan.
Omaan 9-5:seen olen ollut tosi tyytyväinen, vaikka puntarissa oli ostaessa 9000 Aero. Ei ole kyllä harmittanut yhtään vaikka noista "karvalakki" 9-5:n valitsinkin.
Nämähän on vain mielipiteitä
Saab 9-3 TTID Vector 2008
Molemmat ovat hyviä ( sedaneita ).
Tässä vielä käyttäjän huomaamia pikkupointteja, joista osa luonnollisestikin johtuu siitä, että toinen on Aero malli:
9-5:
- nahkapenkki muuten ok, mutta on tosi liukas! ( pitääkö laittaa tarranauha persuuksiin ? )
- alusta kovempi, tuntuma tiehen ja korin jäykkyys suurempi. Toisaalta vetelee enemmän urissa ( johtuu isommasta/leveämmästä rengastuksesta ).
- ohjaus hiukka tehostetumpi; toisaalta rengasmerkillä vaikutusta asiaan:
Good Year:eilla meni kuin juna, mutta Conteilla ohjaus muuttui "mikkihiiri" malliksi jolloin ohjauksen tehostus tuntuu ylisuurelta.
- ne kuuluisat pikselit menivät näytöstä, mutta sain itse fiksatuksi, kun on hyvät ja kattavat ohjeet täällä foorumilla.
9000:
- penkki hyvä!, mutta pää lähes kiinni katossa, vaikka penkki on ala-asennossaankin ( kattoluukku verottanee omalta osaltaan )
- alusta on hiukka "lullamainen", mutta erittäin mukava!
- 9 vuoden ikäero näkyy;eli ei ihan yhtä nykyaikainen aitoine viisarikelloineen ( josta eivät pikselit katoa! ), ja tomaatti kuluttaa lähes 1 litran enemmän...
Tässä vielä käyttäjän huomaamia pikkupointteja, joista osa luonnollisestikin johtuu siitä, että toinen on Aero malli:
9-5:
- nahkapenkki muuten ok, mutta on tosi liukas! ( pitääkö laittaa tarranauha persuuksiin ?
)- alusta kovempi, tuntuma tiehen ja korin jäykkyys suurempi. Toisaalta vetelee enemmän urissa ( johtuu isommasta/leveämmästä rengastuksesta ).
- ohjaus hiukka tehostetumpi; toisaalta rengasmerkillä vaikutusta asiaan:
Good Year:eilla meni kuin juna, mutta Conteilla ohjaus muuttui "mikkihiiri" malliksi jolloin ohjauksen tehostus tuntuu ylisuurelta.
- ne kuuluisat pikselit menivät näytöstä, mutta sain itse fiksatuksi, kun on hyvät ja kattavat ohjeet täällä foorumilla.
9000:
- penkki hyvä!, mutta pää lähes kiinni katossa, vaikka penkki on ala-asennossaankin ( kattoluukku verottanee omalta osaltaan )
- alusta on hiukka "lullamainen", mutta erittäin mukava!
- 9 vuoden ikäero näkyy;eli ei ihan yhtä nykyaikainen aitoine viisarikelloineen ( josta eivät pikselit katoa! ), ja tomaatti kuluttaa lähes 1 litran enemmän...
t. IP-2 #1502
2*9-5 Aero. Sedan ja farkku.
2*9-5 Aero. Sedan ja farkku.
Suht' kompakti tarina, jonka uskoisin hivelevän asiasta kiinnostunutta:
<From driving the 9-5 I think this is the highest quality car Saab has built. You can even get a station Wagon.>
http://www.swedishwrench.com/95features.htm
Edelleenkin vuoden jälkeen, pahuksen hyvä vehje ajaa ja omistaa. Tonnari lienee vähintään yhtä hyvä, omistajiensa mielestä .
<From driving the 9-5 I think this is the highest quality car Saab has built. You can even get a station Wagon.>
http://www.swedishwrench.com/95features.htm
Edelleenkin vuoden jälkeen, pahuksen hyvä vehje ajaa ja omistaa. Tonnari lienee vähintään yhtä hyvä, omistajiensa mielestä
.#1891
Juu, kiitos mielipiteistänne. Tekniiikkapuoli tosiaan eniten kiinnostaa siinä suhteessa että onko paljon lastentauteja. Ja mitä?
Tämän ikäisten korjailu kun ei aina suju kotikonstein ja tuo huollattaminen esim. merkkiliikkeessä on tunnetusti arvokkaahkoa puuhaa.
Kayttöominaisuuksien uskon olevan ilman muuta 9000-sarjalaista edistykseemmät. 9000 - mallin käyttöominaisuudet riittävät minulle mainiosti joten 9-5 ei uskoakseni voi tässä suhteessa tehdä pettymystä.
Sen osoitti jo lyhyt koeajokin.
Tämän ikäisten korjailu kun ei aina suju kotikonstein ja tuo huollattaminen esim. merkkiliikkeessä on tunnetusti arvokkaahkoa puuhaa.
Kayttöominaisuuksien uskon olevan ilman muuta 9000-sarjalaista edistykseemmät. 9000 - mallin käyttöominaisuudet riittävät minulle mainiosti joten 9-5 ei uskoakseni voi tässä suhteessa tehdä pettymystä.
Sen osoitti jo lyhyt koeajokin.
Eniten minua 9-5 häiritsee tavaratilaltaan pienuus (farmari), tila "hattuhyllyn" alla on varsin matala. Mielestäni kovaa taittuvaa "hattuhyllyä" on hankala käyttää ja on useimmiten tiellä. Lattian alla olevaan säilytystilan on lisäksi hankala päästä käsiksi. Eikä 9-5:ssa ole kyynärnojassa sukssienkuljetusta varten aukkoa.
9-5 Aero W -01
96 V4 1,7 -76
Chrysler Grand Voyager V6 LX -01
#2253
96 V4 1,7 -76
Chrysler Grand Voyager V6 LX -01
#2253