9-5:n hyvät puolet...

[LR]

Homma perustuu liikemääriin, Saabeilla on samat liikemäärät ja molemmat ottavat itseensä saman liikemäärän ja painuvat kasaan.

[MP]

Homma perustuu liikemääriin, Saabeilla on samat liikemäärät ja molemmat ottavat itseensä saman liikemäärän ja painuvat kasaan.

Juuh, kyllähän se niin täytyy olla, ehdin tuosa itsekkin ottamaan selvää vähän netistä äsken Taas pääsin paljastamaan tietämättömyyteni.

Kestävä auto silti. Ja jos kyseessä on tosiaankin sama, kun ajaisi Saabin 60 km/h seinää, niin tuntuun vähän siltä että tuo "törmäysnopeus" on laitettu tuohon videoon ihan sen takia että tällaisia ihmettelyketjuja syntyisi ja saataisiin sensaatioarvoa

[tr]

Kuulostaa aika ihmeelliseltä Ennen kun rupean enemmän olevani tietäväni asiasta, niin kerro edes mihin tuo perustuu? (lähinnä mietin miksi tuo toinen saabbi on verrattavissa kovaan betoniseinään)

Perustuu ihan fysiikan lakeihin.

Otetaan yksi auto, jolla on tietty liikemäärä (massa x nopeus toiseen jaettuna kahdella) ja esteeksi järkähtämätön kallioseinä, joka ei anna periksi. Törmäyksessä koko liikemärä kuluu auton rakenteiden uudelleenmuovautumiseen.

Jos vastaan tulee prikulleen samanlainen auto ja samalla nopeudella, on kummallakin yhtä suuri, mutta vastakkaissuuntainen liikemäärä. Tällainen törmäys on teoriassa vastaava kuin ajaminen sillä omalla nopeudella päin seinää. (Tilanteen voi kuvitella niin, että nokat pysyvät koko törmäyksen ajan täsmälleen samassa kohdassa ja tapahtumat ovat kuin peilikuva toisistaan.)

Mikäli vastapuoli köröttelee hitaammin tai pienemmällä autolla, eli liikemäärä on pienempi kuin itsellä, on törmäys kevyempi kuin seinään nasauttaminen. Sama toimii tietenkin päin vastoin, eli vastapuolelle tilanne olisi pahempi kuin sillä omalla nopeudella olisi ollut seinään ajaminen.

Pitää vielä muistaa, että tuollainen puolen nokan kolari on aika kova pala verrattuna koko leveydeltä osumiseen.

timo

[Petter]

Liikemäärä = massa x nopeus
liike-energia = 1/2 x massa x nopeus x nopeus (siis toisessa potenssissa)
Liikemäärä säilyy aina törmäyksessä.
Liike-energia muuttu törmäyksessä, se voi muutua esim. lämmöksi tai rutistaa peltejä tai osittain säilyäkkin.
Liike-energia kasvaa vauhdin lisääntyessä toisessa potenssissa, siksi vauhti on niin vaarallista.

[Toby]

Eli kyllä minä väittäisin, että nuo molemmat autot ajoivat tuossa 120 km/h, ei sitä muuten olisi noin ilmoitettu. En kyllä ihan varma ole..

Mutta maalaisjärjellinen selitys siihen, miksi nokkakolari vastaa samaa kuin yksittäinen täräytys betoniseinään: jos näin ei olisi, voisi kolarissa toinen auto jäädä ehjäksi ja vain toinen romuttua (tai oikeasti siis rutistumisaste olisi kummallakin noin puolet betoniseinätapauksesta) mutta nokkakolarin tulokset ovat jokseenkin samat kuin jos kumpikin auto erikseen ajetaan samalla nopeudella päin sitä betoniseinää. Betoniseinähän ei anna periksi, mutta kumpikin Saab kyllä. Siis ihan loogista!

Tässähän oli lisäksi kyse osittaistörmäyksestä, jossa osa energiasta menee sitten vääntövoimiin eli kumpikaan auto ei pysy alkuperäisessä suunnassaan, vaan kääntyy ja vääntyykin...

[rauman]

On topicciin palatakseni;

1. Hävittäjien sukua (olen lähes lentäjä siis itsekin)
2. Edellisestä johtuva Night Panel; ominaisuus jota ei riisikipoissa ole
3. Ei niin yleinen

Niin siis ne hyvät puolet, ei liikemäärät

[Petter]

Kahden auton törmäyksessä liike-energia on siis kaksinkertainen verrattuna seinään törmäämiseen. Toisaalta tätä liike-energiaa on jakamassa kaksi auto, joten autoa kohti liike-energian muuttumista pellin vääntymiseksi tms. on saman verran kuin törmätessä seinään. (Oletuksena, että autoilla sama vauhti ja paino ja molemmat autot pysähtyvät törmäyspaikalle.)

[Speedou]

Autossa on myös erittäin hieno ajamisenfiilis vaikkapa pimeällä tiellä yksinään kun päästelee menemään. Jotain siitä vain on aina jäänyt kaipaamaan...

PS: Ekassa viestissä vähän hölmö verrata e36 kortiseen bemuun, joka on täysin eri kokoluokan auto.

[Arcer]

Closing speed 120km/h eli autot lähestyvät toisiaan 120km/h tunnissa eli kummankin vauhti on 60km/h. Ja kuten aiemmin jo mainittu tämä vastaa 60km/h seinään törmäystä... Tossa noi autot pikkasen kiertyy, joten on karvan verran hellävaraisempi törmäys kuin suoraan seinään.

Ja hyvistä puolista: loistava ajettavuus talvikelillä. Alustaa on ilmeisesti viritelty vähän(ei paljoa:)) rata-ajo-ominaisuuksista tinkien lumipolanteisille/jäisille teille:). Huomattavasti vakaammin etenee, kuin jotkut muut autot.

Onhan noita hyviä puolia toki muitakin.

[The Black 9-5]

Autossa on myös erittäin hieno ajamisenfiilis vaikkapa pimeällä tiellä yksinään kun päästelee menemään. Jotain siitä vain on aina jäänyt kaipaamaan...

PS: Ekassa viestissä vähän hölmö verrata e36 kortiseen bemuun, joka on täysin eri kokoluokan auto.

JEp jep mut molemmat saa farmarina ja sedanina... ja bemun sedaniin ei taakse jalat mahdu!?

P.S:316E36sedanilla paljon ajaneena ja matkustaneena!

[mwessman]

Fysiikan ope itsessäni nauroi makeasti parissa kohtaa arvon foorumilaisten mekaniikan/kinematiikan opeille. Mutta tulihan siihen tolkkua loppua kohden
Asiaan: Saab on edustava auto, jota voi korjata itse. Etuvetoisuuskaan ei ole pahitteeksi. Jos merkki kelpaa ministereillekin, kai minäkin kehtaan sillä ajaa.. Miinuksena on se, että talopaketin hintaisessa autossa ei sais olla pikkuvikoja.

[Speedou]

JEp jep mut molemmat saa farmarina ja sedanina... ja bemun sedaniin ei taakse jalat mahdu!?

P.S:316E36sedanilla paljon ajaneena ja matkustaneena!

Saa saa, mutta sama kun sanoisit, että 93:ssa on pienemmät takatilat... 1-sarjalainen on vielä ahtaampi!