9-5 -06 automaatti aero wagonin ilmoitettu 0-100 on 8.5s. Ja vanhakoppasen 150hp 9-3:n manuaalin tais olla 8.4s. Todellisuudessa uusi 9-5 automaatti aero kiihtynee huomattavasti ripeammin kuin ilmoitetussa 8.5sekunnissa...
6.9s on manuaali sedanin kiihtyvyys, automaatilla 8.2s.
9-5 Turbo Pilot
-
TOPPAHOUSU
- "Ruisku"
- Viestit: 150
- Liittynyt: Ke Loka 19, 2005 08:54
- Paikkakunta: Itä-Suomi
Katsoin vaan koeajettuani Vm.2003 automaatti Aeron wagonin, että kiihtyvyys 0-100km/h oli ilmoitettu 8.5 sec...saab.95 kirjoitti:Taidat olla huurormiähiä ? et kai tosissasi väitä että 150hv 93 kiihtyy 0-100 alle 7 sekuntiinTOPPAHOUSU kirjoitti: Joo, mutta ainakin 0-100km/h pärjää sille jo ihan vakio 150hp 9-3:sella... Taitaa olla samat sekunnit valmistajan ilmoittamana.
Enkä mielestäni ole alle 7sec kiihtymistä luvannutkaan vakio 9-3:selle...
jonkinlainen variaattori siis?Arcer kirjoitti:Se onkin veikea laatikko, kun painaa kaasun pohjaan kierrokset nousee huipputehon kohtaan ja pysyy siinä niin kauan kun kaasu on pohjassa... Eli täyskaasukiihdytyksessa kierrokset on kokoajan huipputehon kohdalla.Audi muistaakseni kiihtyy kiihkeämmin automaagilla.
bsr
Ruotsalainen Saabeihin erikoistunut paja BSR on muistaakseni mitannutJKen kirjoitti:Jokatapauksessa ei 150 hepoa kovin paljoa ole tuohon massaan.
2.0t koneesta "peräti" 165 hv max. tehoa ja vääntöäkin yli 250 Nm 240 Nm:n
sijaan. Saab ilmoittaa teho/suorituskyky/ arvoja alakanttiin toisin kuin monet
muut.
1.8t kone ainakin syö turboja vielä enemmän kuin 9-5 saapas.AC kirjoitti:Juuri se. Kiihtyy paremmin kuin manuaali ja kuluttaakin hieman vähemmän. Nykyään kestää jo kohtuullisesti vääntöäkin.
Olisiko yhteyttä tuohon laatikkoon....
Työkaverilla alle 100k ajettu A6 ja kolmannen turbon aikana jeppe kyllästyi ja vaihtoi vapari kutoseen....
Saab 9-3 Sport Combi 1,8t Linear Business
#1814
#1814
Tänään kokeilin tuota 2.0t turbo pilot wagonia. Meille tuli töihin sellainen entisen 2.0t wagonin sijaan(-04).
Ensi tunteita:
- Ulkonäkö: Saabin 6-spoke Sport 17" -vanteet näyttävät erittäin hienolta, varaa tontitukseen kyllä jää
. Värinä autossa oli hopea, mikä sopii sille erinomaisesti. Kylkilinja on tuolla värillä ja vanteilla upea. Taitaa olla autossa se Color -paketti kun listat, ovenkahvat jne. ovat korinväriset.
Etuosa on kenties helpommin nieltävissä niiden kromikoristeiden osalta, koska vaaleassa autossa ne ei niin hyppää silmille. Mielestäni myös tumma väri on hieno, mutta osalle ihmisistä ne kromit on liikaa
.
Perä toimii
- jakkarat: Ajoin autolla vain n. 60 km, mutta penkit eivät ainakaan mun vartalolle sopineet niin hyvin kuin edellisen. Jotenkin penkin yläosan muotoilu on liian kapea minulle, hartiat eivät mahdu kunnolla penkkiin. Vanhassa pystyin istumaan paljon rennommin. Myöskin tuntui että istuin uudessa paljon korkeammalla, onko näin että penkki olisi uudessa ylempänä? Ainakin takareuna tuntui olevan ylhäällä.
- ajettavuus: maantiellä loistava, ei vedellyt ja kulki vakaasti. Ajettavuudessa en heti huomannut mitään suurta eroa vanhaan. Siitä on kylläkin aikaa kun sitä edellistä ajoin... Kaupungissa kevyt ajaa. Isoksi autoksi mun mielestä esimerkillinen.
- sisusta: Itse pidin vanhasta keskikonsolista enemmän. Näytti varsinkin pimeässä siistiltä kun namiskaa löyty... Eli vanha vie kyllä voiton. Uusi on kyllä selkeämpi, mutta vanha oli vaan mielestäni hienompi.
- radio: helppokäyttöinen ja laadukkaan näköinen, sopi sisustaan loistavasti. Sointi ei kyllä ollut kovinkaan mieleenpainuvaa. Kyseessä vissiin hinnat alkaen -soitin. Jos itse ostaisin, panostaisin enemmän. Vaikkakin kyllä toi soitin useimmille sopii, mutta esim. etuovissa ei ollut kaiuttimia ollenkaan(?), paikat kyllä löytyi.
- ratti: sopi käteen, nahkaverhoiltuna erittäin hyvä. Ei taida vieläkään painikkeet olla valaistuja???
- night panel: jätti koko nopeusmittarin valot päälle. Pidin siitä 0-140 km/h -valaistuksesta. Vanhassa siis parempi. Muutkaan valot eivät merkittävästi himmenneet. Ajoin autoa kylläkin päivänvalossa joten en osaa sanoa kuinka hyvin käytännössä toimii.
- kone: 150 hp 2.0t - cruisivehe, ei muuta. Tehot riittää normikäyttöön mainiosti, ei jää jalkoihin. Ja voihan sen lastuttaa
.
Loppuanalyysi. Jos saisin valita ilmaiseksi tämän uuden 95 tai vanhemman väliltä, niin pitäytyisin vanhassa. Tai oikeastaan pitäisi kokeilla tuota uutta vielä normipenkeillä, urheilujakkara ei mulle tuntunut sopivan. Kiva auto, aina ollut ja innolla tulen kyllä tätäkin aina ajamaan kun rattiin hyppään.
Tällä kertaa tälläistä tekstiä! Toivottavasti laitoin oikean threadin alle, sori jos en!
Ensi tunteita:
- Ulkonäkö: Saabin 6-spoke Sport 17" -vanteet näyttävät erittäin hienolta, varaa tontitukseen kyllä jää
. Värinä autossa oli hopea, mikä sopii sille erinomaisesti. Kylkilinja on tuolla värillä ja vanteilla upea. Taitaa olla autossa se Color -paketti kun listat, ovenkahvat jne. ovat korinväriset.Etuosa on kenties helpommin nieltävissä niiden kromikoristeiden osalta, koska vaaleassa autossa ne ei niin hyppää silmille. Mielestäni myös tumma väri on hieno, mutta osalle ihmisistä ne kromit on liikaa
. Perä toimii
- jakkarat: Ajoin autolla vain n. 60 km, mutta penkit eivät ainakaan mun vartalolle sopineet niin hyvin kuin edellisen. Jotenkin penkin yläosan muotoilu on liian kapea minulle, hartiat eivät mahdu kunnolla penkkiin. Vanhassa pystyin istumaan paljon rennommin. Myöskin tuntui että istuin uudessa paljon korkeammalla, onko näin että penkki olisi uudessa ylempänä? Ainakin takareuna tuntui olevan ylhäällä.
- ajettavuus: maantiellä loistava, ei vedellyt ja kulki vakaasti. Ajettavuudessa en heti huomannut mitään suurta eroa vanhaan. Siitä on kylläkin aikaa kun sitä edellistä ajoin... Kaupungissa kevyt ajaa. Isoksi autoksi mun mielestä esimerkillinen.
- sisusta: Itse pidin vanhasta keskikonsolista enemmän. Näytti varsinkin pimeässä siistiltä kun namiskaa löyty... Eli vanha vie kyllä voiton. Uusi on kyllä selkeämpi, mutta vanha oli vaan mielestäni hienompi.
- radio: helppokäyttöinen ja laadukkaan näköinen, sopi sisustaan loistavasti. Sointi ei kyllä ollut kovinkaan mieleenpainuvaa. Kyseessä vissiin hinnat alkaen -soitin. Jos itse ostaisin, panostaisin enemmän. Vaikkakin kyllä toi soitin useimmille sopii, mutta esim. etuovissa ei ollut kaiuttimia ollenkaan(?), paikat kyllä löytyi.
- ratti: sopi käteen, nahkaverhoiltuna erittäin hyvä. Ei taida vieläkään painikkeet olla valaistuja???
- night panel: jätti koko nopeusmittarin valot päälle. Pidin siitä 0-140 km/h -valaistuksesta. Vanhassa siis parempi. Muutkaan valot eivät merkittävästi himmenneet. Ajoin autoa kylläkin päivänvalossa joten en osaa sanoa kuinka hyvin käytännössä toimii.
- kone: 150 hp 2.0t - cruisivehe, ei muuta. Tehot riittää normikäyttöön mainiosti, ei jää jalkoihin. Ja voihan sen lastuttaa
.Loppuanalyysi. Jos saisin valita ilmaiseksi tämän uuden 95 tai vanhemman väliltä, niin pitäytyisin vanhassa. Tai oikeastaan pitäisi kokeilla tuota uutta vielä normipenkeillä, urheilujakkara ei mulle tuntunut sopivan. Kiva auto, aina ollut ja innolla tulen kyllä tätäkin aina ajamaan kun rattiin hyppään.
Tällä kertaa tälläistä tekstiä! Toivottavasti laitoin oikean threadin alle, sori jos en!
Taisi olla Tuulilasin (tai TM:n) testissä 9-5 Aero wagon automaagi ja meni muistaakseni 7.2 sekuntia 0-100, toisin kuin ilmoitettu on 8.5 sekuntia. Eli pieni reservi jätetty aikaan, että kaikki varmasti saa sen siihen arvoon.Arcer kirjoitti:9-5 -06 automaatti aero wagonin ilmoitettu 0-100 on 8.5s. Ja vanhakoppasen 150hp 9-3:n manuaalin tais olla 8.4s. Todellisuudessa uusi 9-5 automaatti aero kiihtynee huomattavasti ripeammin kuin ilmoitetussa 8.5sekunnissa...
6.9s on manuaali sedanin kiihtyvyys, automaatilla 8.2s.