"Ohitus vilkku"

[Sairas95]

Se on kyllä paskapuhetta, että laiskuuttaan ei viitsi vilkkua käyttää, eli ei jaksa sormeaan liikauttaa. Totuus on kyllä se, että sen auton ajamiseen ja reitin miettimiseen menee monilla niin paljon aivokapasiteettia, että vilkku tulee mieleen vasta sitten, kun auto on jo puoliksi veireisellä kaistalla ja ei siinä mikään 3:n vilkautuksen viiksi mitään auta. Monesti näkee edellä ajavasta, että haluttaisi vaihtaa, vaikka vilkusta ei ole tietoakaan. Sitten kytään, että tulisi rakoa ja pääsisi livahtamaan kaistalle. Hommahan menee oikeasti niin, että todetaan tarve kaistan vaihtoon ja laitetaan vilkku päälle ja sen jälkeen katsotaan voiko sinne mennä. Näin toimien sinne ilmestyy se rako, mihin voi ajaa (näin ainakin Helsingissä).

[sompse]

Mielestäni tuo automaattinen vilkutus on oiva apu ainakin motareilla ajaessa ei ehkä niinkään täällä suomen teillä. Itse olen reissannus työn puolesta eroopassa aika paljon ja silloin tällöin sattuu auto jossa tuo ominaisuus on, niin on se ihan kätevä, kun motarilla vaihtelee kaistaa ja takaisin niin ei tartte kuin pökätä kerran sitä vilkkua niin voi olla varma, että mahdollisesti takana tuleva auto näkee varmasti mitä meinataan.
Itse huomasin ainakin ensimmäisellä kertaa, että koko keksintö tuntui turhalta,mutta myöhemmin totuttua siihen tuntuu se ihan kätevälle.

[Svc]

... vilkku tulee mieleen vasta sitten, kun auto on jo puoliksi veireisellä kaistalla ja ei siinä mikään 3:n vilkautuksen viiksi mitään auta.

Hieman OT mutta vanhoissa 99:eissä mekaaninen kuumalangalla toteutettu vilkkurele muuttui vanhetessaan hitaaksi. Vilkku syttyi ja alkoi toimimaan vasta 2-3 sekuntia siitä, kun oli viiksestä painanut.

Isän -73 99:ssä meni jopa niin hitaaksi, että vilkku ei ehtinyt edes vilahtaa normaali ohituksessa. Jossain huollossa se rele sitten vaihdettiin vähän nykyaikaisempaan elektroniikalla toteutettuun.

[Sabaman]

[Motarilla suorastaan kyr... kun edessä menevä (harvinaista ) surffaa vilkun kanssa koko ajan kaistalta toiselle.

Eikös tuota vilkkua esmi. motarilla käytetä että muut näkee mihin vällin olet letkaan tunkemassa? Kun lähdetään ohittamaan, vilkkua käytetään että edellä ajavat tietää olla tulematta eteen.

Ajelen myös liikenteenjakajan väärältä puolen vasemmalle käännyttäessä jos ei ole muita tiellä liikkujia näkyvissä.

Lähes törmäsin tuollaiseen jaggeen, joka tuli eteen liikenteenjakajan väärältä puolelta eteeni huoltoaseman pihaan. Puska oli edessä ja hän kai luuli ettei ketään ole tulossa. Kävin jututtamassa ukkoa, mutta ei halunnut nousta autostaan vaan soitti asianajajalleen. Mainoskin sanoo että kaikkia vammoja ei voi korjata, mutta asennevamman voi.

Niin mikä on vaikeeta tajuta? Jos mulla on motarin vasemmalla kaistalla 140 viisarissa ja ohitan koko ajan niitä mulkkuja ketkä ajaa 80-120km/h niin en todellakaan niille vilkkua näytä, enkä myöskään harrasta sitä kaistoilla surffaamista mikä on todella perseestä. Kaupunki on ihan eri asia ja SE helsinki varsinkin.

En huomannut edellisessä mainita, että jakajan kierto toimii vain maantie risteyksissä, joissa on vähän eri luokan näkyvyys kun pusikossa olevalla huoltiksella.

Kitiskää nyt vielä ylinopeuden ajamisesta, niin minä kyyseenalaistan lastuttamisen.
Viikolla tuli motarilla vastaan 3*9-5 ihan toistensa perseessä kiinni. Siinä oli taas Saabisteilla oiken turvallista ajamista.

[aakoo]

Itse huomasin ainakin ensimmäisellä kertaa, että koko keksintö tuntui turhalta,mutta myöhemmin totuttua siihen tuntuu se ihan kätevälle.

Väärinkäsitysten välttämiseksi täytyy todeta, että tuo kolmesti vilkuttava kaistanvaihtovilkku on sinänsä hyvä keksintö. Sekin parantaisi aika monen autoilijan kohdalla tilannetta. Mutta edelleenkin kyse on lähinnä asenteesta, että haluaako liikenteen sujuvan vai ei. Vilkun käyttö tarpeeksi aikaisin tilanteessa kuin tilanteessa antaa muille aikaa reagoida ja näin ollen vähentää yhtäkkisiä jarrutuksia, mikä taas vähentää haitariliikettä liikennevirrassa.

[JiiVee]

Ni

in mikä on vaikeeta tajuta? Jos mulla on motarin vasemmalla kaistalla 140 viisarissa ja ohitan koko ajan niitä mulkkuja ketkä ajaa 80-120km/h niin en todellakaan niille vilkkua näytä, enkä myöskään harrasta sitä kaistoilla surffaamista mikä on todella perseestä. Kaupunki on ihan eri asia ja SE helsinki varsinkin.

Jos ajat koko ajan vasemmalla kaistalla niin ei edes idiootti käytä koko ajan vilkkua. Kaistan vaihdoissa vilkkua tarvitaan.
Ei ne kaikki ole mulkkuja jotka ajaa hiljaa. Ne on mulkkuja joiden auto kulkisi, mutta ajavat alinopeutta eikä ohi pääse jossain kaksikaistaisella tiellä.
Ne vasta ärsyttäviä onkin jotka ajaa koko ajan ohituskaistaa. Takaa tullaan vilkuttelemaaan valoja että vittuakos tulit eteen ohituskaistalle. Ei kaikki autot kiihdy 80 - 140 km/h hetkessä.

Ei viitsi edes alkaa selittämään miksi jakajan väärältä puolelta ajo on typerää. Sieltähän voi tulla auto hiukan lujempaa kuin huoltoaseman pihasta. Siinä saatta pelti rytistä. Omahan on kuitenkin ongelmasi. Toivon vain ettei osuta samaan risteykseen, koska mun saabia ei tartte kolhia.

Viikolla tuli motarilla vastaan 3*9-5 ihan toistensa perseessä kiinni. Siinä oli taas Saabisteilla oiken turvallista ajamista.

[/quote]

Ei ollut noista ysiviitosista siis mikään riittävän nopea jättääkseen muut roikkumasta, eikä riittävän fiksu olemaan kilpailematta.

[J.V.A]

Kyllä tuo vilkun käyttö tuntuu nykyisin olevan ihan per****tä. Ainakin allekirjoittaneelle opetettiin autokoulussa seuraaavasti: Kun käännyt risteyksessä käytä vilkkua RIITTÄVÄN AJOISSA jotta muut tielläliikkuvat tietävät tarkoituksesi. Samoin vilkkua käytetään jos ajoneuvoa siirretään kaistalta toiselle! Kaikki tämä SIITÄ syystä jotta muut liikenteessä olijat tietävät esim. kääntymis tai ohitusaikeesi. Riittävän varhainen (pitkä) vilkunkäyttö lisää mielestäni liikenteen sujuvuutta ja ennenkaikkea turvallisuutta myös ohitustilanteissa! Kertokaapa tämän "yhden" vilkauksen käytön logiikka ja tarkoitus---- Kun ei ole eikä tule menemään mun kaaliini.

[Ansis]

Kieltämättä tulee joskus miettineeksi kanssaliikennöijän pään koostumusta katsellessa vilkun käyttöä; kaistaa vaihtaessa ei kosketa viikseen ja kääntyvällä kaistalla vilkuttaa valojen vaihtumista odotettaessa.

Suomen suurimmassa saamelaiskylässäkin saa vilkulla kaistaa sen verran vapaaksi, kuin tarvitsee kaistan vaihtoon. Yleensä tämä tarkoittaa kolmea välähdystä.

Jos vilkku on pitemmän aikaa päällä, se tulkitaan unohdukseksi.

Mielestäni autokoulujen ajotunnit pitäisi siirtää vaikka Varsovaan, tulisi kaikille halvemmaksi, sekä porukka oppisi ajamaan ruuhkissakin.

[aakoo]

Vilkun käyttö tarpeeksi aikaisin tilanteessa kuin tilanteessa antaa muille aikaa reagoida ja näin ollen vähentää yhtäkkisiä jarrutuksia.

Minusta vilkun kaytto ei anna oikeutta aiheuttaa yhtakkisia jarrutuksia.

Vilkun käyttö ei oikeuta eikä aiheuta yhtäkkisiä jarrutuksia. Sen sijaan vilkautus kerran ja kaistan vaihto saman tien tai jopa kaistan vaihto ensin ja sitten vilkautus voi aiheuttaa jonkinlaisen jarrutusreaktion siinä autoilijassa, jonka eteen vaihdetaan käytännössä yllättäen kaistaa. Jos vilkku olisi vähän pitempään päällä, välin pidennyksen saisi aikaan pienellä kaassun nostolla. Kunnon turvaväli tosin auttaisi usein tässäkin asiassa, vastoin yleistä luuloa kun tie ei vedä paremmin keula edellämenevän takapuskurissa kiinni ajaen.

[Sairas95]

Keskustelussa näyttää olevan kaksi kannanottoa: toiset puhuvat lain kirjaimesta ja toiset liikenteen sujuvuudesta. Itse kannatan jälkimmäistä ja pidän myös vilkun päällä kaistalla, josta ei saa muuta kuin kääntyä. Vastaantulija ei välttämättä tiedä, minne siitä saa mennä ja jotkut jalankulkijat ei tiedä liikennesäännöistä mitään. Kyllä oikeasti liikenne sujuisi paremmin, kun ei olisi näitä "lainkirjaimen" mukaan ajavia, vaan oikeasti muutkin tiellä liikkujat huomioonottavia. Tämä pätee myös ryhmittymisiin yksikaistaisella ajoradalla, pysäköintiin ym.

[Ässä]

Vilkulla saa itselleen töppäysmarginaalia. Vaikkapa kääntyessä joku auto saattaa jäädä huomaamatta, jolloin vilkun käyttö viestittää ainakin omat aikeet tälle toiselle.

Samoin ohituksessa, takaa saattaa yllättäen tulla vielä nopeampi ohittaja. Vilkku pelastaa tilanteen.

Näitä tilanteita luonnollisesti ei saisi tulla lainkaan. Jos ajaa kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa, pieniä herpaantumisia esiintyy varmasti. Itse en ainakaan ole 100% virheetön kuljettaja, siksi käytän vilkkua runsaalla kädellä.

[J.V.A]

Keskusteluissa ammattiihmisten kanssa ns. yhden vilkauksen käytöstä oli vastaus tyly: Ei täytä tieliikennelain vaatimuksi vilkun käytöstä! Samoin vastaus kysymykseeni vilkun käytöstä kaistamerkinnöillä varustetuista kaistoista esim: vain oikealle tai vasemmalle myös näissä kohteissa vilkun käyttö on "pakollista" lain mukaan. Nämä ammattiihmiset toimivat liikenneopettajina! Vilkun käyttöhän perustuu siihen jotta muut tiellä liikkuvat tietävät aikeesi tarvittavan aikaisessa vaiheessa! Liikenteessähän on paljon muitakin kuin sinä!! On muut autoilijat moottoripyöräilijät, mopoilijat, pyöräilijät unohtamatta jalankulkijoita. Kun käytät vilkkua aina tarvittaessa ja tarpeeksi pitkään niin liikenne sujuu paremmin, turvallisemmin ja ennenkaikkea joustavasti. On siis palautettava vilkunkäyttö kunniaan ja siihen mittakaavaan johon se alunperin on tarkoitettu!

[tevisu]

Sattui viikolla melko huvittava/ärsyttävä tilanne; olin tulossa kolmion takaa päätielle taajamassa ja vilkku oli päällä kun oli kääntymässä vasemmalle. No, päätietä tuli pappa autollaan ja oli mielestään kääntymässä oikealle eli samalle tielle, mistä oli tulossa - ilman vilkkua tosin.

Ukko pysähtyi ennen risteystä, ihmettelin kovasti mikä liike tuo nyt on. Oili ihan omalla kaistalla ja helposti olisi voinut kääntyä. Edelleenkään ei vilkkua ja auto seisoo paikallaan. Sitten alkoi hirmuinen huitominen kun yritti kertoa minulle, että voin kääntyä??!! Päätin, että en liikahdakaan ennen kuin tuo auto on kääntynyt, tiedä mikä hullu on ratissa ja polkaisee kylkeen. Mullehan olisi syy tullut kolmion takaa eteen tulemisesta. Lopulta sai huitomisen päätettyä, kääntyi ja uskalsin lähteä liikkeelle. Katsoin auton perään ja ainakin seuraavakin risteys meni ilman vilkkua. Mikä ihme siinä on niin vaikeaa?

[9-5/2,3LPT]

kaistamerkinnöillä varustetuista kaistoista esim: vain oikealle tai vasemmalle myös näissä kohteissa vilkun käyttö on "pakollista" lain mukaan. !

Kun on valo-ohjattu risteys ja vilkkua on käytetty kääntymiskaistalle tullessa - valot menee punaiselle - niin onkohan vilkun käyttö "pakollista" koko punaisen ajan ja jos on, niin kenellekähän siitä olisi apua?

Muuten tuo kolmen vilkahdus olisi useissa tapauksissa paikallaan!

Onkohan muidenkin 9-5:n vilkkuviiksi niin jäykkä mennäkseen kiinni asti, jotta usein sitä pitää sormella tarvittavan ajan? Ei sitä saa voideltuakaan, ellei pura koko ympäristöä?

[Sairas95]

Kun on valo-ohjattu risteys ja vilkkua on käytetty kääntymiskaistalle tullessa - valot menee punaiselle - niin onkohan vilkun käyttö "pakollista" koko punaisen ajan ja jos on, niin kenellekähän siitä olisi apua?

Tässä sitä taas ihmetellään?! Ei vastaantulija välttämättä tiedä sinun ryhmitysmerkkiäsi ja tiedä valmiiksi, että käännyt, jollei sinulla ole vilkkua päällä. Itseäni juuri harmittaa tällaiset tolvanat, jotka ei pysty ajattelemaan muita ollenkaan. Anteeksi.