Nokian NRY vai Z? Kokemusta kellään?

[deportivo]

Tässä on puheltu NRY ja NRZ eroista, mutta koittiko kukaan kesällä uutta 17" Hakka V rengasta? Mainospuheiden mukaan pitäisi olla hyvin pieni vierintävastus ja rengasmelu. Pitäisi toimia hyvin uraisilla teillä. Kokemuksia?

[Pedri]

Viime kesä tuli ajettua 16" 215/55 Hakka H rengailla reilu 10000km.
Tyytyväinen olen ollut.
Hiljaiset, uraisella tiellä ei vetele ja toimii mainiosti sadekelillä.
Kuluminen todella vähäistä normaali ajossa (maantie/kaupunki).

En sitte tiedä 17":sta. Nopeusluokka vaikuttaa meluun jonkin verran ja renkaan matalaprofiili.

[Hece R]

Ajelin NRY:llä viime kesän, ehkä noin 20000km. Ei mitään ongelmia, metelistä en osaa sanoa, kun on eka Saabi alla. Taitaa olla samaa luokkaa kuin kitkoissa. Kesäkumit kokoa 225/45-17 ja kitkat on Contin CVC3 215/55-16.

[deportivo]

Ajelin NRY:llä viime kesän, ehkä noin 20000km. Ei mitään ongelmia, metelistä en osaa sanoa, kun on eka Saabi alla. Taitaa olla samaa luokkaa kuin kitkoissa. Kesäkumit kokoa 225/45-17 ja kitkat on Contin CVC3 215/55-16.

Ok. Tuo 17" Hakka V 215, tai 225 /45 kiinnostaisi, mutta lieneekö niin uus tuttavuus että ei ole juuri kenelläkään kokemusta. On kai selvästi hiljaisempi kuin NRY, tai NRZ?

[leewi]

Koeajoin äskettäin uuden 9-5:n jossa oli alla ContiSportContact3, joka myös vaikutti asialliselta renkaalta

Eski

Itse ostelin viikko sitten Contin 3:t ja tuntuu olevan hyvät kumit ja ei ole hinnalla heitetty (550€ alle laitettuna).

Kumien ostamiset kannattaa keskittää juuri nyt kun liikkeet tekee realisointia ja uudet hinnat ovat n. 10% korkeammat.

[Ristom]

Zetoja olen myös vakavasti harkinnut ja juuri tuo 225/45-17. Nokialaisia katsoin rengasonlinesta ja siellä olisi myös V. Onko siitä kokemuksia?

Edelliset oli 17" Zetat ja ottaisin samat uudelleen, ei mitään moitteita! Edellisen edelliset Michelin Pilotit sen sijaan veteli ihan hirvittävästi SS:n alla.

Tuntuma nykyisiin 16" V malleihin on se, että ne on jotenkin tahmean oloiset. Tuntuma myös sellainen, että bensan kulutus pieneni talvirenkaille muuttamatta ajotapaa.

Ennätyspienet kulutuslukemat ajoin Zetoilla. SS 1,8t Hirsch 5,4 l/100km matkalla. V malli ei ole enää harkinnassa seuraaviksi gummeiksi. Y:stä ei kokemuksia.

[svf-96]

Z toimii hyvin ainakin 17" vanteilla 9000:sen alla.Velipoika osti omaan 9000:een samaan aikaan NRY:t ja ne on kuluneet huomattavasti nopeammin kuin mun Z:tat.Aion hommata myös 9-5 Aero Wagoniin myös Z:tat nykyisten Michelin Pilot Primacyjen tilalle.Nokian rengasmelu on huomattavasti pienempää.

[VectorKombi9-5-02]

Z toimii hyvin ainakin 17" vanteilla 9000:sen alla.Velipoika osti omaan 9000:een samaan aikaan NRY:t ja ne on kuluneet huomattavasti nopeammin kuin mun Z:tat.Aion hommata myös 9-5 Aero Wagoniin myös Z:tat nykyisten Michelin Pilot Primacyjen tilalle.Nokian rengasmelu on huomattavasti pienempää.

Omaan ostin syksyksi uudet Z 225/45 17 W jotka oli alla jo ostettaessa. Kokemusta ei ole tässä kokoluokassa muista merkeistä/malleista eikä tietenkään NRY:stä. Oli vaan niin hyvät alla että en ruvenuut kokeileen muita. Kulkee kuin juna ja tietysti uudet renkaat vähän hiljaisemmat vaikka 225 jo alkaa jymiseen merkistä huolimatta. Tilasin Rengas-onlinesta 496€ kotiin tuotuna ja alle laitto 50€. Valmistettu 04/07 mitä allelaittanut ihmetteli tosi uutena renkaana. Vianorilla alle laitettuna 870€ sama satsi.

[Poikarukka]

225/45 r17 Nokian Z viimekesän puoli välissä laitettu. Todella hyvältä ovat tuntuneet. Kuluminen tosin vähän yllätti minut. ehdin ajaa n.7500km ja edestä oli kulutus merkit menneet niin että näkyi vain 6 (pintaa siis alle 8mm ja yli 6mm) takana näkyi vielä 8mm merkki. En kuitenkaan kanttaile, tai sudittele. Moottoritie ajoa lähes poikkeuksetta hyvällä matka vauhdilla. toki kiihdytän reippaasti. Voi olla autosta kiinni että kumia kuluu edessä ja hyvä kumi kuluukin. Todella hyvin toimivat kuitenkin tässä autossa ja suht' hiljaisetkin. vertailu kohtaakin on vähän..

[mikan]

Vahvasti näyttäis siltä että zetat ne on hankittava. Olishan tuolla rengasonlinessa muitakin Nokialaisia, mutta sekä omien että täältä lukemieni kokemusten perusteella zeta on varma valinta.

Nokian Z G2 225/45 ZR17 94Y XL UUSI : 134,10 EUR

Nokian Z 225/45 R17 94W XL : 126,70 EUR

Nokian Z RUN FLAT 225/45 ZR17 91W runflat : 175,90 EUR

Nokian V 225/45 R17 94V XL : 125,50 EUR

Nokian NRY 225/45 R17 94Y XL : 129,70 EUR

t. Mika

[jamppa74]

Vahvasti näyttäis siltä että zetat ne on hankittava. Olishan tuolla rengasonlinessa muitakin Nokialaisia, mutta sekä omien että täältä lukemieni kokemusten perusteella zeta on varma valinta.

Nokian Z G2 225/45 ZR17 94Y XL UUSI : 134,10 EUR

t. Mika

Mitähän eroa tässä uudessa Z:ssa on vanhaan? Hakka Z:han tuo ei ole, sitä kun ei ole käsittääkseni pohjoismaiden ja Venäjän ulkopuolella myynnissä.

Vannetukussakin näyttää olevan myynnissä tuollainen uusi Z.

[Ristom]

Meillä ainakin edestä on kaikki kierrokset kuluneet huomattavasti nopeammin, puolittain ei eroja..

[Ristom]

Joo, Suomen tiet suunnitellaan muistaakseni 3% sivuttaiskallistukselle suoralla.

[Ristom]

Onko tämä laajemminkin todettu/dokumentoitu? Ensimmäistä kertaa luen tällaisesta. Ihmettelen kauheasti, koska oman kokemukseni mukaan (1 sarja) kuluminen oli tasaista ja yllätyin kulutuksen kestosta vieläpä. Ehdottomasti sarja, jonka ostaisin uudelleen.

[Ristom]

Nokian V oli myös itselle pettymys, ihan eri maata kuin Z-sarja.

Onko sinulla nyt laajempaakin kokemusta tai tietoa tuosta kulumisesta?