Harkitsen 9-5 Saapikasta.

[arskar67]

Eli te jotka aikaisemmin olette ajaneet tonnarilla ja sitten vaihtaneet 9-5:n, niin oletteko jääneet kaipaamaan mitään tonnarista? Eikö tonnari ollut vähän tilavampi sisältä? Onko 9-5 muuten ollut yhtä laadukas kuin tuo tonnari? Itse ajelen tonnarilla tällä hetkellä.

[mike]

Tiloja kaipaa tonnarista eniten, varsinkin takapenkin istuinmukavuus on täysin toista luokkaa kuin 9-5:n. Mutta onhan tuo 9-5 muuten monilta osin selvästi parempi auto.

[Pugman]

Joskushan se on tonnarikin jätettävä eläkkeelle ja silloin 9-5 on kyllä paras korvaaja sille. Itse tein sen virheen että vaihdoin aikoinaan tonnarin 9-3:seen ja eihän siihen tonnarimies totu mitenkään.

[rälläkkä]

Emme jääneet eukon kanssa kaipaamaan oikeastaan tontusta mitään kun vaihdoimme 9000 CD:n 9-5 Griffiniin. Oikeastaan ainoa asia mikä tulee mieleen niin pikkutavaran säilytystilat olivat tontussa paremmat.
Kuskin penkiltä katsoen kummassakin sopii olemaan riittävän leveästi.
Laatuun en ota sen kummemmin kantaa kun tuossa tonnarissa oli kaikenlaista iän mukanaan tuomaa pikkuvikaa sekä vähän isompaa vikaa. 9-5:een ei öljynvaihtojen lisäksi pakollista remonttia ei ollut kuin etupyöränlaakeri ja velton alustan vaihto Konin sportkittiin.

[A.L.]

ei mitää kaipuutaa tonnariin

[J.V.A]

CS tonnarin kuljetuskapasiteettia tulee usein ikävä .
Sedanin takakontti niin matala ettei mahdu edes nojatuolia .
Ehkä olutkoreja mahtuu riittävä määrä muttei ole tullut kokeiltua?! Muuten kulkineena oiva peli!

[iikoo]

Tontussa on paremmin pikkutavaroille tiloja kabiinissa ja suurempi tavaratila (CS tonttu vs. farkkufemma). Femma on kyllä kehittyneempi, onhan se uudempaa suunnitteluakin.

Vertailussa ei kannata unohtaa polttoainetaloutta. 9-5 on huomattavasti taloudellisempi kuin tonttu. Ainakin omat kokemukseni tukevat tätä. Turboton 2,3-litrainen tonttu vei samoilla reissuilla n. litran enemmän satasella kuin 9-5, myös 2,3-litrainen.

[Saappi Kuski]

Ainakin karvalakki 9000 tuntuu myös hiljaisemmalta kuin 9-5 aero. Eikä pelkästään ylimääräisten äänien kuten kolinat nitinät ja vinkunat/suhinat vaan myös moottori ja rengasäänet. 9-5 tuntuu ketterämmältä pyöritellä. Maantiellä aika makuasia kummasta tykkää enemmän, 9000 menee vakaammin ja vähemmällä ohjaamisella. 9-5:n sportti istuin sopii minulle tosi hyvin, luulin siihen asti että mikään ei voi olla parempi kuin 9000:n penkki. Niin hyvä auto 9000 minusta on että ihan hyvin voisi palata pelkästään sen käyttöön vieläkin vaikka on jo 4v takana myös 9-5:n omistajana.

[jcarlson]

Turboton 2,3-litrainen tonttu vei samoilla reissuilla n. litran enemmän satasella kuin 9-5, myös 2,3-litrainen.

Ahtamatonta ja ahdettua ei voi verrata suoraan keskenään, koska ahdettu vie nätissä ajossa vähemmän.

Ei pidä paikkaansa jos välitykset ovat samat, vaparikoneessa on parempi hyötysuhde. Bensakoneissa turbo ei paranna hyötysuhdetta vaan huonontaa sitä (huonompi pakosarja, turbiinin aiheuttama pakopaine, matalampi puristussuhde).
Tehoa kylläkin saa samanpainoisesta ja -tilavuuksisesta paketista enemmän tarvittaessa, eli "downsizingillä" saa kyllä kulutusta matalammaksi pienemmän litratilavuuden avulla mutta samankokoisissa moottoreissa vaparibensa on hyötysuhteeltaan osakaasulla parempi.

Kyllä vaan niillä paljon parjatuilla "ecopower"-matalakitkamännillä ja muilla muutoksilla on selvä vaikutuksensa hyötysuhteeseen ja taloudellisuuteen, ei Saab ole typeryyttään niitä muuttanut. Lisäksi ohjausjärjestelmänä Trionic 7 on kehittyneempi ja taloudellisempi kuin Trionic 5 tai etenkin LH-jetronic.
Osansa tekee myös erot välityksissä ja 9-5 sedanin hyvässä ilmanvastuskertoimessa (kokonaiskerroin on pienempi kuin 9000:n).

Omakohtainen vertailu täysin kunnossa olevilla 9-3 T7 ja T5 malleilla, molemmat 5d ja lähes vastaavalla varustuksella (T5:ssä sähköpenkit, T7 normaalit, molemmissa ACC). Sama vaihdelaatikko samoilla välityksillä ja samalla reitillä samoin nopeusrajoituksin vie T7 voiton kulutuksessa parilla desillä. Ero lisäksi kasvaa etenkin lyhyillä matkoilla talvella, T7 kylmäkulutus on pienempi.

[Hitain Pohjois-Suomessa]

Nyt kun vaihdoin 9-5;een uudet, matalampi profiiliset ja leveämmät renkaat nousi keskikulutus ainakin litran. Ensi kesänä värkkään normaalit 205/65 takaisin alle. Minulla on molemmat t5 ja t7 auto käytössä 2.0t koneilla ja t5 kuluttaa vähemmän ajettaessa sama viikottainen noin 700km työlenkki.

[iikoo]

Nyt kun vaihdoin 9-5;een uudet, matalampi profiiliset ja leveämmät renkaat nousi keskikulutus ainakin litran. Ensi kesänä värkkään normaalit 205/65 takaisin alle. Minulla on molemmat t5 ja t7 auto käytössä 2.0t koneilla ja t5 kuluttaa vähemmän ajettaessa sama viikottainen noin 700km työlenkki.

Leveämmillä renkailla on enemmän kosketuspintaa tiehen ==> suurempi vierintävastus ==> suurempi kulutus.