jakopää murheet(ja autoliikkeen kusetus??)

[Petter]

Periaatteesa suulinen lupaus on sitova, mutta voipi olla vaikea todistaa...

[kari 2]

KYLLÄ sitä helinää/kolinaa/savuutusta maalimaan mahtuu.

Mikä tässä on nyt se onkelma,jos ketju helisee paa uus,se on sun auto.
Niin ja jos asiakas haluu uuven ketjun niin......., miten se sarasvuo sano so fak wat

Enlantia en osaa, mutta sarasvuo sano jotta se meinaa mitä sitten.
menikö tuo oikein?.Osaako joku enlantia? oikaskaa...

[Jamppa]

no kuluttaja-asiamieheltä jo kyselin, ja kertoi että liike on vastuussa, kun ovat antaneet väärää tietoa.
Ja ikävähän se on, jos auto tielle leviää tuon takia vielä. Eikä ole juuri aikaa eikä tiloja käydä tuommoista remonttia edes tekee,missä joutuu konetta repiä noinkin paljon. miksi edes tehdä kun tuossa sanottiin olevan takuut päällä kun ostin? eipä ne osatkaan ilmaisia ole. Juuri sen takia se takuu olikin yksi kriteeri. JA sen takia jotkut yksilöt karsiutuivat kun autoa etsin.

Mutta jos karia 2 :sta kiinnostaa. niin sähän voit saabisteille noita ilmaiseksi ruveta tekemään. Varmaan tulee muuten pitkät jonot ovelle

[Pekko_Å]

Valmistaja myöntää uudelle kampeelle haluamansa takuun.

Näitä vanhoja kampeita ei takaa kukaan,miten voisikaan eihän se myyjä ole kun myyjä.
Se ottaa vaan välityspalkkion siitä toisen hylkäämästä raadosta,ei se mitään takaa että se toimii.

Aha.


Noin niinkuin esimerkiksi:

http://www.autokeskus.fi/vaihtoautot/

http://www.toyota.fi/titaani.aspx

http://www.leijonavaihtoautot.fi/vaihto ... ukirja.pdf

[kari 2]

Mielenkiintoista kukahan noi takuut maksaa?.

Ite kun olen ostanut ei ole ikuna puhuttukaan mistään takuusta.

Nytkin ostan 9-5 2,3 automaatin max 5ke jos on kunnossa en tarvii takuuta.
Tarviiko joku?.

[lakuvana]

Mielenkiintoista kukahan noi takuut maksaa?.

Ite kun olen ostanut ei ole ikuna puhuttukaan mistään takuusta.

Nytkin ostan 9-5 2,3 automaatin max 5ke jos on kunnossa en tarvii takuuta.
Tarviiko joku?.

Mustakin toi systeemi on ihan hölmö kun ehjiin autoihin takuuta tarjotaan. Luulis että tämmösessä kilpailuyteiskunnassa kauppiaat älyis pikkusen edes rajoittaa takuuta. Luulen että monikaan ei osais vaatia täyttä takuuta jos ehdoissa lukis että "ei koske ehjiä tai muuten kunnossa olevia tahi viattomia autoja". Voi olla että toi on vaan noita kummallisia autokaupan juurtuneita perinteitä tarjota takuuta ehjään autoon.

Ilmoitukset vois olla tyyliin

M:95 2001 sedan laaakerivikanen (takuu 1v)
ja

M:95 2007 airo sportesedan ehjä (ei takuuta)

Jo alkas kauppa luistaa

[karkivi]

Tuntuu taas juttu menneen vähän asian viereen.

Jos oikeasta asiasta puhutaan, niin ketjun kiristin on tietenkin kuluva osa. Ns. kulumisosan "vika" on ehkä hieman vaikea näyttää toteen moottoritakuuseen kuuluvaksi, mutta jos ketju menee poikki kesken moottoritakuun ja huollot on tehty ohjelman mukaisesti. Silloin ei pitäisi olla ongelmia, mutta pelkkä kuluminen...?

Silloin kun myyjä liike on luvannut auton kuuluvan moottoritakuun piiriin, on myyjäliike siitä myös vastuussa. Sekään ei kuitenkaan ole velvollinen vaihtamaan ketjun kiristäjää ja ketjua vuoden kuluttua kaupasta koska kyseessä on kulutusosa, mutta moottoritakuusta se kyllä on vastuussa.

Itse neuvottelisin tuossa tilanteessa ketjun-ja kiristimenvaihdon joko ilmaiseksi tai sopivaan asevelihintaan (1/2), koska kyseessä ei vielä ole "moottorivika".

[Jusa L]

Terve

Autokaupan juridiikkaan liittyvissä asioissa on tietysti monta mielipidettä.

Auton myynyt myyjäliike tuskin on tässä tapauksessa antanut mitään takuuta, vaan maahantuoja. Takuulla tarkoitetaan laillisen virhevastuun ylittävää vastuuta, johon tuotteen myyjä tai maahantuoja vapaaehtoisesti sitoutuu. En ole itse perillä GM:n moottoritakuun tarkemmasta sisällöstä. On oleellista kysyä, olisiko ketjunkiristimen vaihto ollut maahantuojan/valmistajan myöntämän takuun piirissä? (onko kukaan nähnyt jotain kirjallista materiaalia "moottoritakuun" sisällöstä?)

Näkemykseni mukaan myyjäliike joutuisi virhevastuuseen, mikäli:
- moottoritakuu olisi korvannut vian korjaamisen ja
- myyjäliike on kertonut, että tässä autossa on voimassa moottoritakuu ja
- voit näyttää toteen, että myyjäliike on kertonut, että autossa on takuu vaikka sitä ei ole

Jos kyseessä ei ole takuun piiriin kuuluva vika, vika saattaa olla myyjän vastuulla kuluttajansuojalain säännösten mukaisesti. Käytetyn "sellaisena kuin se on" myydyn auton kaupassa yleisin peruste virhevastuun syntymiselle on, että "tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää." (KSL 5:14 §). Autokauppiaan virhevastuun synnyttävä vika voi olla esim. nopeasti auton ostamisen jälkeen tullut vika, joka on yllättävä laajuudeltaan tai korjauskuluiltaan auton ikä, kunto ja ajokilometrit huomioon ottaen.

Jos takuuta ei ole, ketjunkiristimen kuluminen hyvin todennäköisesti tulkitaan normaaliin kulumiseen kuuluvaksi viaksi, kun otetaan huomioon ostamasi auton ikä ja se, että vika ilmenee vasta vuoden kuluttua ostamisesta.

t. Jusa (jonka omaan autoon on onneksi vaihdettu puolimoottori takuuseen)

p.s. kuluttajia neuvova kaveri on nimeltään kuluttajaneuvoja. Kuluttaja-asiamies on kuluttajaviraston ylin johtaja ja kuluttaja-asioiden vahtikoira.

[Jamppa]

Itse neuvottelisin tuossa tilanteessa ketjun-ja kiristimenvaihdon joko ilmaiseksi tai sopivaan asevelihintaan (1/2), koska kyseessä ei vielä ole "moottorivika".

kyllähän nyt on kyseessä se alkava moottorivika. KEtjun liika venyminen on se, minkä perusteella noita koneita on lähdetty aukomaan. SIlloi puhdistetaan kone samalla lietteestä