Niksejä taloudelliseen ajamiseen

[Mertmi]

Meillä tuossa manuaali 2,3t:ssä kulutusmittarin lukema on nyt useamman tankin ajalta ollut nollaamatta. 8,1 näyttää tällähetkellä. Ajosuoritteeseen on viimeaikoina kuulunut muutaman sadan kilometrin matka-ajoa 80km/h alueilla ja sitten tätä lähistöllä pörräämistä siten, että ajetaan noin 8km kerralla. Siitä puolet 60 rajoitusta ja loppu taajamassa. Käytännössä kulutus on ollut 0,3litraa suurempi, kuin mitä sid sanoo.

[mike]

Nostaisin taloudellisen ajon ykköskonstiksi ennakoivan ajon. Liikennettä kannattaa todellakin katsella aika paljon kauemmaskin kuin pelkästään edellä olevan auton liikkuihin. Turhat pysähdykset ja kiihdytykset nostavat kulutusta melko raakasti.

Helposti tulee ajettua myös pykälää liian pienellä vaihteella ja vielä useampi jättää hyödyntämättä moottorijarrutuksen nollaamaa kulutusta. Normaaleissa ajotilanteissa ei kyllä ole kovinkaan monesti tarvetta nostaa kierroksia yli kolmen tonnin.

Ohitukset onnistuvat ainakin tutuilla teillä helposti vanhan kansan dieseltyyliin kelaamalla vauhtia hyvän matkaa ennen ohitusta. Näin välttyy turhalta kierrättämiseltä ja nopeusero saadaan kuitenkin riittävän suureksi.

Nopeudellakin on yllättävän iso vaikutus varsinkin kun liikutaan moottoritienopeuksissa. Näin talvirajoitusten aikaan saa pieniä kulutuslukemia aikaseksi ajelemalla sopivalla etäisyydellä raskaan liikenteen perässä. Enkä tarkota imussa ajamista vaan sitä että hyödyntää raskaan kaluston ennakoivan ajon.

Hyvä esimerkki epätaloudellisesta ajosta on ainakin se, että olet edellä ajavan perässä kiinni moottoritiellä. Et viitsi ohittaa kun käännyt seuraavasta rampista ylös. No sitten rampin tullen kuitenkin kiihdytät rampilla tuon motaria ajavan ohi ja saman tien sitten alat jarruttelemaan tuleviin valoihin.

[Saappi Kuski]

Mulla oli aikoinaan bussia kun ajelin tilaisuus osallistua sellaiseen taloudellisen ajon koulutus/kilpailu tapahtumaan missä firmamme kaikki 50 kuskia ajoivat yhden samanlaisen päivän bussilla johon oli asennettu sellainen muistaakseni VTT:n pro tasoinen kulutusmittari joka antoi paljon dataa ajotyylistä ja kulutuksesta. Se oli kyllä antoisa kokemus vaikka jäinkin harmikseni kolmanneksi itse kilpailussa. Normaaliajossa ei todellakaan monesti tule käytettyä kaasua niinkuin pitäisi. Vaatii aika hyvää "nuottikorvaa" että osaa pitää koko ajan sen taloudellisimman väännön koneessa kierrokset suhteessa pykälän numeroon, vaihtaa oikeassa kohtaa ja lisäksi tosiaan paljon voi voittaa sillä että ennakoi tilanteet eteenpäin siten että turhia pysähtymisiä tulee niin vähän kuin mahdollista. Pitää osata kuulla jo moottorin äänestä milloin on taloudellinen veto päällä ja milloin ei. Joka kerta kun joudut jarruun koskemaan muun liikenteen vuoksi niin se on pois pensatankista. Aikamoinen yllätys oli se että miten vähän olin myöhässä aikataulusta sinä päivänä vaikka vedin tosiaan pintakaasulla ja niin taloudellisesti kuin mahdollista. Yleensähän kun paikkurilla ajetaan niin kaasussa on vain 2 asentoa. Vaikea asia oli minulle tuollaisessa "pumppaavassa" ajossa se että mikä on se optimaalinen nopeus millä autoa kannattaa kiihdyttää haluttuun nopeuteen enkä oikein ymmärrä sitä vieläkään. Onko se hidas kiihdytys kevyellä kaasulla vaiko reippaampi kiihdytys tai jotain siltä väliltä.

[KN/Lieto]

On aivan totta, että kutakuinkin saman ehtii linja-autolla, ellei enemmänkin, kun ajaa ennakoivasti ja säästäen. Matkustajien joukossa on kuitenkin aina niitä, joiden mielestä kuljettaja on hidas ja suorastaan vittumainen, kun ei aja kokoajan kaasu/jarru pohjassa - ja ei välttämättä ole aina se nopein kuljettaja. Välillä oikein naurattaa punaisiin hosuminen, ja sitten jäädään sutimaan liikkeelle lähdösssä... Aikalailla sama pätee h-autolla. Turha hosuminen kaupunkiajossa ei hyödytä mitään, korkeintaan hiukan hidastaa menoa.

[mike]

On aivan totta, että kutakuinkin saman ehtii linja-autolla, ellei enemmänkin, kun ajaa ennakoivasti ja säästäen. Matkustajien joukossa on kuitenkin aina niitä, joiden mielestä kuljettaja on hidas ja suorastaan vittumainen, kun ei aja kokoajan kaasu/jarru pohjassa - ja ei välttämättä ole aina se nopein kuljettaja. Välillä oikein naurattaa punaisiin hosuminen, ja sitten jäädään sutimaan liikkeelle lähdösssä... Aikalailla sama pätee h-autolla. Turha hosuminen kaupunkiajossa ei hyödytä mitään, korkeintaan hiukan hidastaa menoa.

Taloudellisessa ajamisessa on sellainenkin ikävä puoli kulutuksen tippumisen lisäksi, että keskinopeus useimmiten nousee vaikkei sitä kovin moni uskoisi.

Oikeita haittoja taitaa olla lähinnä se että varsinkin takajarrut voi jumiutua käytön puutteessa jossei muista aina joskus antaa jarrupaloille liikuntaa.

[Jaulis]

Taloudellisessa ajamisessa on sellainenkin ikävä puoli kulutuksen tippumisen lisäksi, että keskinopeus useimmiten nousee vaikkei sitä kovin moni uskoisi.

Pitää kyllä paikkansa, mutta ajamisen ilo kärsii reippaanlaisesti.

[foppa]

Omaan ajotapaan kuuluu hyvät turvavälit ja ennakoinnit. Automaatti rullaa vielä sen verran ripeesti ilman kaasuakin, että jos joku ei puskurissa hiillosta niin kaasun voi nostaa paaaaaljon ennen punaisia valoja. Yleensä tällä tavoin ei tarvitse pysähtyä ollenkaan. Eli bensaa säästyy valoihin tullessa, siinä ettei tarvii seistä paikallaan tyhjäkäynnillä ja vielä ettei tarvitse turhaan kiihdyttää...ja tietysti on turvallisempaa tulla risteykseen hiljempaa vaikka olisikin valot

[aero]

Nostaisin taloudellisen ajon ykköskonstiksi ennakoivan ajon. Liikennettä kannattaa todellakin katsella aika paljon kauemmaskin kuin pelkästään edellä olevan auton liikkuihin. Turhat pysähdykset ja kiihdytykset nostavat kulutusta melko raakasti.

Jep. Homma lähtee siitä, että sisäistää mantran "jarruttaminen maksaa". Jarruttaessa lämmittää (etu)jarrulevyjä liike-energialla, joka vaivalla on tankista poltettu. Isoin pykälä kulutuksen tiputukseen on, että lopettaa turhan jarruttelun (siinä toki sivuefektinä katoaa monta turhaa kiihdytystäkin).

Jos kuitenkin pitää jarruttaa hidastaakseen (esim. jonon hidastaessa edessä yllättävän vikkelästi), kannattaa jarruttaa mahdollisimman aikaisin.

Helposti tulee ajettua myös pykälää liian pienellä vaihteella ja vielä useampi jättää hyödyntämättä moottorijarrutuksen nollaamaa kulutusta. Normaaleissa ajotilanteissa ei kyllä ole kovinkaan monesti tarvetta nostaa kierroksia yli kolmen tonnin.

Lisäksi etenkin manuaalilla kannattaa huomioida rullauksen mahdollisuus, mikä usein on kannattavampaa kuin moottorijarrutus. Kun tietää kääntyvänsä pois eikä takana tule ketään, joka tempusta häiriintyisi, niin hyvissä ajoin keppi keskiasentoon ja antaa auton valua. Siitä vaihtaa moottorijarrulle, kun oikeasti tarvii alkaa hidastamaan.

Ohitukset onnistuvat ainakin tutuilla teillä helposti vanhan kansan dieseltyyliin kelaamalla vauhtia hyvän matkaa ennen ohitusta. Näin välttyy turhalta kierrättämiseltä ja nopeusero saadaan kuitenkin riittävän suureksi.

Nyt kannattaa kuitenkin muistaa, että ollaan saappifoorumilla, joten varmaan puolet väestä ajaa turboahdetulla autolla. Turbo tykkää kun sillä ahdetaan - sopivasti. Alipaineilla pysyessä hyrrä on lähinnä tulppana sekä imu- että pakopuolella, joten ohituksissakin kannattaa hyödyntää sekä turboahtimen että polttomoottorin kuormituksen alaisena paranevaa hyötysuhdetta. Tähänkin on hyvä mantra: ripeä, muttei repivä.

Nopeudellakin on yllättävän iso vaikutus varsinkin kun liikutaan moottoritienopeuksissa. Näin talvirajoitusten aikaan saa pieniä kulutuslukemia aikaseksi ajelemalla sopivalla etäisyydellä raskaan liikenteen perässä. Enkä tarkota imussa ajamista vaan sitä että hyödyntää raskaan kaluston ennakoivan ajon.

Ei tartte edes raskasta liikennettä, ennakoida voi itsekin. Turvavälin pitäminen moottoritiellä ei ole mahdotonta (eikä edes vaikeaa), vaikka se useimmista suomalaisista siltä tuntuu vaikuttavan.

Oikein pihisteltynä on tullut siirrettyä saksalainen nokilekatankki Jyväskylästä Jämsänkoskelle n. 4l/100km keskikulutuksella (normaalisti palaa 5,3-5,7), mutta se oli jo oikeasti rankkaa naftapihistelyä.

Kuitenkin pitää muistaa, että taloudellisuus on kokonaisuus, josta polttoainetaloudellisuus on vain yksi osa-alue. Taloudellisuuteen sisältyy myös ajankäyttö (=ei asuta siellä maantiellä liikaa, perillekin pitää päästä, vaikka vauhdin himmaaminen tuntuu taloudelliselta), auton kunto (=ei rääkätä moottoria ja voimansiirtoa liian alhaisilla kierroksilla, vaikka isompi vaihde yleensä polttaa vähemmän) ja mm. niinkin outo asia kuin terveys (=ilmastointi vs. ikkunan aukipito (joskin avonainen ikkuna voi lisätä kulutusta helposti enemmän kuin ilmastointi) ja siitä syntyvä veto).

Täydellisen taloudellinen kuljettaja on perillä ennenkuin lähtee, samalla kun polttoaine lisääntyy tankissa ja auton kunto kohenee ja matkustajat voivat entistä paremmin. Myöskin kanssamatkaajien mieli koheni matkalla, kun kuljettaja otti heidätkin huomioon.

-Aero

[yason]

Lisäksi etenkin manuaalilla kannattaa huomioida rullauksen mahdollisuus, mikä usein on kannattavampaa kuin moottorijarrutus. Kun tietää kääntyvänsä pois eikä takana tule ketään, joka tempusta häiriintyisi, niin hyvissä ajoin keppi keskiasentoon ja antaa auton valua. Siitä vaihtaa moottorijarrulle, kun oikeasti tarvii alkaa hidastamaan.

Tämä ei kyllä omien kulutusmittauksieni mukaan pidä paikkaansa, paitsi vanhalla kaasutinmoottorilla.

Olen antanut itseni ymmärtää, että vaihde päällä bensaa kuluu huomattavasti vähemmän kuin vapaalla rullatessa. Auton liike-energiahan pyörittää moottoria, joten bensaa ei siihen tarvita ja ilmeisesti sähköinen moottorinohjaus osaa fiksusti ainakin vähentää ellei jopa katkoa bensiinin suihkutusta, kun kaasupolkimen päästää irti.

Tästä sitten seuraa, että jos rullaa vapaalla, moottori kuluttaa bensaa tyhjäkäynnin verran, vaikka auto liikkuu muutenkin. Vaihde silmässä kulutushan on teoreettisesti taas 0 l/100km.

Itse ajoin aikoinaan tyhjäkäynnillä risteyksiin bensaa "säästäen" yms., mutta kulutuspa tipahti litralla, kun jätin viitosen tai nelosen silmään, kunnes nopeus hiljeni ja kierrokset laski tyhjäkäynnin tasolle. Toistin riittävän monella tankillisella ja olen siitä lähtien ajanut vaihde silmässä. Liekö miten on.

[aero]

Lisäksi etenkin manuaalilla kannattaa huomioida rullauksen mahdollisuus, mikä usein on kannattavampaa kuin moottorijarrutus. Kun tietää kääntyvänsä pois eikä takana tule ketään, joka tempusta häiriintyisi, niin hyvissä ajoin keppi keskiasentoon ja antaa auton valua. Siitä vaihtaa moottorijarrulle, kun oikeasti tarvii alkaa hidastamaan.

Tämä ei kyllä omien kulutusmittauksieni mukaan pidä paikkaansa, paitsi vanhalla kaasutinmoottorilla.

Ehkä mm. Audin alle 30tkm ajettu commonrail-tdi on sitten verrannollinen vanhaan kaasutinmoottoriin.

Olen antanut itseni ymmärtää, että vaihde päällä bensaa kuluu huomattavasti vähemmän kuin vapaalla rullatessa. Auton liike-energiahan pyörittää moottoria, joten bensaa ei siihen tarvita ja ilmeisesti sähköinen moottorinohjaus osaa fiksusti ainakin vähentää ellei jopa katkoa bensiinin suihkutusta, kun kaasupolkimen päästää irti.

Tästä sitten seuraa, että jos rullaa vapaalla, moottori kuluttaa bensaa tyhjäkäynnin verran, vaikka auto liikkuu muutenkin. Vaihde silmässä kulutushan on teoreettisesti taas 0 l/100km.

Kyllä, juuri näin. Niillä autoilla, joilla itse olen kokeillut, on nollakulutuksisen moottorijarrun aiheuttama hidaste kuitenkin suurempi efekti kuin tyhjäkäynnillä pörisevän moottorin. Toki vaikuttaa se, millä kierroksilla moottori pyörii sekä se, kuinka nopeasti auto liikkuu kuin myös moottori itsessään (lähinnä moottorijarrutusteho). Kovilla kierroksilla moottorijarruefekti on isompi, kun taas juuri tyhjäkäynnin yläpuolella melko heikko ja moottoritienopeuksissa (100+km/h) alkaa moottorijarrutuksen vaikutus hidastukseen olemaan pienempi, kun ilmanvastus jarruttaa enemmän. Myönnetään toki, että mun testailut ovat keskittyneet kipinättömästi sytyttäviin, joissa kovien puristusten ansiosta moottorijarrutus on usein voimakkaampi.

Itse ajoin aikoinaan tyhjäkäynnillä risteyksiin bensaa "säästäen" yms., mutta kulutuspa tipahti litralla, kun jätin viitosen tai nelosen silmään, kunnes nopeus hiljeni ja kierrokset laski tyhjäkäynnin tasolle. Toistin riittävän monella tankillisella ja olen siitä lähtien ajanut vaihde silmässä. Liekö miten on.

Aanelkussa ei kutosta kannata sisään jättää alle satasen nopeuksissa. Toki pitää muistaa myös se, että jos lopussa joutuu jarruttamaan joka tapauksessa, on moottorijarru väkisin parempi vaihtoehto (kuten muistamme, jarruttaminen maksaa).

-Aero

[ahdon voimalla]

Saabitha ei itseasiassa oo janoisia.Viime tankkauksen jälkeen kulutus 7.2l/100
Riippuu tietysti kuskista mut mun mielestä vähä verrattuna toiseen ruotsalaisvalmisteiseen..