Autokuume! 9-5 2,3T/Aero vm.2001-2003 käyttöautoksi.

[Turbo S]

Niin ja bensasuuttimet ja muuta pientä.

[eklunto1]

Alkuperäisen kysyjän kysymykseen "Eli asiaan onko mahdollista saada 7-8000€;lla luotettavasti pelaava Aero vai onko fiksumpaa sijoittaa hieman laiskempaan 2,3T;hen? "

Unohdit vuosiluvut joilla (kuten jo aiemmin totesin) kysymys on täysin turha sillä kysyjän vuosiluvuilla ei ole olemassa 2.3T versiota.

Totta. Eihän siinä ole paljon mitään eroa, ahdin, softa, jarrut ja iso T kirjain. T on myöskin huijausta kuten Aero.

[jcarlson]

Minulta saa 7-8k hintaluokkaan (verotettuna, kilvissä, vastarempatulla T5 koneella eli ei mitään moottorimurheita) asiallisen 9-5 Aeron.

Suuttimet on kaikissa 4-pyttyisissä bensa 9-5:ssä samat (myös Aero) vuosimallista 2001 lähtien.

[jcarlson]

Ei ole 9000 Aerossakaan eri suuttimet, MY94-98 täysin samat kuin muissakin Trionic 5 autoissa eli 350cc/min punaiset.

Vuosimalli 1993 pitkälohko Aerossa on hiukan isommat mustat suuttimet, mutta ne samat oli kuitenkin myös saman vuoden 2.3T 200hv mallissakin.

9-5:ssä on ainoastaan 2.0t mallissa 1998-2000 pienemmät suuttimet kuin muissa, kaikissa muissa 4syl bensa on 350cc/min oli väri sitten punainen (98-00 2.3t tai 2.0T virisarjalla) tai ruskea (MY00-> Aero tai kaikki muut MY01->).

9-3SS suuttimia en tunne, mutta tuossa pitäisi olla aika tyhjentävästi 9000 ja 9-5:n osalta.

[JouniCSE]

Melkosta jauhamista.

Totta se että 01-03 Aerosta ei kovin montaa tonnia kannata maksaa aerolisää jos hyvillä varusteilla oleva 2.3t sattuu oleen verrokkina. Ulkoapäin erot ovat tosi pieniä ja se mitsun ahtimen vaihtaminen ei montaa tonnia maksa.
Yleisesti ottaen Aerossa on paremmat varusteet, harva 2.3t:n tilaaja raksii niin pitkää listaa kun Aeron. Mutta yksilöitä kaikki. Ite oon aatellu päätyä varmaan johonkin hyvin varusteltuun 2.3t malliin ja nakata T5 koneen mitsuineen kii sekä jos ylimäärästä jää taskun pohjalle niin hirchs korisarja. Alustan, putket yms joutuu joka tapauksessa kuosittaan oli Aero taikka ei.

Tonnari ja OG9-3 aeroissa ero "perusmalleihin" oli kyllä selkeempi.

[Turbo S]

Jauhamista,tämä on.On se tienpäällä hauskaa katseltavaa kun kaikeista saabeista merkit poistettu.Vaan näkyy aeroissa olevan paikallaan.Mistä johtuu.Aeron kyllä erottaa ilman merkkejäkin.

[Turbo S]

Ylläri. monestakin asiasta. mietippä sitä. Riippuu mitä malleja verrataan.9-5 vai kinneri 9-3.

[ng900aero]

Ylläri. monestakin asiasta. mietippä sitä. Riippuu mitä malleja verrataan.9-5 vai kinneri 9-3.

Kuinka monta 2,3T versiota on 9-3:sta tehty?

Eikös Viggeniä voida pitää täyspaineversiona?

[Ässä]

Ostakaa aeroja, niin ei tarvitse selitellä

[jyyrä]

Ylläri. monestakin asiasta. mietippä sitä. Riippuu mitä malleja verrataan.9-5 vai kinneri 9-3.

Älä pidä meitä enään jännityksessä, kerro jo

[eklunto1]

Ostakaa aeroja, niin ei tarvitse selitellä

Eiköhän tässä selittele juuri aero kuskit jotka luulevat aeronsa olevan tehty vahvistetuista palikoista.

Totta ja äänessä kaverit jotka eivät ole koskaan yhtään 9-5 Aeroa syystä tai toisesta joutuneet omistamaan. Aero kuskit (kunte minä) haluavat elää illuusiossa että heidän autonsa edustaa 9-5 mallisarjan parhaimmistoa ja että osassa autoissa on jotain vaihvistettuja palikoita verrattuna muihin mallisarjan versioihin (joita toki rahalla saa muihinkin malleihin), niin antaa heidän luulla. Voitte sitten ajella esim. M2003 2.3t Linear varustetulla laitteella viereen ja hymistellä että tietäsivätpä millaisella feikillä Aero kuskit ovat liikenteessä ja samalla ihmetellä että miten se Aero katosi horisonttiin Jotkut taas luulee että Diesel Saabit ovat Saabeja parhaimmillaan.

[jyyrä]

samalla ihmetellä että miten se Aero katosi horisonttiin

Tuohon ei kannata aina luottaa ainakaan jos omistaa vakio Aeron Mutta noi 305hv Aerot onkin sitten asia erikseen, mutta tehoja saa tietenkin joka autoon lisää niin paljon kun pussissa riittää rahaa joten siitä on varmaan turha keskustella...

[JouniCSE]

Ostakaa aeroja, niin ei tarvitse selitellä

Eiköhän tässä selittele juuri aero kuskit jotka luulevat aeronsa olevan tehty vahvistetuista palikoista.

Ainakin noissa alkupään vehkeissä B235R koneen öljypohja on vahvistettu verrattuna muihin. (Manuaalivaihteiset) Myös muissa laatikon kiinnityksissä on jotain pientä eroo. Että ei tuo luulo ihan mettästä repäisty ole.

[eklunto1]

samalla ihmetellä että miten se Aero katosi horisonttiin

Tuohon ei kannata aina luottaa ainakaan jos omistaa vakio Aeron Mutta noi 305hv Aerot onkin sitten asia erikseen, mutta tehoja saa tietenkin joka autoon lisää niin paljon kun pussissa riittää rahaa joten siitä on varmaan turha keskustella...

Olen päässyt tuollaista 500+ Saabia kokeilemaan ja harrasteautoksi varsin varteenotettava. 50 000Km minkä minä ajan työajoa vuodessa 305 Hirsch on vielä ok, mutta tuo 500+ käyttöautoksi on hieman kyseenalainen, varsinkin jos sillä joutuu onnettomuuteen ja auto ei ole lain mukainen.

[mattiruu]

Olikos se kysymys niin, että sopiiko Aero käyttöautoksi? Mulla on ollut femmoja koko mallisarja läpi karvalakki 2.0 t:stä nykyiseen Aeroon ja kyllä Aero on käyttöautona näistä paras. Maantienopeuksissa 2.0t:llä ja 2.3t:llä joutuu mm. ohituksissa puuttumaan usein manuaaliaskin keppiin mutta Aerossa sen voi unohtaa. Kaupunkiajossakin on Aeron moottori mukavampi eikä kulutus ainakaan noita muita bensamalleja suurempi ole. Ja oikea 2.3T on kyllä sitten samaa sukua Aeron kanssa. Lopuksi voisi tässä todeta, että aika yllättävää miten täällä saapistienkin keskuudessa näköjään toimii tämä kikkeli-auto suhde. Tätäkin viestiketjua lukiessa melkein luulisi, että meillä aero-kuskeilla on huomattavasti muita lyhyempi vehje ja pienemmät aivot. Jos niin olisi, niin kyllähän me aeroilijat ajettais kaikki bemareilla