Kenen entinen Aero?

[valtteri]

No olishan se mukavaa jos hinnat olisivat vertailukelpoiset. Lopullinen hintaero ei varmaan kuitenkaan ole tuo 10k? Jos on niin saisinko yhteystietoja kiitos.

Ennen juhannusta hain 2007 mallisen (rek. 11/2006) Belgiassa kulkeneen Aeron Pärnusta. Väri on sama kuin ekassa linkissä. Autossa on varsin kattavat varusteet (kattoluukku, navi, cd-vaihtaja, automaattisesti himmenevät peilit, jne.). Talvirenkaita ei ollut. Huolloista olin yhteydessä Belgian paikalliseen Saab-huoltoon ja sain täydennystä huoltokirjan historiaan. Niin ja mittarissa oli 138tkm kun sen ostin ja vuoden kirjallinen takuu tuli koneelle ja laatikolle. Maksoin autosta 13400€ ja verot oli 5400e -> 18800e. Hakukulut 120€+bensat ja kaljat. Päiväpalkka ei ihan ollut 10ke mutta kuitenkin ihan riittävä.

Mielestäni ei kannata verrata 51 tkm ja 138tkm ajettua autoa toisiinsa sillä hinnassa pitää olla PALJON eroa vähemmän ajetun eduksi.

[NoNI]

No olishan se mukavaa jos hinnat olisivat vertailukelpoiset. Lopullinen hintaero ei varmaan kuitenkaan ole tuo 10k? Jos on niin saisinko yhteystietoja kiitos.

Ennen juhannusta hain 2007 mallisen (rek. 11/2006) Belgiassa kulkeneen Aeron Pärnusta. Väri on sama kuin ekassa linkissä. Autossa on varsin kattavat varusteet (kattoluukku, navi, cd-vaihtaja, automaattisesti himmenevät peilit, jne.). Talvirenkaita ei ollut. Huolloista olin yhteydessä Belgian paikalliseen Saab-huoltoon ja sain täydennystä huoltokirjan historiaan. Niin ja mittarissa oli 138tkm kun sen ostin ja vuoden kirjallinen takuu tuli koneelle ja laatikolle. Maksoin autosta 13400€ ja verot oli 5400e -> 18800e. Hakukulut 120€+bensat ja kaljat. Päiväpalkka ei ihan ollut 10ke mutta kuitenkin ihan riittävä.

Pitää muistaa että monesti siihen lisää
rek. katsastus 200€
talvirenkaat 600€
saabin alkuperäiset aluvanteet 16" 800€ ?
lohkolämmitin+sisäpistoke 200€
yht. 20800€

Ketjun ekan auton saa varmasti 24000€ käteisellä ilman vaihdokkia, ehkä allekin.

Tarkoitus oli osoittaa, että ei halpa aina ole niin halpa. Joskus voi olla, jos käy hyvä tuuri.
Päiväpalkkaa ei missään nää, ja kun myy, niin sekin häviää...

[viggen]

Pitää muistaa että monesti siihen lisää
rek. katsastus 200€
talvirenkaat 600€
saabin alkuperäiset aluvanteet 16" 800€ ?
lohkolämmitin+sisäpistoke 200€
-----------------------------------------------------
Autostani kyllä löytyy kaikki vielä 17¨talvirenkaat juhlamalli vanteilla, uusi lohkolämmitin+sisäpistoke ja tuliterät kesä Continentaalit alla. Sehän oma valinta millaisen auton hakee. Ihmettelen vieläkin heitä jotka hakee ns. halvalla joihin saa tehdä remontia ja vaihtaa osia mielettömästi. Juttu on toinen heillä jotka fiksaa kaikki itse ja saa osat edullisesti.
Rek. katsastuksen saat jo kyllä maksaa itse

[NoNI]

juu tarkoitin lähinnä näitä keskieuroopan autoja, saksa yms. jolloin yleensä huonommat talvivarusteet jne.

Ja lähinnä sitä, että monet vertaavat suoraan suomen pyyntihinta vs. ulkomaan toteutunut hinta+verot. Ei lasketa kaikkia kuluja, aikaa, kilometrejä, polttoainetta, laivaippuja, ruokakulut, tax-freestä tarpeelliset jne.

[Iso-J]

Ei ole tämä Aero, mutta onko joku Joensuussa käynyt katsomassa tätä? Kommentteja?
Semmonen tieto mulla on, että auto on Keski-Euroopasta.

http://www.nettiauto.com/saab/9-5/4244945

[joukolainen]

Kommenteina tuosta Joensuussa myynnissä olevasta: Valot vain halogeenit, ei hyvä Suomen talvessa ja kallis muuttaa laillisesti. Soittimesta ei mainintaa, toivottavasti ei 4 kajarin 70w systeemi, aika onneton äänentoistolta. Hyvää: iso T eli päivityksellä aeron tehot + kestävä mitsun ahdin ja vähän ajettu. Nahkaverhoilu kivan näköinen, mutta talvella epämukavan kylmä lähdössä, onneksi tehokas istuinlämmitin auttaa.

[jameli]

Kommenteina tuosta Joensuussa myynnissä olevasta: Valot vain halogeenit, ei hyvä Suomen talvessa ja kallis muuttaa laillisesti. Soittimesta ei mainintaa, toivottavasti ei 4 kajarin 70w systeemi, aika onneton äänentoistolta. Hyvää: iso T eli päivityksellä aeron tehot + kestävä mitsun ahdin ja vähän ajettu. Nahkaverhoilu kivan näköinen, mutta talvella epämukavan kylmä lähdössä, onneksi tehokas istuinlämmitin auttaa.

"VAIN HALOGEENIT" --- mitenkäs suurin osa autoilijoista sitten liikenteessä näkee yhtään mitään? Ei nämä uudemman malliset og 9-5:n halogeenit nyt tietenkään mitään ole verrattuna ensimmäisiin malleihin... Ongelma tuskin on talvella, kun on lunta, vaan näillä ilmastonlämpiämisen myötä lisääntyvillä pimeillä märillä syyskeleillä.

Vielä vaihtamalla nokalle todella arvokkaat alkuperäiset kaksoisksenonit et siltikään sitten näe pimeällä yhtä hyvin kuin aikanaan näki 1997 esitellyn mallin halogeenikaukovaloilla. Uudemmassa mallissa on toki kovin kapeaa valokeilaa pituuden kustannuksella levitetty.

Viimeisimmän Griffinin valot:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/4_ ... _valot.jpg

TM 1998 vertailusta kaapattu vanhojen valojen kuva:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/1_vanhat_valot.jpg

1999-mallin valot:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/2_ ... _valot.jpg

ja vielä kun kerran rupesin, niin facelift 2002 valot:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/3_ ... _valot.jpg

em. kuvat yhdistettynä yhteen kasaan:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/5_ ... hdiste.jpg

EDIT: kuvien osoitteet muutettu.

[joukolainen]

Juuri näin vain halogeenit, tässä vertaan mitä rahalla saa näinkin kalliissa autossa, käytetyssä kun ei valot enään maksa ekstraa. Itsellä edellisessä 02 aerossa oli halogeenit ja nykyisessä xenonit, joten pohjaa vertailulle löytyy. Hyvin helppo valita kummilla valoilla lähtee pimeälle ja märälle maantielle ajamaan pitkää matkaa. Lyhyillä xenonit valaisevat tien paljon paremmin ja kaukovalotkin ovat paremmat xenon yhdistelmässä, joten viirusilmään ehdottomasti xenonit, jos haluaa hyvät valot.

[viggen]

Samaa mieltä.
Minä voin käyttää kaukovaloja vain erittäin harvoin, joten lyhyet on käyttövalot.
Saabeissa kuitenkin hyvät valot verraten moneen muihin merkkiin, ajoin kerran -90 mallin Passatilla piti käydä kattomassa onko valot päällä, loisti kuin saunalyhdyt. Ei paljoa paremmat -01 mallissakaan.

[jameli]

Juuri näin vain halogeenit, tässä vertaan mitä rahalla saa näinkin kalliissa autossa, käytetyssä kun ei valot enään maksa ekstraa.

Tai siis saisi, jos löytäisi samanlaisen yksilön paremmilla valoilla. Jälkikäteen asennettuna maksavatkin mansikoiden lisäksi purkin pari hunajaa...

Itsellä edellisessä 02 aerossa oli halogeenit ja nykyisessä xenonit, joten pohjaa vertailulle löytyy. Hyvin helppo valita kummilla valoilla lähtee pimeälle ja märälle maantielle ajamaan pitkää matkaa. Lyhyillä xenonit valaisevat tien paljon paremmin ja kaukovalotkin ovat paremmat xenon yhdistelmässä, joten viirusilmään ehdottomasti xenonit, jos haluaa hyvät valot.

Juu, kuten tuo Tekniikan maailmoista kaapattu kuvayhdistelmäni näyttää, en lainkaan ihmettele että valoja moitit.
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/5_ ... hdiste.jpg
2002-mallin halogeenit olivat jopa paremmat kuin nämä extra kalliit kaksoisksenonit ja uudemmat 2006-halogeenit näyttävät todella vaatimattomilta.

EDIT: kuvan osoite muutettu

[Poy]

Ei nämä uudemman malliset og 9-5:n halogeenit nyt tietenkään mitään ole verrattuna ensimmäisiin malleihin... Ongelma tuskin on talvella, kun on lunta, vaan näillä ilmastonlämpiämisen myötä lisääntyvillä pimeillä märillä syyskeleillä.

em. kuvat yhdistettynä yhteen kasaan:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/5_valot_yhdiste.jpg

Eikös 2006 ja 2002 ole ihan hyvät valokeilat verrattuna -99 ja -98, kun ottaa huomioon tuon valokeilan leveyden.

[jameli]

Ei nämä uudemman malliset og 9-5:n halogeenit nyt tietenkään mitään ole verrattuna ensimmäisiin malleihin... Ongelma tuskin on talvella, kun on lunta, vaan näillä ilmastonlämpiämisen myötä lisääntyvillä pimeillä märillä syyskeleillä.

em. kuvat yhdistettynä yhteen kasaan:
http://julkaisu.kuvat.fi/kuvat/valot/5_ ... hdiste.jpg

Eikös 2006 ja 2002 ole ihan hyvät valokeilat verrattuna -99 ja -98, kun ottaa huomioon tuon valokeilan leveyden.

Nyt mennään kauas topicista, mutta kun nyt runoilemaan tuli ryhdyttyä...

Tuo valokeilan alkupään leveyden merkitys riippuu melko lailla ajettavasta nopeudesta. Hieman pulleampi lähivalojen valokeila ensimmäisen 40 metrin matkalla on täysin hyödytön, mikäli ajaa nopeudella 60km/h = 16,67m/s tai enemmän, jolloin 40 metriä kuljetaan 2,4s aikana (tai nopeammin vauhdin kasvaessa). Jotakuin samainen aika on ihmisen reaktionopeus, joten juuri kun jalka siirtyy kaasulta jarrulle, tapahtuu törmäys. On melko laiha lohtu oliko törmäyksen kohdetta sitten vaivoin nähnyt aavistuksen pulleamman valokeilan reunalla, mitään ei ehdi tekemään.

Toki ajettaessa kaupunkioloissa huomattavasti hiljempaa ja jalankulkijan käyttäessä heijastinta alkaa valokeilan leveydestä saamaan pientä etua (hyvin perusteltu kaupunkinopeus 40km/h = 11,11m/s, eli 40m matkaan kuluu aikaa 3,6s, josta jää siis ehkä teoreettinen mahdollisuus pysäyttää ajoneuvo tai väistää törmäys).

Reaktionopeudesta mielenkiintoisen tekee myös tarkastelu teoreettisen absoluuttisen reaktionopeuden ja tilannereaktionopeuden välillä:
http://tekniikanmaailma.fi/kaksipyorais ... aan-oikein

Ja jottei olisi liian yksinkertaista, otetaan mukaan vielä kulmanopeuden vaikutus näkökenttään:
http://tekniikanmaailma.fi/kaksipyorais ... e-nahdyksi

[mestari]

ja jos menee autoliikkeeseen kauppaamaan 51 tkm ajettu ja 138tkm ajettua autoa niin maksu taitaa olla suurinpiirtein samoissa hinnoissa.
ei taida tulla paljoa eroa.

[Iso-J]

Tuosta Joensuun 2.3T:stä vielä... Oliko joku teistä käynyt katsomassa autoa paikanpäällä?

Tieto "xylitolittomuudesta" (xenonittomuus siis) on ihan hyvä tietää, yleensä ne mainitaan erikseen, jos ne on, mutta xenonit eivät olisi tässä tapauksessa ihan välttämöttömät. Äänentoistoahan saa paranneltua, jos siltä tuntuu, ja nahkapenkkien natina ja määrätty koleus tiedetään, niistä on kokemusta.

Nyt vielä jos joku osaisi heittää arvion itse autosta sellaisena kuin se siellä on eli
lommot, maalaukset, sisustan siisteys, konepellin kisamat, yleinen siisteys etc.

Myyjäänkin on oltu yhteydessä puhelimitse, mutta paikanpäälle ei ole vielä vaivauduttu, kun on tuota matkaakin, ja aikakin on kortilla.

[valtteri]

ja jos menee autoliikkeeseen kauppaamaan 51 tkm ajettu ja 138tkm ajettua autoa niin maksu taitaa olla suurinpiirtein samoissa hinnoissa.
ei taida tulla paljoa eroa.

Höpö Höpö

Reilut 5000 € on eroa kauppiaiden käyttämässä hinnastossa (( jos autot muutoin samanlaiset = esim. farkku ja automaatteja kummatkin ja sama vuosimalli ))

2007 9-5 Aero 191 kw
51 tkm ajetusta hyvitys hinta noin 20500
138 tkm ajettusta hyvitys hinta noin 15000

jos joku nyt noita vaihdossa ottaa