Renkaiden kuluminen, kantavuus

[melberi]

Kuinka hyvin muilla kestää renkaat femmassa, erityisesti piristetyissä / Aeroissa? Tuli taannoin ostettua 195/65 R15 koon renkaat, Michelin Energy Saverit, koska 205/65 koko oli turkasen kallis. Yhden kauden eli n. 7 tkm ajettuna etupäässä pintaa on jäljellä n. 5 mm eli kumia on kadonnut ainakin 2,5 mm. Takapään renkaissa pintaa on n. 6 mm. Näiden renkaiden piti olla kulutuskestoltaan kaikista parhaimmat (lähde: erilaiset vertailut, mm. ADAC, AutoBild), mutta tätä vauhtia eturenkaat olisivat sakkorajalla seuraavan 10 tkm kuluttua. Tietenkin renkaita pitää vaihdella edestä taakse, mutta ei se nyt paljon lievitä. AutoBildin jutun mukaan voisin odottaa lähes 40 tkm kestävyyttä näiltä renkailta.

Myönnän, että ajotapa on reipas, mutta en mitään kumit sauhuksi liikkeellelähtöjä kuitenkaan harrasta. Turhaa jarruttelemistakin vältän ihan ennakoivan ajotavan ja polttoaineen säästön vuoksi.

Kantavuus noissa renkaissa on 91, joka ohjekirjan ja rekisteriotteen mukaan kelpaa autolle (-99 sedan 2.3t, omamassa 1615 kg). Voiko nipin napin riittävä kantavuus kuitenkin aiheuttaa liiallista kulumista? Saman koon talvirenkaani ovat 95 kantavuudella (XL).

Nämä kumit laitan kiertoon toiseen autoon ja tilalle tulee 16" vanteet. Niille pitäisi valita sopivat kumit. Ohjekirja neuvoo laittamaan 215/55 kokoa, mutta jälleen kerran pitäisi muka maksaa kymmeniä prosentteja enemmän kuin yleisemmästä 205/55 koosta. 205/55 kantavuus on taas 91, pitäisikö valita XL-merkityt tällä kertaa?

[JOMAME]

Itse juuri viime viikolla tilasin uudet renkaat kantavuudella 91 mutta täältä foorumilta tuli palautetta että pitäs olla 94 ja niinhän se -04 sedanin rekisteriotteessa lukikin....94 siis

[Maikki]

Porukka sopivasti unohtaa kuinka lämpimiä 2 viimeistä kesää on ollut. Yli 50 asteinen karkea asfaltti ihan varmasti kuluttaa rengasta eri malliin kuin keski-euroopan sileämpi asfaltti.

Toinen asia mikä pitää muistaa on että renkaan ominaisuuksien summa on sata. Jos jotain ominaisuutta esim. kulutuskestoa korostetaan niin se on pois em. tapauksessa märkä/kylmäpidosta.

[melberi]

Toinen asia mikä pitää muistaa on että renkaan ominaisuuksien summa on sata. Jos jotain ominaisuutta esim. kulutuskestoa korostetaan niin se on pois em. tapauksessa märkä/kylmäpidosta.

Tällä kertaa haluan parempaa suorituskykyä märällä. Vertailujen mukaan nuo Michelinit ovat märällä korkeintaan keskitasoa ja sen kyllä huomasi.

Kysymys kuuluukin, jos otan hyvät märän kelin renkaat esim. keskinkertaisella kulutuskestolla, niin ovatko renkaat sakkokunnossa alta aikayksilön kun päinvastaisella valinnallakin kuluminen oli nopeaa?

Mitä ihmerenkaita muuten jenkeissä käytetään, kun juttujen perusteella kesto on kertaluokkaa parempi kuin täällä. Myös ohimennen huomasin niille markkinoille suunnatun Energy Saverin 50000 mailin takuun, sehän on 80000 km!

[Maikki]

Isän femmassa oli Bridgestone ER300:t kokoa 215/55-16 V-nopeusluokkaisena ja niissä tuntui ominaisuudet olevan tasapainossa: hyvät ajaa kuivalla ja märällä, kohtuuhiljaiset ja kulumiskesto hyvä kun 30tkm jälkeen pintaa oli 4mm jäljellä.

[J8]

235/45/R17 on oikea koko femmaan. 225 leveänäkin menee, mutta on tuo leveämpänä huomattavasti vakaampi, pitävämpi ja kivempi ajaa. Varsinkin jos on piristetty.. Kulutus hieman kasvoi 235 vs. 225. 9-5 on iso auto, turha siihen mitään mikroauton renkaita laittaa Ainakin omasta mielestä 215/55/R16 oli liian pieni piristetyssä femmassa. No makuasioitahan nämä..

[kello]

Onko melberi rengaspaineet tarkastanut säännöllisesti säiden muuttuessa? Liian pienet tai suuret rengaspaineet kuluttaa rengasta enemmän kuin oikeat. Ja nykysuuntauksellahan nuo "oikeat" paineet on jatkuvasti noussu, eli auton ohjekirjasta ei varsinkaan vanhan auton tapauksessa kannata katsoa suosituspaineita.

Rengasleveyksistä sen verran että varmaankin auton valmistajan rengasleveyden suosituksissa on huomioitu se että ohuempi rengas saa suuremman paineen päällensä kuin paksumpi rengas auton alla. Eli vaikka kantavuus olisikin sallituissa rajoissa ohuemmalla renkaalla, pienempään renkaaseen kohdistuva suurempi paine varmasti kuluttaa rengasta enemmän. Tämä luultavasti osasyynä siihen että painavampiin autoihin suositellaan leveämpiä renkaita.

Niin ja väärät rengaskulmat toki kuluttaa renkaita mutta usein epätasaisesti, ja tässä oli varmaankin kyse nimenomaan renkaiden tasaisesta kulumisesta? Toki jos renkaiden paikkoja vaihtelee niin kunnon lotto-onnella voi ne renkaat vaihdella juuri siten että kuluminen näyttää tasaiselta (voittaahan aina joku lotossaki )

[viggen]

235/45/R17 on oikea koko femmaan. 225 leveänäkin menee, mutta on tuo leveämpänä huomattavasti vakaampi, pitävämpi ja kivempi ajaa. Varsinkin jos on piristetty.. Kulutus hieman kasvoi 235 vs. 225. 9-5 on iso auto, turha siihen mitään mikroauton renkaita laittaa Ainakin omasta mielestä 215/55/R16 oli liian pieni piristetyssä femmassa. No makuasioitahan nämä..

J8:n suositus hyvä. Rekisteriotteessa on minimivaatimus muistaakseni 2,3:ssa pitäis olla vähintään 94V luokka. Kyllä Aerossa kuluu kumi vaikka ois 235/45/R17, viimeiset kesäkumit kesti noin 35tkm.

[melberi]

Onko melberi rengaspaineet tarkastanut säännöllisesti säiden muuttuessa? Liian pienet tai suuret rengaspaineet kuluttaa rengasta enemmän kuin oikeat. Ja nykysuuntauksellahan nuo "oikeat" paineet on jatkuvasti noussu, eli auton ohjekirjasta ei varsinkaan vanhan auton tapauksessa kannata katsoa suosituspaineita.

Rengaspaineista unohdinkin mainita. Olen aivan samaa mieltä, että ohjekirjan paineet ovat liian pienet, ainakin näillä renkailla. Pyrin pitämään paineet jopa 3 bar tasolla. Kokeilin loppukesästä laskea 2.8 baariin, kunnes myöhemmin kelien kylmentyessä syksyllä jäljellä oli 2.5-2.6 bar. Noin "pienillä" paineilla suuntavakaus moottoritiellä kärsi selvästi. Lisäksi rajuissa kiihdytyksissä kostealla pito lähti ikävällä tavalla, koko auto alkoi tärisemään todella rajusti. Siksi paineet takaisin 3 bar tienoille eikä enää edellä mainittuja oireita.

Rengasleveyksistä sen verran että varmaankin auton valmistajan rengasleveyden suosituksissa on huomioitu se että ohuempi rengas saa suuremman paineen päällensä kuin paksumpi rengas auton alla. Eli vaikka kantavuus olisikin sallituissa rajoissa ohuemmalla renkaalla, pienempään renkaaseen kohdistuva suurempi paine varmasti kuluttaa rengasta enemmän. Tämä luultavasti osasyynä siihen että painavampiin autoihin suositellaan leveämpiä renkaita.

Niin ja väärät rengaskulmat toki kuluttaa renkaita mutta usein epätasaisesti, ja tässä oli varmaankin kyse nimenomaan renkaiden tasaisesta kulumisesta? Toki jos renkaiden paikkoja vaihtelee niin kunnon lotto-onnella voi ne renkaat vaihdella juuri siten että kuluminen näyttää tasaiselta (voittaahan aina joku lotossaki )

Joo, tasaisesti ovat kuluneet ja kulmatkin katsottu kesällä alustapäivityksen jälkeen (-00 Aeron jouset ja vakaajat + Koni FSD iskarit).

[melberi]

Tuo kommentti rengasleveydestä ja paineesta: käsittääkseni jonkin ideaalimallin mukaan kosketuspinta riippuisi vain painosta ja rengaspaineista. Eli leveämmällä renkaalla ei olisikaan pienempi pintapaine. Oikeilla renkailla tilanne ei varmaankaan ole tämä, mutta erot eivät liene suhteellisesti niin isoja kuin ero leveyksissä (205-215-225, 5-10 % eroja). Eli pieniä eroja joka tapauksessa.

Eräästä rengasinsinöörien megaopuksesta lunttasin, että reipas ajo eli suuret nopeudet ja etenkin suuret g-voimat lisäävät renkaan kulumista ihan tolkuttomasti. Voikohan olla niin, että nämä Energy Saverit saattaisivat kestää erittäin hyvin rauhallisessa ajossa, mutta kärsiä suhteettomasti reippaassa ajossa? Kuitenkin malli on ekohenkinen eikä sitä liene kehitetty "urheilulliseen" ajoon. Eli toinen malli vaan kokeiluun kuinka kestää eikä mielellään ekorengasta.

Harkitsen Goodyearin Optigrip 205/55 koossa. Testien mukaan hyvä rengas märällä eikä muistakaan ominaisuuksista tarvitse kohtuuttomasti tinkiä. Hinta tuossa koossa inhimillinen eli n. 320 € sarja kuluineen camskillistä.

[kello]

Kuulostaa suurelta tuo 2.8 bar, veikkaisin että siinä (osa-)syy renkaiden nopeaan kulumiseen. Suuremmille vannekoille (ja matalammille renkaille) on suositeltua pitää korkeampia paineita ( yli 2.5bar), mutta tuolle 15-tuumaselle tuo on varmaan liikaa. Näin äkkiseltään sanoen siis, en ole tutustunut mitä noihin suositellaan nykyisin. Omassa kulkineessa vannekoot 16" ja 17", näissä pidän n. 2.5 ja 2.7 baarin paineita.

Toki jos olet huomannut että renkaat käyttäytyy paremmin suuremilla paineilla, täytyy vaan tehdä valinta sen kulumisnopeuden ja pidon välillä Itse kallistuisin parempien ajo-ominaisuuksien suuntaan.

Tuo kommentti rengasleveydestä ja paineesta: käsittääkseni jonkin ideaalimallin mukaan kosketuspinta riippuisi vain painosta ja rengaspaineista. Eli leveämmällä renkaalla ei olisikaan pienempi pintapaine.

Juu teoriassa, jos asiaa miettii niin kyllähän sitä renkaan kulutuspintaa voi ajatella poikkileikkaukseltaan lähes pyöreänä, eikä tasaisena pintana, jonka pinta-ala tiehen määräytyy rengaspaineen ja päällä olevan massan mukaan. Tällöin renkaan leveydellä ei teoriassa ole merkitystä.
Käytännössä kuitenkin massaa on aina päällä niin paljon, että lähes koko renkaan kulutuspinta koskettaa tietä. Tällöin renkaan leveyden kasvu lisää kosketuspinta-alaa tiehen. Suuremmat rengaspaineet sitten aiheuttaa renkaan pullistumisen kulutuspinnan keskilinjalta, jolloin kosketuspinta-ala tiehen pienenee hiukan (ja myös pito liukkaalla varsinkin nastarenkailla paranee).

Tuli taas kyllä sellanen väsyneenä kirjotettu ajatusvuo että tuskin ottaa itekkään tästä huomenna enää selvää

[melberi]

Käyttämäni paineet ovat paljon suuremmat kuin ohjekirjassa, joka tarjoaa muistaakseni 2,2 bar ilman suurta kuormaa. Taitaa olla mukavuussyistä valittu suositus. En ole kuullut, että renkaat voisivat kulua nopeammin suurilla paineilla kunhan pysytään järkevissä lukemissa eli alle renkaan kyljessä mainitun.

Tilasin nyt Vredestein Sportrac 3 215/55 R16 97V XL renkaat camskillistä. Noin 70 euroa kalliimmat kuin nuo 205 levyiset Goodyearit eli vielä kohtuuhintaiset. Katsotaan miten kestävät.

[core2]

Käytännössä kuitenkin massaa on aina päällä niin paljon, että lähes koko renkaan kulutuspinta koskettaa tietä. Tällöin renkaan leveyden kasvu lisää kosketuspinta-alaa tiehen. Suuremmat rengaspaineet sitten aiheuttaa renkaan pullistumisen kulutuspinnan keskilinjalta, jolloin kosketuspinta-ala tiehen pienenee hiukan (ja myös pito liukkaalla varsinkin nastarenkailla paranee).

Tuli taas kyllä sellanen väsyneenä kirjotettu ajatusvuo että tuskin ottaa itekkään tästä huomenna enää selvää

Mulle rengas pojat saabin verstaalla suosittelivat jopa 3,0 bar'in paineita 235/45x17" kesä kiekkoihin.
Ja samalla sanoivat mitä matalampi profiili sitä enemmän paineita pitäisi olla.
Lisäsin 2,8bar'ista siihen 3,0 niin tuntui heti paremmalta.

[Pola]

ja nykyrenkaat kyllä pullistuu enemmän sivuilta kun keskeltä kun painetta lisää

[kello]

ja nykyrenkaat kyllä pullistuu enemmän sivuilta kun keskeltä kun painetta lisää

Juu epäilemättä, pullistumista tapahtuu joka pinnalla ja sivut on ohuempaa materiaalia kuin kulutuspinta.

Mulle rengas pojat saabin verstaalla suosittelivat jopa 3,0 bar'in paineita 235/45x17" kesä kiekkoihin.
Ja samalla sanoivat mitä matalampi profiili sitä enemmän paineita pitäisi olla.

Samansuuntaiset suositukset sain rengasliikkeessä viimeksi 225/45/17 -kokoisia ostaessa, tais olla tarkka suositus heillä 2.7 bar.