9-5:n ennakoiva kunnostus

[zacris]

Autoni 9-5 2.0t vm 2002 on saavuttamassa 200 tkm:n rajapyykin. Auto on ollut minulla vuodesta 2005 ja toiminut hienosti. Takaiskarit on vaihdettu ja joku huohotusparannus tehtiin kerran huollon yhteydessä - siinä kaikki. Niin ja se sytytyskasetti vaihdettiin kerran ilmaiseksi. Öljyt olen vaihtanut 10 tkm:n välein.

Kun olen lukenut tätä foorumia, olen tullut siihen tulokseen, että tästä eteenpäin voi ongelmia tulla, jopa sellaisia että matka jää kesken. Ajattelin, että voisin sijoittaa autoon kerralla noin 5 kiloeuroa eräänlaiseen peruskorjaukseen. Toivon, että sitten femmani palvelisi minua vielä noin 100 tkm ja 5 v. ilman suurempia ongelmia. Kysynkin nyt palstan asiantuntijoilta, mihin tuo summa kannattaisi laittaa? Bensapumppu? Kampiakselin anturi? Turbo? Ruostesuojaus?

Minusta tuollainen ennakointi olisi järkevää, kun viiden tonnin välirahalla ei auto vaihtamalla parane yhtään. Toisaalta auton vaihtoarvo ei kunnostuksesta huolimatta juuri nouse. Mitä mieltä olette, onko tässä järjen hiventä?

[Uitukki]

Kunnollista ruostesuojausta ainakin itse pitäisin tarpeellisena jos samalla autolla tarkoitus ajella vuosikaudet.

[tiaipe]

Sinänsä jos auto on niin kriittinen kapistus, ettei downtimea kärsisi ollenkaan niin ennakoiva huolto on tottakai järkevää (ja muutenki). Tosin joissakin rajoissa sekin.

Esim. bensapumpun ja asentoanturin vaihto ei hullumpia ratkaisuja. Ruostesuojauskin voi olla paikallaan. Garretti voi laueta kohta tai sitten ei, samoin jakopää.

Perushuollot perusteellisemmin suoritettuna, öljypohjan putsaukset yms....mutta 5 kiloeuron sijoittamisessa samanarvoiseen autoon en kyllä näe järjen hiventäkään. Huollat ne mitä järkevästi huollettavissa on. Jos joku paikka porsiikin seuraavan 100tkm aikana, niin ajat sitten korjausten ajan vaikka vuokra-autolla. Vaikka sijoittaisitkin sen 5k€ kärryn uudelleen rakentamiseen, ei se poista sitä mahdollisuutta että jokin silti porsii.

[9000T&95SE]

Minusta tuollainen ennakointi olisi järkevää, kun viiden tonnin välirahalla ei auto vaihtamalla parane yhtään. Toisaalta auton vaihtoarvo ei kunnostuksesta huolimatta juuri nouse. Mitä mieltä olette, onko tässä järjen hiventä?

Tuo mun sigun vanhempi femma on kulkenut 348tkm (mulla 210tkm) ja jätti tielle kaksi viikkoa sitten kun alkuperäinen Walbron bensapumppu pysähtyi. Kerran aiemmin se jäi firman talliin sytkäkasetin takia. Siis mun kohdalla yli 210tkm ajoa ja kaksi ajon estävää vikaa. Tähän on päästy kun auto on huollettu asiantuntevasti ja säännöllisesti (mm. PCS:llä). Öljyt on vaihdettu 10tkm välein.

Eli väittäisin huolto-ohjelman noudattamisen takaavan aika hyvin luotettavan liikkumisen ja se on sitä mainitsemaasi ennakointia. Ok, kyllähän se maksaa mutta jos on päästävä luotettavasti perille, niin siitä on valmis maksamaan. Joku voi tietysti sanoa, että eipä säännöllinen huolto auttanut bensapumpun tai sytkäkasetin hajoamiseen. Yllättäviä tilanteita kuitenkin sattuu.

En teettäisi mitään peruskunnostusta vaan säännöliset huollot ajallaan ja ehdotetut lisätyöt.

[malait]

Meidän vanhempaan allekirjoituksen Saabiin vaihdettiin bensapumppu n. 200 tkm:ssä ennakoivana toimena, koska emme halunneet matkan katkeavan sen hajoamiseen.

[9000 automaatilla]

Meillä ennen laukeamistaan vaihdettu bensapumppu, kampuran asentotunnistin ja öljypohja käytetty auki. Viimeisin tosin etanoliin siirtymisen jälkeen. Muu kuluva osa tarkoitus vaihtaa sitä mukaa, kun tulee esiin. Toki vara DI kassu koko ajan peräkontissa .