2.2 TiD vai bensiini? *Aerohan sieltä sitten tuli*

[toni1976]

Autokuume vaivaa taas kerran ja se diesel-Saab on edelleen kokematta
Perheen ykkösautona vuoden verran virkaa toimittanut Peugeot 406 HDi on toiminut erittäin hyvin ja luotettavasti, mutta ei se tunnu "siltä oikealta" Tuohon vaimokkeen ysikolmoseen kun istahtaa, niin silloin olo on kotoisa. Jokohan se nyt on tullut aika hommata toinen Saab taloon?
Pientä kädenvääntöä olis meneillään yhdestä 9-5 2.2 TiD Vectorista, vm 2003. Tarkalleen ottaen tästä: http://www.nettiauto.com/saab/9-5/4679127
Mittarissa noin 250 tkm ja ainakin myyjän puheiden mukaan auto on erittäin hieno ja hyvin huollettu.
Ongelmana tietenkin on, kun auto on 750 km:n päässä, niin eihän tuota viitsisi ihan vaan vilkaisemaan lähteä.
Onko nuo 9-5 2.2 TiD:t olleet luotettavia? Itselläni ei ole edes ajokokemuksia tuollaisista diesel-käyttöisistä Saabeista. Ainakin isäukon vm -98 2.3t on ollut kaikin puolin erittäin kestävä ja miellyttävä auto, mutta se taas onkin bensavehje...
Tuo nykyinen Pösö kulkee maantiellä noin 5 litran kulutuksella ja nurkka-ajossakaan ei tahdo päästä yli 6,5 litran lukemiin. Mitenkäs on tuollaisen Saabin laita, onko minkälaisia kulutuslukemia noissa?

Mitähän foorumin raati on mieltä, uskaltaisikohan tuosta kaupat tehdä? Onko kukaan mahdollisesti käynyt tutkimassa ko kulkinetta? Ainahan käytetty auto on riski, mutta eihän sitä ainakaan vasiten viitsisi mitään p*skaa ostaa

[toni1976]

Ja lisäinfoa sain... Autoon ei ole tarvinnut tehdä koskaan mitään isompaa remppaa. Iskarit ja jouset on laitettu, jarrulevyt ja palat ja tietenkin normaalit huollot. Tuollaisessahan saattaa sitten olla jotain ihanan kallistakin tulossa eteen... Miten kestää kytkin, turbo? Tietenkin paljon käytöstä ja ajotavastakin kiinni

[Maikki]

Miksei ennemmin E85 softa femmaan kun Torniostakin saa sitä jo nykyään (halvemmalla kuin rajan takaa)?

Paaljon enemmän tehoa ja vääntöä kuin nuhaisesta 2.2 DTi:stä. Käytännössä polttoainekulut/100km on aika lähelle toisiaan dieselillä ja E85:lla.

Mieluiten vm.04-05, puslajumpattu ja mitsun turbo vaihdettuna oleva yksilö olisi kaikkein paras.

[9000LPT]

Allekirjoituksen TID.ssä tuli täyteen 330tkm. Öljyt vaihdoin juuri ja 14tkm aikana oli mennyt 5dl. Muuten vastaava, mutta ei Xenoneita ja pitkäkattoinen.

Saabin nokalle asennettu kestävin moottori. Ilmeisesti 500tkm kohdalla voi joutua nokka ketjun vaihtoon. Kiireelliselle ei suositeltava vaihtoehto ja aika karkea käyntinen kone kaupunkiajossa, maantiellä OK. Hihnapyörä pettää jossakin vaiheessa (WIS:ssä tarkistusohjeet), mutta kustannuksiltaan 200-500€, riippuen hankintapaikasta.

Dieselpumppuja (ohjausyksikköjä) mennyt vanhemmissa malleissa. Uudessa 125hv ei ihan niin yleinen vika. Jos saat pidemmälle koeajolle, niin seisota nokka ylämäkeen yön yli. Jos lähtee ongelmitta käyntiin, niin ei ole ilmavuotoja.

Muut 9-5 tyyppiviat olemassa ja -04 vuosimallista eteenpäin on paremmat näytöt ajotietokoneessa ja ilmastoinnissa, joissa ei ole niin paljon pikselivikoja (Korjaus n.100€/kpl).

Jos paljon kaupunkiajoa, niin kulutus 7l diesel VS 15l Etanolia. Dieseliä ei juuri saa kuluttamaan alle 6l, mutta ei oikein yli 7l pääse.

[toni1976]

Miksei ennemmin E85 softa femmaan kun Torniostakin saa sitä jo nykyään (halvemmalla kuin rajan takaa)?

Niin, miksei tuotakin vois pitää yhtenä vaihtoehtona
Aero olis kyllä hauska... Mites se nyt oli, tarviiko tuo ysifemma muuta kuin softamuutoksen etanolin käyttöön? Mitä tuollainen muutos tulisi maksamaan? Onkohan tuollainen Aero 250 hv koneella kovakin syömään soppaa normikäytössä verrattuna noihin pienempitehoisiin bensaturboihin?

[jcarlson]

Ei syö Aero yhtään enempää samanlaisessa ajossa kuin pienempitehoiset bensat.

[toni1976]

Nyt olis yks sopiva automaagi-Aero tässä melko lähellä tarjolla.
Ainoa asia, mikä ei oikein sovi minun kriteereihin on se, että auto ei ole facelift. Jos auto kuitenkin on hyvä, niin kannattaako tuon vuosimallin antaa tulla esteeksi?
Ehdokasauton vuosimalli on 2000 ja tuo laatikkohan on sitten 4 vaihteinen... Miten tuo käytännössä eroaa noista uudemmista 5 vaihteisista automaateista?
Onko eroa kulutuksessa, kestävyydessä jne?

[Tobbana]

Automaatilla kulutukset on sitten kaupunkiajossa suhteellisen kovia vrt. manuaalilaitteisiin. Matka-ajossa ei juuri eroa. Alkupään 5-portaisissa on ollut ongelmia venttiilipesän kanssa, jolloin mm. 2->3 vaihdot takertelevat ja viipyilevät. Paljon on vaihdettu noita jo takuuseen ja takuun umpeutuessa omaan piikkiin. 4-portaisissa ei vastaavia ongelmia ole ollut. Uudempaa venttiilipesää rupesivat tehtaalla laittamaan vuoden 2005 paikkeilla, sitä ennen tehdyissä arpapeliä, jos ei myyjä tiedä varmaksi vaihdetun tai muuten auton dokumenteista selviä.

-Sami

[toni1976]

Onko tuo neliportainen sitten toiminnaltaan kuitenkin yhtä hyvä kuin viisiportainenkin?
Tuossa vaimon 9-3:ssa tuon vaihteiston toiminta on kyllä pehmeää ja miellyttävää, kun taas muistelee tonnarin vanhaa neliportaista, niin toiminta siinä oli vähemmän pehmeää

Onkohan kenelläkään tietoa kuinka paljon tuollaisessa farmari-Aerossa pompsahtaa käyttövero vuodenvaihteessa, kun on vielä kokonaispainoon pohjautuva?

[Henke]

Nelivaihteinen automaatti on ainakin mun lyhyen kokemuksen perustella ihan mukava ajella. Kaupungissakin toimii kuin ajatus. Tosin kuten Sami tuossa edellä jo varoitteli, kulutus on melko miehekäs, omassa Aerossa nyt retanolilla noin 17-18 litraa sataselle. Kovalla laatikolla menis varmasti reilusti vähemmän.

Vero taitaa ensi vuonna olla 9-5:ssä kokonaismassan perusteella noin 250 egee, jos luin noita taulukoita oikein. (Päästöjen perusteella taitais olla vielä kovempi?)

Mutta jos vaihtoehtoina on tuo alitehoinen 2.2 tupaöljykone ja tämä Aeron re85-stage, niin eipä tarvi paljon päätä raapia ainakaan allekirjoittaneella. Kyllä tehokas bensaturbo on sentään jotain.

[toni1976]

Melko hurjan kuuloinen on tuo kulutuslukema kaupunkiajossa
Itsellänikin pääasiassa sellaista seka-ajoa... Enemmän ehkä taajamapainotteista, vähemmän maantietä

[Tobbana]

Olen päässyt samoihin lukemiin myös bensalla, talvella lyhkäsiä pyrähdyksiä ilman esilämmitystä. :)

-Sami

[Henke]

Tosiaan ihan 100 pros puhdasta kaupunkiajoa tämä tankillinen retanolilla. Ei varmaan yhtään kymmentä kilometriä tai minuuttia pitempää matkaa.

[toni1976]

Oletko minkälaisia lukemia mitannut maantie/seka-ajossa? Vai tuleeko yleensäkin ajettua vaan kaupunkia?

[Tobbana]

Alimmillaan matka-ajossa alle 7l bensalla, etanolilla 9,4. "Normaalisti" ajellen, eli kohtuu raskaalla koivella vastaavat lukemat noin 8,5 ja 11-11,5.

-Sami