Noo, sen mitä aerolla manuaalillakin ajanut olen niin vaihteisto tuntuu olevan hitaanpuoleinen, että nopeita vaihtoja vaihteisto ei kykene käsittelemään. Tässä esim. ng93sen laatikko on mielestäni parempi.
Sitäpaitsi, kuinkas tuolla maantiellä ja kaupungissa urheilullista-ajotapaa tarvitaan Maantiellä on ihan hyvä kun pystyy ohittamaan sentronicilla myös vaihteilla 4 ja 5, kun automaatti pykältää aina kolmosta täällä Suomen tieliikennerajoitusten alueella. Taloudellisemmat ohitukset kuin automaattiasennossa...
Kuten sanottua, kannattaa kokeilla. Manuaalilaatikko on kyllä hyvin pitkälti sama kuin 9-3SS, paitsi että kunnossa olevalla vivustolla (harvoin käytetyssä on jos ei korjattu) tuntuma on parempi kuin vaijerivälitteisessä SS:ssä. Kyllä sillä alle 7s puolelle 0-100 pykältää aerofemman, jos osaa.
Itse en paljoa kehumista keksi 5-vaihteisessa tomaatissa, mutta makuasioitahan nämä ovat. Paitsi että huono luotettavuus etenkin 2002-2003 9-5 5v-autolaatikoissa on fakta.
Yleensä aeron ostajaa kiinnostaa myös teho ja vääntö, manuaali kestää 500Nm jo vakiokytkimellä. Automaatilla voi ottaa 450 jos uskaltaa, mutta useimmat uskaltavat vähemmän.
Vaivattomuus on tietysti automaatissa aina etu, mutta kaikki muut seikat kyllä omasta mielestäni puoltavat manuaalia kun on Aero kyseessä.
#2022
YV-laatikko kroonisesti täynnä. Jos haluat kysyä softahommista niin käytä mieluiten mailia tmi.jcarlson(at)gmail.com
Manuaalissa on toki mainitsemasi hyvät puolet, ei niitä voi kiistää. Huomioitavaa kuitenkin mielestäni on se, kun aina puhutaan siitä, että vakio kytkin kestää, kestäähän se uutena varmasti. Mutta kun nämä tuppaavat olemaan jo jotkut paljonkin ajettuja, niin uskallan väittää että jo paljon kilometrejä nähnyt kytkin ei pidä samoja lukemia kuin uudet. Tottakai kytkinremontti korjaa tilanteen. Huomioitavaa on myös se, että manuaali aeroja olen myynnissä nähnyt kohtalaisen vähän(voi myös olla etsijän syykin..), useammat auton ostanesta ovat rastineet sen automaatin mukaan.. Hyvää manuaali aeroa voi joutua etsimään/odottamaan jonkun aikaa. Joitakin vuosia takaperin metsästettiin manuaali aeroa vuosimallia 2004 tai 2005. Niin manuaalivaatimuksesta täytyi luopua, koska tarjontaa ei ollut ja autonvaihto ajankohtainen.
Muutta, makuasioitahan nämä ovat, aivan kuten kitka-nastarengas tappelutkin Kannattaa toki koittaa kumpaakin, jos mahdollista ja päättää että kummasta tykkää. Mutta uusin softa automaatissa tekee siitä huomattavasti paremman, kuin se päivittämätön on.
En nyt tiedä kumpaa haet sedan vai wagon..
Omani on manuaali Aero wagon vm -04 Tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat maantie/keskikulutus/kaupunki 6,7/9/12,9 l/100km. Co2 = 214g Sedan taisi olla desin pari vähemmän..
Nämä tehtaan ilmoittamat lukemat pitävät ainakin omassani paikkansa aivan loistavasti. Tosin mulla on pieni stg1 "viri", mutta heittoa ei tule tuollakaan, niin paljon että missään huomaisi. Nilkan asento ratkaisee...
Tuossa kesällä testasin sellaisen 40 km matkan uudella asfaltilla maantietä (80-90km/h) ajellen, niin sain sid:n ilmoittamaksi kulutukseksi 6,3l Heittoa saattaa olla, mutta on alla ne 225/45/17 kumiläpyskätkin. Jos pihtailemaan alkaa, niin jollain 205/55/16 kesäläpysköille pääsee varmaan vielä pienemmällä kulutuksella.
Automaatti vie kaupungissa sen n.15,5 l/100km nyt en muista tarkkoja tehtaan lukuja.
Co2 on jossain n. 245g nurkilla.
Hirchin viripaketilla on ainakin saanut tuota Aeroa 280hv tehoilla.
jcarlson kirjoitti:Yleensä aeron ostajaa kiinnostaa myös teho ja vääntö, manuaali kestää 500Nm jo vakiokytkimellä. Automaatilla voi ottaa 450 jos uskaltaa, mutta useimmat uskaltavat vähemmän.
Lisäksi vähän mainostettu fakta: Orggissoftalla automaatti-Aero ei anna täyttä 350Nm vääntöä kuin 4 ja 5-vaihteilla. Kolmosellakin vääntöä on jo vähän himmailtu. T7 Suitella rajoituksista pääsee tietenkin eroon, mutta kai ne on tehtaalla tienneet mitä tekevät.
Wagoni on ollut hakusassa..tällä hetkellä ollut tuollainen opel vectra farmari -96 vuosimallia ja vähän tilavampi farmari täytyis saada..minkäs hintainen toi muutos on jos ostais ensiks bensa saabin ja sen muuttais etanolille vai tuleeko halvemmaks osta jo valmiiksi etanolilla kulkeva?
ja sitten vielä kertokaa että kumpi nyt sitten tulee halvemmaksi...tällänen etanolikäyttöinen saab vai sitten joku diisseli auto..jos kilometrilukemat on vuodessa noin 20 000tkm ?
Itsellä ollut 2 aeroa manuaalilla 02 hirsch (280) ja 06 alkuperäisellä ja uusimmalla softalla ja alkoholi softalla. Vanhemmalla pääsi helposti alle 7 tienpäällä, uudempi vei aluksi lähemmäs 8 tienpäällä, päivitys laski 7,2- 7,3 huitteille mutta alle 7 ei ollut mahiksia kuin talvirajoituksilla. Alkoholia paloi keskimäärin 10 litraa. siinä omat kokemukset 7 vuoden ajalta nimenomaan maantieajossa, kaupunkikulutus on aivan jotain muuta.
Tuohon kumpi on halvempi paha vastata, itse päädyin dieseliin, teki mieli kokeilla kuutosdieseliä sekä automaatti nelivetoa, sellaista ei löytynyt saabilta. Kulutus ei ole ollut paha, keskimäärin 7,2 litraa tankillisella, josta aika paljon taajama-ajoakin. Saabilla oli vaikea päästä bensalla 9 litralla tankillista jos oli vähänkään enemmän kaupunkiajoa. Viinalla meni 14 litraa. Itsellä tulee ainakin 30000 km suurin osa työajoa ja tältä pohjalta arvioin kuluja, toki pienempi kone olisi ollut taloudellisempi, mutta kun on aerolla tottunut ajamaan niin pitäähän auton kulkea, nykyisellä pikkasen päälle 6 s 0-100 km, vaikka eihän sillä ole mitään käytännön merkitystä....
900 cc (S) T16 91
900 cabriolet T16 88
9-5 aero 04
ford mustang 289 65
Jäsen 2447
nojoo mutta onhan se nyt kiva kun se auto vähän kiihtyykin olisko muilla mielipiteitä tuosta että etanoli vai dieseli? kun ei tässä nyt millään kovin suurella budjetilla seilata ja nuo dieselit meinaa taas vähän maksaa enempi jos jonkun hyvän ja tilavan haluaisi kun taas tuo saab olisi kuitenkin kohtuu halpa hinnaltaa. kertokaas te viisaammat mitä tässä kannattaa tehdä
t.p kirjoitti:ja sitten vielä kertokaa että kumpi nyt sitten tulee halvemmaksi...tällänen etanolikäyttöinen saab vai sitten joku diisseli auto..jos kilometrilukemat on vuodessa noin 20 000tkm ?
Tuulilasi testasi kolmella, muuten identtisellä passatilla mutta moottorit erosivat luonnollisesti, että mikä käyttövoima tulee minkäkin hintaiseksi, muistaakseni edellisessä numerossa. Diesel tuli halvemmaksi vasta 34,5tkm jälkeen. Halvimmat kilometrit oli kaasulla, ja sitten etanolilla. Etanoli tulee edullisemmaksi kuin diesel.
Maantiellä on ihan hyvä kun pystyy ohittamaan sentronicilla myös vaihteilla 4 ja 5, kun automaatti pykältää aina kolmosta täällä Suomen tieliikennerajoitusten alueella. Taloudellisemmat ohitukset kuin automaattiasennossa...
Kannattaa toki koittaa kumpaakin, jos mahdollista ja päättää että kummasta tykkää. Mutta uusin softa automaatissa tekee siitä huomattavasti paremman, kuin se päivittämätön on.
