80% vähemmän co2 päästöjä etanolilla..

[009baas]

Nyt kiinnostais tietää että miten tää muka voi olla mahdollista..Johtaako st1 meitä harhaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel

Gasoline produces 2.44 CO2 equivalent kg/l and ethanol 1.94.[72] Since ethanol contains 2/3 of the energy per volume as gasoline, ethanol produces 19% more CO2 than gasoline for the same energy

eli siis etanolin palamisessa syntyy loppujenlopuksi enemmän co2 (hiilidioksidia)

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=1918

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?p=851131

lyhyen tutkailun perusteella päästötesteissä arvot ovat olleet suurinpiirtein samat 98e5 kanssa.. MUTTA.. sitä kuluu tuo 1/3 enemmän joten peruslaskuopilla co2 ei tule vähemmän, vaan enemmän.

Tiedän että bioetanolin tuotanto voi olla ympäristöystävällisempää mutta mua kiinnostaa se putkesta tulevan hiilidioksidin määrä, ja luulen et monet ihmiset todella luulee että niiden re85- softapäivitys on ympäristöteko tossa mielessä, mainostaahan st1 että heidän bioetanolinsa vähentää jopa 80% hiilidioksidipäästöjä, ois mielenkiintoista tietää että mikä laskuoppi tässä on takana..

[jcarlson]

Ei se CO2 joka putken päästä tulee ratkaise vaan se mitä syntyy koko tuotantoketjun aikana. Jos ja kun etanoli tehdään biojätteestä joka olisi muuten maatuessaan vapauttanut kyseisen CO2:n taivaalle hyötyenergiaa tuottamatta joka tapauksessa, on nettopäästö paljon pienempi kuin bensalla. Yksinkertaista.
RE85 tulee nimensä mukaisesti jätteestä, ja sen matalampi verotus bensaan nähden johtuu myös tästä. Sokeriruoko-etanolin polttoainevero olisi korkeampi.

[Frostwind]

80% vähemmän fossiilisia hiilidioksidipäästöjä

[009baas]

Ei se CO2 joka putken päästä tulee ratkaise vaan se mitä syntyy koko tuotantoketjun aikana. Jos ja kun etanoli tehdään biojätteestä joka olisi muuten maatuessaan vapauttanut kyseisen CO2:n taivaalle hyötyenergiaa tuottamatta joka tapauksessa, on nettopäästö paljon pienempi kuin bensalla. Yksinkertaista.
RE85 tulee nimensä mukaisesti jätteestä, ja sen matalampi verotus bensaan nähden johtuu myös tästä. Sokeriruoko-etanolin polttoainevero olisi korkeampi.

Eli tää on siis laskettu jossain että öljystä tuotettu benziini tuottaa 80% enemmän co2?

Olis myös kiva ihan käytännössä nähdä miten tämä on laskettu.. mainospuheet kun on aina mainospuheita, en sinänsä epäile etteikö voisi pitää paikaansakin.

Mielestäni kuluttajaa johdetaan kuitenki sinänsä hieman harhaan kun puhutaan co2 päästöjen vähentämisestä.. kun perusjantteri ajattelee että se on se mikä tulee pakoputken päästä nimenomaan.Ja tuleehan se.. eli tää nyt ei ole mikään vallankumous, vety tai maakaasu ois tietysti...

[jcarlson]

Ei siinä ole ole mitään vippaskonstia. Sama määrä CO2 siitä biojätteestä vapautuu riippumatta siitä mätänikö se kaatopaikalla vai paloiko etanolina moottorissa. Näin ollen netto-CO2 on aina paljon vähemmän kuin bensalla joka on kaivettu fossiilisena öljynä esiin ja pitkällisen jalostusprosessin jälkeen poltettu.

Ei tässä taida olla nyt muita harhautuneita kuin ketjun aloittaja. Maakaasu on toki puhdas polttoaine sinänsä (kunhan ei tule palamattomana läpi, metaani on moninkertaisesti voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2) mutta fossiilinen sekin on ja putken päästä tulee CO2:sta, toki hieman vähemmän kuin muilla hiilivetypolttoaineilla joilla on huonompi C-H suhde. Biokaasu olisi sitten fossiilisen CO2:n kannalta toinen juttu ja verrattavissa Refuel etanoliin.
Vety puolestaan on tällä hetkellä pelkkä energian säilytysmuoto, ei energianlähde, noin kevyttä kaasua kun ei luonnostaan vapaana näin matalan pintagravitaation pallolta löydy.

[009baas]

Juu, no hyvä että tuli selväks, perusfysiikkaa ja kemiaahan tämä on, mut siinämielessä hyvä ketju että saattaa muillekkin tulla asia selvemmäks.. ei tarvii tuolla kahvipöydissäkään kertoa että pakoputkesta tulee pelkkää vesihöyryä ja poistua sitten naama punaisena...

[Saab.96]

Oli muute hyvä selvennys asioihin! Mullakin oli se käsitys että nimienomaan pakoputkesta tulee vähemmän.
On se hyvä että joku valaisee meitä tietämättömämpiä
Tärkeintä on kuitenkin se että päästöt vähenee.

[baasenar]

Oli muute hyvä selvennys asioihin! On se hyvä että joku valaisee meitä tietämättömämpiä

Näin on!

[duuduu]

Juu, no hyvä että tuli selväks, perusfysiikkaa ja kemiaahan tämä on, mut siinämielessä hyvä ketju että saattaa muillekkin tulla asia selvemmäks.. ei tarvii tuolla kahvipöydissäkään kertoa että pakoputkesta tulee pelkkää vesihöyryä ja poistua sitten naama punaisena...

Mutta ei sitä sittenkään naama punaisena tarvitse poistua. Ovathan CO-, HC- ja NOx- päästöt alkoholipolttoaineella bensaa pienemmät.

[AZP]

Vielä helpommin ymmärrettävä rautalankamalli:

1. Jos pieraiset, ja ajat bensa-autolla kilometrin, kokonaispäästöt = pieru+auton pakoputkesta tulleet hiilarit.

2. Jos pieraiset ja otat sen kaasun talteen, ja ajat sillä kaasulla kilometrin, kokonaispäästö = pieru.

Koska pierua ei voi pidättää ikuisesti, vaihtoehtona ei ole, että jätät pieraisematta ja vain ajat sen kilometrin.

Jos taas jätät pierun ottamatta talteen ja ajot ajamatta, kokonaispäästö = pieru = yhtä paljon kuin ajamalla pierupolttoaineella kohdassa kaksi.

Joku voi sitten laskea paljonko kaalikeittoa tarvitaan, että Saabilla ajaa kilometrin.

[ysifemma]

No niin aletaan lähestyä vihdoinkin asian juurta

Eli kaikkiahan tietysti kiinnostaa hiilijalanjälki

Kun foorumillakin on insinöörimatikkaan hurahtaneita, niin mikäs se mahtaa olla keskimääräisen saapistin hiilijalanjälki

[Juha96]

Joku voi sitten laskea paljonko kaalikeittoa tarvitaan, että Saabilla ajaa kilometrin.

Onkohan Saabilla muuten ollut suunnitteilla biokaasun talteenottojärjestelmä, kun 9-5 Griffinissähän jo oli ne imurit penkeissä ilmeisesti sitä varten?
Tietäisi halpoja kilometrejä monelle.

[peukalokeskellä]

Keskustelun käännyttyä itse asiaan, niin tässä oiva linkkivinkki. Tietystä Japanista.

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/trik ... -ittellaan

[JanisHell]

Paljonko ne päästöt pienenee todellisuudessa pakoputkessa RE85 käytön ansiosta VS 98E?

[Kartsa]

Kun foorumillakin on insinöörimatikkaan hurahtaneita, niin mikäs se mahtaa olla keskimääräisen saapistin hiilijalanjälki

Viteon perusteella (valitan heikkoa kuvanlaatua) hiilijalanjälki on n. 235mm leveä ja pituudella ei vaikuta äkkiseltään olevan ylärajaa

http://www.youtube.com/watch?v=Ia1L7NPe ... re=related