9-5 Bensan kulutus

[eeskola]

Normaali pk-seudun kehätie+moottoritieajo melko vähällä lyhytsahaamisella antaa tuolla autolla bensalla kesäisin noin 9 l/100 km ja talvisin noin 9,5 l/100 tkm (lämppäristä tai tallista lähdöt kotoa). Pitkää matkaa ajaen kulutukset alkaa aina seiskalla bensalla ajellen. Näin siis noin seitsemän vuoden ajalla tilanne.

Wanha ja paljon veivattu 2.3t manuaali, jossa softina ollut vakiota, Aeroa ja biopoweria, joissa ei merkittävää kulutuseroa bensalla. Viinalla kulutukset kasvaa mutta mun ajotavalla/olosuhteilla hieman vähemmän kuin teoreettisesti pitäisi.

E

[sedaneiwagon]

Bensan kulutus aina 15% . Nää lukemat on aivan normaaleja varsinkin yleisemmällä automaatilla.
sidissä näkyvä keskinopeus kannattaa ottaa huomioon kulutus lukemaa ihmetellessä.
Auton paino myös vaikuttaa suuresti kaupunki kulutukseen, jokainen liikkeelle lähtö nostaa
kulutusta. jne jne Toivottavasti nää viestit ei jatku loputtomiin, jos kulutus on liian iso
vaihda diesel vw ja pihistele sillä!

[Saabinsti]

7.4-7.6 l/100km ollut työmatkaväli talvirengaskaudella.
Keskinopeus pyöriin n.60km/h seutuvilla ja tankissa 98e5. Parhaimmillaan pääsin yhden tankin 6.8 työmatkaa sidin mukaan, mutta se parantelee lukemaa 0.1-0.2 litraa.

[Saabatti]

Mitä tuo bensan kulutus aina 15% tarkoittaa? 15% mistä?

[Saabinsti]

Oisko 15% öljynkulutuksesta

[Raser]

Mitä tuo bensan kulutus aina 15% tarkoittaa? 15% mistä?

RE85

...mutta mun mielestä kaikkien polttonesteiden kulutus on aina sata prosenttia, eli kaikki minkä tankkiin kaataa, kuluu myös pois ennemmin tai myöhemmin.

20 keinoa painaa bensankulutus alas Iltalehti

[kooamas]

Ihmettelen tässä oman Aeroni (vm. 2006, autom., ml. 125000) SID:n mukaista kulutusta kaupungissa, joka vaikuttaa aika järjettömältä: Kulutus näyttää 18,3 litraa / 100 km, ajo kylläkin kaupunkiajoa pahimmillaan eli Helsingin keskustassa ruuhka-aikaan (SID:n muk. keskinopeus 19 km/h), mittausmatka noin 150 km, ajo aika rauhallista (ei repimistä). Autosta vaihdettiin kaasuläppäkotelo noin kuukausi (1000 km) sitten, jolla korjaantui nykimisongelma. Noin 400 km sitten vaihdoin myös tulpat ja kasetin, jolla korjaantui SID:n näyttämä vikakoodi 4882 (oikeana koodina P-mikänytonkaan). Nyt ei vikakoodeja näkyvissä. Ja bensalla mennään (95E, tiedän, että "pitäisi" käyttää 98, mutta ei voi vaikuttaa litratolkulla ja 95E:llä ajettu jo 70tkm..)

En ole muutoin hetkeen kulutuksia pahemmin seurannut, mutta kaasuläppäkotelon vaihdon jälkeen tsekkasin ja matka-ajokulutus oli 8,6 km / 100 km motariajossa (125 km/h), mittausmatka noin 150 km.

Voiko tuo kulutus olla oikeasti normaalia noilla lukemilla, olkoonkin, että kaupunkiajo ollut aika ekstriimiä ruuhka-ajoa (ks. keskinopeus), VAI pitäisikö auto viedä pajalle ja alkaa etsimään syyllistä (esim. ilmamassamittari(?))?

[Mertmi]

Eipä tuo miltään taloudelliselta ajolta kuulosta. Tuleehan sidiin 20-30 kulutus jos vaan matelee jonossa heti nollauksen jälkeen... Taitaa se 90kmh olla taloudellisin nopeus. Sitä alemmat ja ylemmät nopeudet vie enemmän.

[Poy]

Silloin kun viimeksi ajanut puhtaalla 98E5:lla manuaali Aerolla, niin talvella ollut parhaimmillaan 6,6l/100km ja kaupunki pyörittelyssä ~10l/100km. Softana Biopower Aero softa, joka on aavistuksen verran taloudellisempi bensalla verrattuna orkkis Aero ym07 softaan.

[Sepek]

Omien tankkaus/laskelmien mukaan 95E bensalla tiellä n.7,8l (10l RE85), JKL:ssä n10,5l(13l RE85).Talvella 10% lisää. Ainoastaan tiilen paksuus kaasupolkimen alla vaikuttaa.
SID näyttää mitä halutaan. 9-5 MY -05 2.3t Wagon, Vesa67:n ~stage1.

[kooamas]

Eipä tuo miltään taloudelliselta ajolta kuulosta. Tuleehan sidiin 20-30 kulutus jos vaan matelee jonossa heti nollauksen jälkeen... Taitaa se 90kmh olla taloudellisin nopeus. Sitä alemmat ja ylemmät nopeudet vie enemmän.

Kuten sanottua, ajo ollut rauhallista, mutta eihän tuo kaupunkikulutus 18,3 l / 100 km ole taloudellista nähnytkään. Toki kaupungilla ja kaupungilla on eroa, monessa Suomen kylässä oikeaa kaupunkiajoa ei voi harrastaakaan.

Lähinnä kysymykseni onkin, voiko tuo kulutus vielä olla normaalia ottaen huomioon keskinopeuden, vai onko jokin autossa vialla? (kulutuksen lisäksi muita oireita ei ole).

[3J]

Jos keskinopeus on vaan 19km/h niin kulutus voi olla kyllä ihan mitä vaan. Sehän voi olla kokonaan pelkkää kiihdytystä ja jarrutusta, ja silloin on ihan turha edes laskea kulutusta satasella. Jos menee yli 5h sen satasen kerryttämiseen. Tuostahan tulee kuitenkin alle 4 litraa tunnissa kaupunkiajossa.

[eegas]

Tuossa oman femman kulutus koko omistukseni ajalta, lähinnä pitkää matkaa tullut ajeltua, suurimmat kulutukset asuntovaunua ja kuomukärryä vedettäessä.
Saab 9-5 2.3t sedan -99, ml n.230tuhatta.

[Pee]

Omat ysivitoset kuluttanut tasasen varmasti 8-9litraa/100km oli koneena 2.0 tai 3.0V6, kumpikin automaatti.
3.0V6 keskikulutus 8.8l/100km, haarukka 8.2-9.6l/100km ja
2.0t keskikulutus 8.4l/100km, haarukka 8.2-9.2l/100km

Kulutukset suurimmaksi osaksi maantieajoa vakkari päällä nopeusrajoitus +5-10km/h.

Olisin kyllä odottanut että tuo pikkulohko olisi kuluttanut huomattavasti vähemmän kuin V6:nen.
Pikkulohkossa vielä apuna viisivaihteinen loota.

[toni1976]

Tulipa testailtua kesälomareissulla ihan piruuttaan 98E:llä matka-ajoa. Pääsääntöisesti kun on tullut ajettua RE85:lla, jolla tuo maantiekulutus pyörii jossain 11 l/100 km nurkilla.
Ajoa kertyi 1590 km SIDin mukaan keskinopeudella 87 km/h. Vakkarilla suurimmaksi osin 5-10 km/h yli sallitun nopeusrajoituksen. Mukaan mahtuu myös jonkin verran enemmän tai vähemmän "repiviä" ohituksia. Pääkaupunkiseudulla tuli pyörittyä vajaa 150 km.
Kyydissä 2 aikuista ja 2 lasta + matkatavarat.
SID näytti kulutuslukemaa 8,6, omien laskujen mukaan 8.8 l/100 km.

Jos noilla lukemilla alkaa laskemaan, niin en kyllä saa kovinkaan isoa etua RE85:lle tuollaisella matkalla. Tankkausvälit pysyvät kuitenkin miellyttävämpänä bensalla ajaessa