Uuden 9-5 kuvat -06???

[MindW]

Vaikka volvo pukkaa uusia malleja markkinoille alvariinsa niin
eikös nuo 70 sarjan vulvat ole 850 sarjan facelifteja..

Ei. Ainakaan nykyiset, aiemmat oli.

[kooamas]

Jos nyt sitten kirjoitan omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiini (kenenkäs muun) ja kokemuksiini liittyviä perusteluja..

Kuten aikaisemminkin kirjoitin, 9-5 on erinomainen auto, varmasti kaikilla osa-alueilla. Turvallisuudessa se varmasti on edelleen kilpailijoihin nähden kilpailukyikyinen, samoin huippusuorituskyvyssä.

Ensimmäisen miinuksen voi kuitenkin heittää kehiin jo tuon suorituskyvyn vastapainoksi. Moottorit nyt eivät minusta kuitenkaan ole aivan niin ajanmukaisella tasolla kuin monet ovat kirjoittaneet. Ne nyt kuitenkin ovat lähes sellaisenaan tonnarin aikakaudelta, ja siitä on jokunen vuosi vierähtänyt, kun ne koneet pöydällä suunniteltiin. Niissä on aika heikonlaisesti alavääntöä, varsinkin pienessä 2.0t:ssä, vaikka vertailuarvot ja maksimiväännöt kilpailijoille pärjäävätkin ja monessa kohtaa menevät ohikin. Tämä toki on pienellä litratilavuudella varustetun motin ongelma, jota ei ahdin pelkästään korvaa. Mutta, edellä mainitsemani vaikuttaa joka tapauksessa ajettavuuteen ja esim. WW-konsernin uusimmat ahdinkoneet vääntävät ainakin omien ajokokemusteni perusteella alhaalta paremmin ja ovat koko kierrosalueen pituisella tarkastetuluvälillä kokonaisuudessaan mukavampia ajaa.

Toisena pitkän iän tuomana miinuksena mainitsisin jo edelläkin jonkun mainitseman alustan ja korijäykkyyden aikaansaaman ajotuntuman. Uudet kilpailijat (esim. BMW5, MersuE ja Audi6) ainakin minun mielestäni ovat selkeästi jäykempiä ja jämäkämpi ajaa. Toki niissä on eri hintakin, mutta yritetäänhän Saabia kuitenkin joka käänteessä juuri noiden kilpailijaksi mainostaa. Niinikään mainitut autot ovat ainakin lyhyiden testiajojeni perusteella 9-5:sta hiljaisempia, niin tie- kuin moottoriääntenkin osalta. Onhan se selvää, että äänieristys on mennyt 7 vuodessa eteenpäin, vaikkakin 9-5:nkin eristystä varmasti on paikkailtu vuosien saatossa.

Kolmantena miinuksena mieleen tulevat jonkun parjaamat Idrive:t yms. Kuka sellaisia sitten arvostaakin, mutta 9-5:n ajotietokone ja sen toiminnot eivät ainakaan minusta missään vertailussa ole edustusluokan auton tasolla vuonna 2005, edistyksellisempiä löytyy kuitenkin jo huomattavasti vaatimattomammista kärryistä. Vai onko 2006 malliin tulossa jotain selkeää uudistusta tässä suhteessa, oletin että ei.

Ja neljäntenä nyt on pakko mainita se design. 9-5 ei ainakaan omaan silmääni ole enää ulkoisesti aivan ajantasaisen näköinen (2006-malli kuvien perusteella mennyt huomattavasti takapakkia). Saabeissa on kautta aikojen ollut erittäin hyvä ergonomia ja hallintalaitteet ovat erittäin helposti esillä, niin myös 9-5:ssa. Kuitenkin pintamateriaalit ja muodot myös sisällä vaativat mielestäni jo aika perusteellista remonttia, jotta pysytään muiden kyydissä. Ja nyt puhuttiin ulkonäöstä, asettelu ja toimivuus on edelleen huippuluokkaa. Ja makuasioista voi vain tapella.

Tässä nyt muutamia asioita, jotka heti tulevat mieleen. Ei niiden perusteella tarvitse suuttua ja passittaa minua heti ostamaan Audia. Itse jatkan ajelua -98 2.0t CS -tonnarillani ja hyvillä mielin. Jos autoni vaihtuu pian uudempaan, se saattaa hyvinkin olla vielä 9-5. Mutta kuten sanoin, uutena en sellaista enää ostaisi, muut kilpailijat uusilla malleillaan ovat mennet ohi hyvin monella osa-alueella. Eri asia on sitten, jos Saab joskus vielä saa kokonaan uuden 9-5:n markkinoille, sitten asiaa voi miettiä uudelleen. Nyt näin.

[Sabaman]

Haa haa!
Olipas kiva lukea viestiketju kun porukka ottaa henkisiä.
Ei kai tätä asiaa tarvitse näin vakavasti ottaa? Ihmettelen vain Saabistina, että facelift muka korvaa uuden auton? Siis ihan uuden auton. Jaksaako porukka ostaa niitä "uusia puskureita" loputtomiin, kun kilpailijoilla on autot jo ihan eri näkösiä. Kyllähän BMW on aina bemarin näköinen ja Saab saabin näköinen.

Huonoin keskustelu aikoihin.

[Moukarimies]

No aika rankkaa ryöpytystä. Mitäköhän ne on ne hurjat uudistukset kilpailijoilla? Jos kilpailijan design on autuaaksi tekevä, nini ole hyvä vaan.

Jos muutama vuosi sitten vitsku pani testeissä 6-0 kavereita, niin ei se nyt vielä varmasti ole ihan selkävoitoksi kääntynyt.

Heh

Aina, kun tilanne menee tiukaksi, otetaan esille vuoden 1998 TM:n ensimmäinen numero ja siinä oleva edustusluokan suurvertailu, jonka 9-5 voitti. Ei se taida enää riittää. Nykyään Saab on ainut malli, jota edes myydään suht samanlaisena. Muut on uusittu.
Jos testeistä halutaan puhua, ihan varmasti löytyy esim. saksalaisia vertailutuloksia, joissa 9-5 häviää Opel Omegalle ja Bemari 5´er:lle ynnä muille. "The New 9-5 range" on aika rankkaa tekstiä. Kaikkihan sen huomaa, mikä on totuus.

[Georgios Nikolakaros]

1. Jos ostaa uuden mallin saa viimeistä tekniikkaa ja ottaa kuitenkin riskin, että joutuu autotehtaan palkkatommaksi koekuskiksi. Ei ole kivaa juostaa ylimääräisiin huoltoihin (erityisesti loman kesken) vaikka ne olisikin ilmaisia. Vanhemmassa mallissa on (yleensä) kaikki buggit fiksattu ja vanhempi tekniikka. Tässä siis tietoinen valinta.

2. Jos A2 ei miellyttä. A3 on keksitty ja se on minun mielestäni ihan OK.

3. Kuten jo mainittu verrataan omania omanoihin eli uusi BMW uutteen Aeron, ja Aerossa kaikki mitä saa hintaerolla.

4. Kieltämättä muihin autoihin saa kaikenlaista kivaa elektroniikkaa joka usein Saabista puuttuu. Tällä alueella kuitenkin kehitysvauhti on hirmuinen, esim nykyään saa alle 600€:lla navigointilaitteen mikä voi asentaa jälkikäteen.

5. 9-5 on sekä erittäin turvallinen että kestää hyvin ruostetta. Se on kiva ajaa (paitsi että ohjaus liian herkkä). Se minulle riittää.

6. Mersu, Volvo, BMW, VW, Audi tekevät erittäin hyviä autoja myös; Mulle Saab kolahtaa, toiselle joku em:sta. Ei kannattaa liian vakavasti näitä asioita ottaa, on elämässä tärkeimpiä asioita kun autot esim terveys (joten kannattaa ostaa Saab joka on turvallisin!!).
T. Georgios

[AEROFAN]

Jos nyt sitten kirjoitan omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiini (kenenkäs muun) ja kokemuksiini liittyviä perusteluja..

Kuten aikaisemminkin kirjoitin, 9-5 on erinomainen auto, varmasti kaikilla osa-alueilla. Turvallisuudessa se varmasti on edelleen kilpailijoihin nähden kilpailukyikyinen, samoin huippusuorituskyvyssä.


Ensimmäisen miinuksen voi kuitenkin heittää kehiin jo tuon suorituskyvyn vastapainoksi. Moottorit nyt eivät minusta kuitenkaan ole aivan niin ajanmukaisella tasolla kuin monet ovat kirjoittaneet. Ne nyt kuitenkin ovat lähes sellaisenaan tonnarin aikakaudelta, ja siitä on jokunen vuosi vierähtänyt, kun ne koneet pöydällä suunniteltiin. Niissä on aika heikonlaisesti alavääntöä, varsinkin pienessä 2.0t:ssä, vaikka vertailuarvot ja maksimiväännöt kilpailijoille pärjäävätkin ja monessa kohtaa menevät ohikin. Tämä toki on pienellä litratilavuudella varustetun motin ongelma, jota ei ahdin pelkästään korvaa. Mutta, edellä mainitsemani vaikuttaa joka tapauksessa ajettavuuteen ja esim. WW-konsernin uusimmat ahdinkoneet vääntävät ainakin omien ajokokemusteni perusteella alhaalta paremmin ja ovat koko kierrosalueen pituisella tarkastetuluvälillä kokonaisuudessaan mukavampia ajaa.


Toisena pitkän iän tuomana miinuksena mainitsisin jo edelläkin jonkun mainitseman alustan ja korijäykkyyden aikaansaaman ajotuntuman. Uudet kilpailijat (esim. BMW5, MersuE ja Audi6) ainakin minun mielestäni ovat selkeästi jäykempiä ja jämäkämpi ajaa. Toki niissä on eri hintakin, mutta yritetäänhän Saabia kuitenkin joka käänteessä juuri noiden kilpailijaksi mainostaa. Niinikään mainitut autot ovat ainakin lyhyiden testiajojeni perusteella 9-5:sta hiljaisempia, niin tie- kuin moottoriääntenkin osalta. Onhan se selvää, että äänieristys on mennyt 7 vuodessa eteenpäin, vaikkakin 9-5:nkin eristystä varmasti on paikkailtu vuosien saatossa.

Kolmantena miinuksena mieleen tulevat jonkun parjaamat Idrive:t yms. Kuka sellaisia sitten arvostaakin, mutta 9-5:n ajotietokone ja sen toiminnot eivät ainakaan minusta missään vertailussa ole edustusluokan auton tasolla vuonna 2005, edistyksellisempiä löytyy kuitenkin jo huomattavasti vaatimattomammista kärryistä. Vai onko 2006 malliin tulossa jotain selkeää uudistusta tässä suhteessa, oletin että ei.

Ja neljäntenä nyt on pakko mainita se design. 9-5 ei ainakaan omaan silmääni ole enää ulkoisesti aivan ajantasaisen näköinen (2006-malli kuvien perusteella mennyt huomattavasti takapakkia). Saabeissa on kautta aikojen ollut erittäin hyvä ergonomia ja hallintalaitteet ovat erittäin helposti esillä, niin myös 9-5:ssa. Kuitenkin pintamateriaalit ja muodot myös sisällä vaativat mielestäni jo aika perusteellista remonttia, jotta pysytään muiden kyydissä. Ja nyt puhuttiin ulkonäöstä, asettelu ja toimivuus on edelleen huippuluokkaa. Ja makuasioista voi vain tapella.


Tässä nyt muutamia asioita, jotka heti tulevat mieleen. Ei niiden perusteella tarvitse suuttua ja passittaa minua heti ostamaan Audia. Itse jatkan ajelua -98 2.0t CS -tonnarillani ja hyvillä mielin. Jos autoni vaihtuu pian uudempaan, se saattaa hyvinkin olla vielä 9-5. Mutta kuten sanoin, uutena en sellaista enää ostaisi, muut kilpailijat uusilla malleillaan ovat mennet ohi hyvin monella osa-alueella. Eri asia on sitten, jos Saab joskus vielä saa kokonaan uuden 9-5:n markkinoille, sitten asiaa voi miettiä uudelleen. Nyt näin.

1. Ensimmäiseksi, minusta oli naurettavaa Juha Laitinen, että ilman minkäänlaisia järkeviä perusteluita kyseenalaistit 9-5T kommentit, joissa kuitenkin on asioita perusteltu ja samalla vain heittelet omia juttujasi jotka ei perustu mihinkään. Taidat olla sopuli joka matkii kaverereiden mielipiteitä, ilman omaa AITOA näkemystä.

2. Pitää paikkansa, mutta on muitakin suorituskykyisiä ja turvallisia autoja kuin Saab.

3. Ihan höpöä, ainakin Saabin tehokkaimpien koneiden osalta. Esim uudessa BMW:ssä, Audissa ja Volvossa ei ole yhtään parempia koneita (Aeron vääntö 350 NM/1900 rpm) hakkaa kaikki muut, niin paperille kuin ajossakin (on luettu arvot ja kokeiltu). VW koneita ei kannata edes verrata. Käy ajamassa itse niin tiedät, ne on oikeasti enemmän huonoja kuin paperilla.

4. Mikähän noista on hijaisempi? Ajoin kesällä Audi A6 3,2 FSI ja BMW 525 ja kumpikikaan ei ollut hiljaisempi, Audi vaikutti rengasääniltään jopa reilusti huonommalta. Mersun E sarjaa ei ole tullut ajettua, kyydissä olen ollut useasti ja ainakin takapenkiltä vaikuttaa äänekkäämmältä. C sarjan Mese isommalla koneella on vielä lisäksi aika kehno ohjaustuntumaltaan ja ergonomialtaan, niin en kehuisi..

5. Audissa ole varmaan hemmetin hienot systeemit, mutta jo radion käyttö ilman ohjekirjaa ei onnistunut 4 hengen porukalta ja vaikka mukana oli vannoutuneita Audi miehiä, jouduimme toteamaan että aika syvältä. Saabin ajotietokoneet ei ehkä ole kaikkien playstasoon miehien mieliin, mutta niitä pystyy käyttämään aloittelijakin ilman kolarointivaaraa.

6. Design on ainoa kohta jossa olet EHKÄ oikeassa.. A6 Audi ja BMW näyttää hyvältä. Sitä vastoin materiaalit eivät ole yhtään parempia kuin muissakaan ja ulkönäkö... no jos kaikki uhrataan eikä välitetä ergonomista, niin mikäs siinä..


Kannattaisi hankkia sellainen 9-5 (ja mielellään Aero) tai, haet kaikki pihaan viikonlopuksi ja ajelet vuorotellen kaikilla, niin ei tarvitse tulla tänne spekuleeraamaan mikä on AUTO.

Nämä kommentit kuitenkin hymyssä suin ja erimieltä saa olla ihan vapaasti

[Henkka #2283]

No aika rankkaa ryöpytystä. Mitäköhän ne on ne hurjat uudistukset kilpailijoilla? Jos kilpailijan design on autuaaksi tekevä, nini ole hyvä vaan.

Jos muutama vuosi sitten vitsku pani testeissä 6-0 kavereita, niin ei se nyt vielä varmasti ole ihan selkävoitoksi kääntynyt.

Heh

Aina, kun tilanne menee tiukaksi, otetaan esille vuoden 1998 TM:n ensimmäinen numero ja siinä oleva edustusluokan suurvertailu, jonka 9-5 voitti. Ei se taida enää riittää. Nykyään Saab on ainut malli, jota edes myydään suht samanlaisena. Muut on uusittu.
Jos testeistä halutaan puhua, ihan varmasti löytyy esim. saksalaisia vertailutuloksia, joissa 9-5 häviää Opel Omegalle ja Bemari 5´er:lle ynnä muille. "The New 9-5 range" on aika rankkaa tekstiä. Kaikkihan sen huomaa, mikä on totuus.

Tai Skoda leipoo lättyyn Bemaria ja Mersua, joku saksalainen "laatulehti" siihenkin tulokseen pääsi.
Minkäs takia saksalaiset ovat vähemmän jäävejä pistämään esim. Opelin tai Bmw:n voittajaksi, kuin suomalainen julkaisu Saabin?
Vai väitätkö oikeasti, että Omega on suhtellisesti 9-5:sta parempi auto? Ihmettelen.

PS. Kerros myös vastaus jo edellä esitettyyn kysymykseen: Mikä siinä 9-5:ssa on niin vanhaa, huonoa ja jälkeenjäänyttä?

[Ysivee]

On melko ymmärrettävää, että täällä Saab kuskit mieluummin puolustavat kuin moittivat omia ajokkejaan.
Itsellä on 9-5, vieressä istuvalla työkaverillani on 9-5, ja isälläni (ollut saabisti yli 30v) on 9-5. Kaikki ovat perin tyytyväisiä autoihinsa, mutta silti jokaiselta on alkanut viime aikoina tulla tiettyjä kommentteja, joista paistaa läpi 9-5:n muutama heikkous (siis tämähän on nyt vaan 3 kuskin mielipide). Kuten jo aikaisemmin sanoin, minusta 9-5:n suurin "heikkous" liittyy alustaan ja äänieristykseen. Minulle auton laatuvaikutelmaan vaikuttaa hyvin suurelta osin äänieristyksen onnistuminen ja ja alustan jämäkkyys ja äänettömyys. Ei väliä minkälaisia ledi-hässäköitä tai kamelinnahkaa sisusta on täynnä, mutta jos peilit suhisee, rengasäänet kumajaa ja alustasta kuluu pikku kolinoita, niin ei siitä synny kuvaa "edustusluokan autosta". Myös TM totesi aikanaan samat ilmiöt, että "tämän luokan autoksi rengasääniä ja suhinoita on liikaa" (vapaa lainaus). Ja kun tuota meluakin on niin monenlaista vaikka desibelit olisivat samat. Mielestäni Sabassa on ikävä kyllä juuri "vääränlaista" melua, joka kuulostaa karkealta. Kun jollain Saksan tekeleellä menee vaikka hidasteiden tai junaradan yli, kuuluu pehmoinen kumaus - Saballa "rysäys" tai "kolaus", jne. Esim. isäni, joka nyt ei ole turhan tarkka äänten suhteen, joutui toteamaan, että "pitääköhän ajaa tästä lähtien kitkoilla talvet-kesät, kun alkaa nuo rengasäänet häiritsemään". Mielestäni auto ei enää täytä nykypäivän "edustusluokan auton" kriteerejä, jos tuollaisia kommentteja alkaa esiintyä.

Enkä haluakkaan verrata Sabaa esim. Bemareihin tai Mersuihin, koska ne ovat paljon kalliimpia. Kyllähän rahalla jotain extraa pitää saadakkin. Enemmän huolestuttaa se, että luokkaa alemmat ovat onnistuneet tekemään esim. alustoiltaan ja äänieristyksiltään vähintäänkin saman tasoisia (ja osa parempia) 9-5:n kanssa. Ja kun tämä koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että uusi 9-5 ei olisikaan uusi vaan pelkkä puskuri-päivitys, niin siihen on pakko allekirjoittaneet todeta, että tiettyjä muitakin parannuksia olisi syytä tehdä, että pysytään mukana kehityksessä.

Ai niin, kolmikkomme 9-5:t ovat -99, -01, -02, eli jos alustat ja äänieristys ovat kehittyneet vuoden -02 jälkeen parempaan suuntaan, niin sitten joudun perumaan puheitani. Ellei näin ole, pysyn sanojeni takana.

Siltikin, Saballa mennään ja ylen tyytyväisenä!!

[kooamas]

[1. Ensimmäiseksi, minusta oli naurettavaa Juha Laitinen, että ilman minkäänlaisia järkeviä perusteluita kyseenalaistit 9-5T kommentit, joissa kuitenkin on asioita perusteltu ja samalla vain heittelet omia juttujasi jotka ei perustu mihinkään. Taidat olla sopuli joka matkii kaverereiden mielipiteitä, ilman omaa AITOA näkemystä.

Mitäköhän kyseisen herran perustelua, en nähnyt hänen perustelevan minulle yhtään mitään. Otin kantaa hänen tapaansa vastata, joka tuli hyvin esille myös esim. siinä aikaisemmassa Griffin-viestissä ja monissa aikaisemmissa viesteissä. Sorryt siitä sinun herneillesi, herra Häme.

Perusteluja käsittääkseni heitin edellisessä kommentissani, eli sitäkään naljausta en ymmärrä. Niin BMW5 (525), MersuE (E200) kuin Audi6 (2.4) on ajettu uusikoppaisina, joten jotain tuntumaa niihin kyllä löytyy. Ja 9-5:lla olen ajanut vielä huomattavan paljon enemmän kilometrejä, vaikka sellaista ei aivan omassa pihassa olekaan. Miten herra Häme sitten määrittelee tämän AIDON näkemyksen? Pitäisikö näistä kentien jokainen löytyä omasta pihasta ja alla olla 100.000 km kaikilla, olisiko mielipide silloinkin vielä kavereiden ja autolehtien?

Olen erittäin pahoillani, jos loukkasin herkkää sieluanne (sinun ja Saabisi), mutta nämä ovat minun mielipiteitäni ja niistä on mulle turha alkaa itkemään. Edelleenkään en 9-5:sta ostaisi uutena ja edelleenkään se ei ole ajantasalla, jos puhutaan kilpailijoiden uusista malleista.

[Startin13]

Meidän isi on kyllä vahvempi kuin teidän isi

Lopettakaa se Laitisen lynkkays, se ainakin uskaltaa kirjoitella omalla nimellä. Tässä topikissa oli tarkoituksena katsella 9-5:n uusia(?) kuvia eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, se että onko uusi 9-5:n parempi kuin sakut tai rapeat ranskalaiset on jo toinen tarina.

[Henkka #2283]

Vertailua, ei kenenkään kiusaksi, mielipahaksi taikka hamppaittenkiristykseksi


Maahantuojan ohjeperushintoja:

Saab 9-5 2.3t Linear
Suomi 41500€
Saksa 31950€
USA -

Bmw 523i 2.5
Suomi 53300€ 1,28*Saab
Saksa 35850€ 1,12*Saab
USA -

M-B E 200komp 1.8
Suomi 57550€ 1,39*Saab
Saksa 36656€ 1,15*Saab
USA -


Saab 9-5 2.3 Aero
Suomi 53000€
Saksa 39150€
USA 40670$

Bmw 530i 3.0
Suomi 63600€ 1,20*Saab
Saksa 41450€ 1,06*Saab
USA 46800$ 1,15*Saab

M-B E 350A 3.5
Suomi 75050€ 1,42*Saab
Saksa 47038€ 1,20*Saab
USA 50825$ 1,25*Saab


Kuriositeettina:
Cadillac STS 3.6
USA 41740$
Suomi 66950€ (€=1.23$) 82348$
Ero: Suomi 1,97*USA


Ihmettelen noin pientä suhteellista hinnaneroa saksassa. Suomessa ja USA:ssa erot ovat suurempia. Suomelle ja Saksalle on valuutan puolesta samanarvoista tehdä kauppaa ruotsin kanssa (Euro vs. Kruunu). Jenkit taas puljaavat Bmw:n ja M-B:n osalta euroilla ja Saabikaupassa kruunuilla.
Saksalaiset vaikuttaisivat pitävän kotimarkkinoilla alempia hintoja.
Mutta sitähän tosiasiaa tuo ei muuta miksikään, että Saabit käyvät yleisesti huonosti kaupaksi.
Muilla ajatuksia

[HMK]

Kaikki varmaan allekirjoittavat sen, että Saab ei ole kaikessa maailman paras auto samoin kuin ei ole mikään muukaan automerkki. Autoja ostetaan, ihaillaan ja vihataan tunteella. Siinä ei loppupeleissä millään vääntömomentilla tai alustalla ole mitään ratkaisevaa merkitystä.

Jonkun automerkin fanaattinen ihannoiminen ei johda mihinkään vaan lähinnä tuo mieleen lapsuuden leikit...

[Moukarimies]

No aika rankkaa ryöpytystä. Mitäköhän ne on ne hurjat uudistukset kilpailijoilla? Jos kilpailijan design on autuaaksi tekevä, nini ole hyvä vaan.

Jos muutama vuosi sitten vitsku pani testeissä 6-0 kavereita, niin ei se nyt vielä varmasti ole ihan selkävoitoksi kääntynyt.

Heh

Aina, kun tilanne menee tiukaksi, otetaan esille vuoden 1998 TM:n ensimmäinen numero ja siinä oleva edustusluokan suurvertailu, jonka 9-5 voitti. Ei se taida enää riittää. Nykyään Saab on ainut malli, jota edes myydään suht samanlaisena. Muut on uusittu.
Jos testeistä halutaan puhua, ihan varmasti löytyy esim. saksalaisia vertailutuloksia, joissa 9-5 häviää Opel Omegalle ja Bemari 5´er:lle ynnä muille. "The New 9-5 range" on aika rankkaa tekstiä. Kaikkihan sen huomaa, mikä on totuus.

Tai Skoda leipoo lättyyn Bemaria ja Mersua, joku saksalainen "laatulehti" siihenkin tulokseen pääsi.
Minkäs takia saksalaiset ovat vähemmän jäävejä pistämään esim. Opelin tai Bmw:n voittajaksi, kuin suomalainen julkaisu Saabin?
Vai väitätkö oikeasti, että Omega on suhtellisesti 9-5:sta parempi auto? Ihmettelen.

PS. Kerros myös vastaus jo edellä esitettyyn kysymykseen: Mikä siinä 9-5:ssa on niin vanhaa, huonoa ja jälkeenjäänyttä?

Käyttämäni äitini vuosimallin 2000 2,0t:n ajaminen on jokseenkin rasittavaa, koska moottorista ei löydy puhtia ilman reilummanpuoleista kaasutusta. Auto ponkaisee matkaan vasta, kun kierroksia on yli 2000. Alle sen auto tuntuu nihkeältä. Se nyt ainakin on jälkeenjäänyt ominaisuus, jos vertaa omaan 2002 TDI Golfiin, joka vetää paljon tasaisemmin heti alhaalta. Kojelauta ei ole järin tyylikäs, jos verrataan vaikkapa Meseen tai Golfiin. Pahin vika mallistossa on mielestäni Isuzun V6 dieselmoottori ja fakta, että sen kaveriksi ei saa automaattia. Asiaa yritetään selitellä "urheilullisuudella". Joopa joo... Ergonomiassakaan en ole tajunnut mitään vikaa, en Volkkarissa enkä Saabissa. Tässä nyt omia kokemuksiani.
Testituloksiin en ota kantaa, mutta itsekin olen lukenut tuloksia, joissa Omega voittaa 9-5:n. Lehtenä Auto Motor und Sport Saksa.

[Saappi Kuski]

[Käyttämäni äitini vuosimallin 2000 2,0t:n ajaminen on jokseenkin rasittavaa, koska moottorista ei löydy puhtia ilman reilummanpuoleista kaasutusta. Auto ponkaisee matkaan vasta, kun kierroksia on yli 2000. Alle sen auto tuntuu nihkeältä. Se nyt ainakin on jälkeenjäänyt ominaisuus, jos vertaa omaan 2002 TDI Golfiin, joka vetää paljon tasaisemmin heti alhaalta. Kojelauta ei ole järin tyylikäs, jos verrataan vaikkapa Meseen tai Golfiin. Pahin vika mallistossa on mielestäni Isuzun V6 dieselmoottori ja fakta, että sen kaveriksi ei saa automaattia. Asiaa yritetään selitellä "urheilullisuudella". Joopa joo... Ergonomiassakaan en ole tajunnut mitään vikaa, en Volkkarissa enkä Saabissa. Tässä nyt omia kokemuksiani.
Testituloksiin en ota kantaa, mutta itsekin olen lukenut tuloksia, joissa Omega voittaa 9-5:n. Lehtenä Auto Motor und Sport Saksa.

Jos 9-5:n huonoimmat puolet tosiaan on malliston pienimmän koneen tehottomuus, saksalaisten autolehtien testit ja se että saksalaiset uusii malleja useammin niin hyvin meillä 9-5 kuskeilla menee. Mutta senhän me jo tiesimmekin.
Minkään automallin "kilpailija" ei mun mielestä ole se joka maksaa 10t€ enemmän..
Minä vieläkin jännittyneenä odotan saavani lukea että mikä se ehdottomasti parempi vaihtoehto 9-5:lle on SAMASSA HINTALUOKASSA?
Aloittaako Juha?

EDIT: en vaadi perusteluja enkä ala inttämään..

[Henkka #2283]

Käyttämäni äitini vuosimallin 2000 2,0t:n ajaminen on jokseenkin rasittavaa, koska moottorista ei löydy puhtia ilman reilummanpuoleista kaasutusta. Auto ponkaisee matkaan vasta, kun kierroksia on yli 2000. Alle sen auto tuntuu nihkeältä. Se nyt ainakin on jälkeenjäänyt ominaisuus, jos vertaa omaan 2002 TDI Golfiin, joka vetää paljon tasaisemmin heti alhaalta. Kojelauta ei ole järin tyylikäs, jos verrataan vaikkapa Meseen tai Golfiin. Pahin vika mallistossa on mielestäni Isuzun V6 dieselmoottori ja fakta, että sen kaveriksi ei saa automaattia. Asiaa yritetään selitellä "urheilullisuudella". Joopa joo... Ergonomiassakaan en ole tajunnut mitään vikaa, en Volkkarissa enkä Saabissa. Tässä nyt omia kokemuksiani.
Testituloksiin en ota kantaa, mutta itsekin olen lukenut tuloksia, joissa Omega voittaa 9-5:n. Lehtenä Auto Motor und Sport Saksa.

2.0t on tosiaan 9-5-sarjan pienin moottori, jos sitä haluaa verrata Golfiin, niin TDI ei ole reilu verrokki.

Tässä lukuja "paperilla" aloitusmalleista:

Saab 9-5 2.0t 240nm 1800rpm
Audi A6 2.4 230nm 3000rpm
M-B E 200k 240nm 3000rpm
BMW 523i 230nm 3500rpm
VW Golf 1.4 126nm 3800rpm

Verrokkina "2002 TDI-Golf". Oletettavasti n.290nm n.1600rpm

Niin.

Ja tuohon AMS:ään. Minäkin olen lukenut testituloksia, joissa Skoda voittaa Bemarin.