E85:n hinta.

[Wagonisti]

Kuulus varmaa enempi tuonne ihmettelyketjuun, mut hämmästyttää toi narina muutaman sentin korotuksista. 98E5 maksaa melkei 1.80 ja jossai jopa yli sen. Säästöä retanolia tankatessa yli 70sent litralta ja iso poru. En ymmärrä.
Jyväskylässä ollu halvin hinta tankatessani 1.125€ eikä ole kertaakaan harmittanut

[JanisHell]

Heti kun ST1 alle euron litra kampania loppu, niin alkoi myös hinnat nousemaan.

Eikä ton RE85 hinta tarvii kuin nousta 1.30€, niin eipä enään RE85:sella kannata ajella.

[soap95]

Minä ainakin tykkään hinnan lisäksi Etanolin hyvistä alavääntö-ominaisuuksista. Muutenkin tuntuu "parempikäytöksiseltä" kuin 98:lla. Kiinnitin taas tänään huomiota kun tankkasin pitkästä aikaa 98:a. Tuntui ettei kaasua painaessa tapahdu mitään

Ja eikös' RE85 ole hyvä tuote varsinkin ns. huohotin-ongelmaisille, pysyy kone puhtaana.

Yleensäkään näin Saabistina en mittaa ihan kaikkia asioita rahassa

[Wagonisti]

Valaiskaa tyhmää, mikä on se kaava ettei retanolista kannata maksaa yli 1.3€? oletuksena kuitenkin on, että bensan hinta nousee samalla. Ihan kuten viime aikoina. Jos säästöä tulee yli 0,6€/litralta niin eikö siltikään kannata ajaa retanolilla?

On tuossa retanolilla ajossa toinenkin ISO etu. Tukee aidosti kotimaista työllisyyttä! Ei mene rahat lähi-itään hiihtokeskusten rakentamiseen aavikolla.

[melberi]

Vertailuhinnan bensiinille saat yksinkertaisesti kertomalla etanolin hinnan kulutuslisällä eli tapauksesta riippuen 1,25-1,4:llä. Voi laskea myös toisinpäin eli jakaa bensiinin hinnan samalla kertoimella, jolloin saa tietoon etanolin hinnan, jolla kustannus on sama.

Esim. bensiini maksaa 1,7 € -> 30 % kulutuslisällä vastaa 1,7/1,3 = 1,308 € etanolin hintaa.

[NoNI]

Sepä se onkin, jos hintaero pidetään n.60 sentissä kiinteästi bensan noustessa, niin suhteessa etu kutistuu. Jos etanolin hinta on esim. 1,4€ ja bensa 2€ niin prosentuaalisesti ero on enää n.43%, kun nyt parhaimmillaan on ollut 70% (1€ vs1,70€).

Talvella ei enää kylmäkäynnistysten lisääntyessä kannata taloudellisestikaan ja muutenkin toimii talvella bensalla paremmin.

Ainahan voi äänestää jaloillaan, sovitaanko että kun hinta tästä nousee esim. 1,2€, niin ei tankata etanolia pariin viikkoon kukaan ja katsotaan sitten mitä tapahtuu. Supistetaanko tuotantoa vai lasketaanko hintaa vai myydäänkö esim. Ruotsiin...

Treella lokomonkadulla nyt noussut myös 1,079€.

[petrisa]

Otetaanpa pieni esimerkki.

Omassa autossani on kulutus ollut matka-ajossa kesällä bensalla 7,3 l/100 km. Nyt etanolilla 9,3 l/100 km.
Eli kulutuksen lisäystä n. 27 %. Vastaa aika hyvin ennakoitua 30 % lisäystä.

Tapaus 1: etanoli 0,998 €/l ja bensa 1,598 €/l. Eroa siis se 0,6 €/l.
- etanolilla: 0,998 €/l x 9,3 l/100 km = 9,28 €/100 km
- bensalla: 1,598 €/l x 7,3 l/100 km = 11,67 €/100 km
-> säästöä etanolilla 2,39 € jokaista ajettua 100 km kohti.

Tapaus 2: etanoli 1,077 €/l ja bensa 1,677 €/l. Hintaero euroina siis edelleen sama.
- etanolilla: 1,077 x 9,3 = 10,02 €/100 km
- bensalla: 1,677 x 7,3 = 12,24 €/100 km
-> säästöä etanolilla 2,22 €/100 km

Tapaus 3: etanoli 2 €/l ja bensa 2,6 €/l. Hintaero edelleen tuo sama.
- etanolilla: 2 x 9,3 = 18,6 €/100 km
- bensalla: 2,6 x 7,3 = 18,98 €/100 km
-> ei voi puhua juuri enää säästöstä etanolilla ajettaessa.

Tapaus 4: etanoli 2,4 €/l ja bensa 3 €/l
- etanolilla 2,4 x 9,3 = 22,32 €/100 km
- bensalla 3 x 7,3 = 21,9 €/100 km
-> etanolilla ajaminen tulee kalliimmaksi

Toisin sanoen, jos polttoaineiden (etanoli ja bensa) hintaa nostetaan koko ajan samalla senttimäärällä, kutistuu etanolilla ajavien hyöty (rahassa mitattuna) bensalla ajaviin.

Laskelmien lopputuloksiin vaikuttaa, että mikä on kussakin tapauksessa auton kulutus etanollilla ja bensalla. Edellä oli vain yksi esimerkki.
Se on kuitenkin selvää, että polttoaineiden hintoja korotettaessa etanolin hintaetu pitäisi pysyä prosentteina houkuttelevana. Siitä 30 % kulutuslisästä kun emme mihinkään pääse.

Eli vielä loppuun tapaus 5: etanoli 1,2 €/l ja bensa 1,92 €/l
- etanolilla 1,2 x 9,3 = 11,16 €/100 km
- bensalla 1,92 x 7,3 = 14,02 €/100 km
-> säästöä etanolilla 2,86 €/100 km.
Tässä tapauksessa etanolin hinta on 62,5 % bensasta. Aivan samoin kuin tapauksessa 1.

Missä on siis se "oikea" ratkaisu, minkä mukaan toimitaan, kun polttoaineiden (bensa vs etanoli) hintoja korotetaan. Ei kiinteällä senttierolla eikä kiinteällä prosenttierolla, vaan luultavasti jostain sieltä väliltä. Korotetaan, se on kuitenkin varmaa.

ps. jos ja kun kerran joka tapauksessa korotetaan, niin pidettäköön minun puolestani tuo polttoaineiden litra hintaero prosentteina samana. Siten säästöä syntyy, jos nyt ylipäätänsä voi niin ajatella kun rahaa palaa.

[mienkoiv]

nousee varmasti se on saletti...kuka perkele nyt luuli että se on 5v alle euron...
sitten kun ottaa näin vanhemman automallin omistajana huomioon konversioon työnnetyt rahat ( softaus,suuttimet,di kassu 3.7,bensansuodatin,tiivisteliima öpohjaan,tulpat,kakkosECU softauksen ajaksi) niin vot!!!

mutta kukapa näitä järjellä tekeekään

kova on hinta väännöstä ja tehosta,mutta ei voi mittää...

[petrisa]

Samaa mieltä mienkoiv.

Järkeä ei ole missään. Pitää vain nauttia siitä voimasta mitä siitä etanolista irtoaa. Lienee ainoa ilo. Vielä ei tuo konversio kaduta. Ja tuskin alkaa kaduttamaankaan.
Jos siihen uhrattuja rahoja ei saa polttoainekuluissa takaisin, niin sitten ei saa.
Menee sitä rahaa turhempaankin.

[mienkoiv]

Samaa mieltä mienkoiv.

Järkeä ei ole missään. Pitää vain nauttia siitä voimasta mitä siitä etanolista irtoaa. Lienee ainoa ilo. Vielä ei tuo konversio kaduta. Ja tuskin alkaa kaduttamaankaan.
Jos siihen uhrattuja rahoja ei saa polttoainekuluissa takaisin, niin sitten ei saa.
Menee sitä rahaa turhempaankin.

juurikin näin!

nää on n iitä asioita joita toiset ei arvosta tippaakaan ja toisille ne on aika tärkeitä...
nilkkaa suoristaessa auton lähteminen on yksi parhaista asioista elämässä...voiton vie vain se kun herää 02.10 ja luulee että kello on 06.30

[JuHaU]

kova on hinta väännöstä ja tehosta,mutta ei voi mittää...

No jos ihan oikeesti mietitään, niin ei se tehojen nosto näin paljoa voisi paljoa helpompaa ja halvempaa enää edes olla. Kun nyt puhutaan kuitenkin 2000 luvun ajoneuvosta.

Kun ottaa tuohon kulutus kustannusvertailuun vielä realistisemman tilanteen, niin ero on selkeämpi. Jokainen tietenkin valitsee sellaiset arvot, joilla muodostuu itseä tyydyttävä lopputulos.

Esim:

Auton käyttötarkoitus 15 km työmatkaajo, josta noin puolet maantietä 80 km / h ja loput kaupunkia. Keskikulutus aikaisemmin 9.7 l / 100 km polttoaine 98E5 eihän Turboautossa mitään ysivitosta saa edes käyttää. Hinta 100 km ajolle 1.78 € / l hinnalla 17,27 €.

Nyt etanolikonversion jälkeen kulutus on 11.5 l / 100 km ja otetaan hinnaksi viime tankillisen 1.099 € /l saadaan 100 km ajolle hintaa 12.63. Etanolilla ajaminen on siis tällä esimerkillä noin 4 € 50 cent edullisempaa kuin 98:lla ajaminen.

Öljynvaihtoväli pysyy samana kuin aikaisemminkin 5000 km, niin silläkään ei ole merkitystä.

Kaiken kukkuraksi tehotkin puolitoistakertaistuivat tuon muutoksen myötä.

[mienkoiv]

no itsellä on alla tuo tehdasviri n.200 hp...

sanokaahan kellä ollut myös että tuntuuko kunnolla tuo etanoli lisäys..tulossa siis punaiset suuttimet kera uuden ECUn...jonnekin 230hp hujakoille pitäis päässä?

[NoNI]

Keskikulutus aikaisemmin 9.7 l / 100 km polttoaine 98E5 eihän Turboautossa mitään ysivitosta saa edes käyttää. Nyt etanolikonversion jälkeen kulutus on 11.5 l / 100 km

Kaiken kukkuraksi tehotkin puolitoistakertaistuivat tuon muutoksen myötä.

Siis sulla lisääntyi kulutus n. 18% etanoliin siirtymisen myötä..

Kyllä saab on ihmepeli, kun esim. uusiin flex Volvoihin valmistaja ilmoittaa noin 41% lisäyksen. Itsellä lisääntyy kulutus viinalla kesällä n. 30-36%, talvipakkasilla n.45%..

Hieno homma tietysti, mutta jos tosiaan näin olisi, veikkaisin että etanoliautoja olisi jo maailmassa hieman enemmän.

Oletko konversion jälkeen ajanut bensalla saman lenkin, lisättiinkö vääntöä bensallekin?

[Tobbana]

konversioon työnnetyt rahat ( softaus,suuttimet,di kassu 3.7,bensansuodatin,tiivisteliima öpohjaan,tulpat,kakkosECU softauksen ajaksi)

Softa ja ihan itse rutisteltu bensapaineensäädin. Muu on hätävarjelun liioittelua. ;)

-Sami

[Wagonisti]

Olipa oivia esimerkkejä. Kiitos niistä.
Itsellä ei oikein voi hyviä vertailuja tehdä paljonko kulutus on lisääntynyt. Kärryn vetoa ollut enemmän kuin ennen viinaan siirtyimistä. Reilua kymmentä oli keskikulutus SID:n mukaan. Irti pompanneen ja parin vikakoodin aiheuttaneen ahtoputkiepisodin jälkeen samainen keskikulutus oli retanolilla pitkää lähempänä 20l/100km. Eteläsuomen reissu maantieajoineen laski sen 12l/100km. Mistä on pikku hiljaa taas kivunnut lähemmäs 13l/100km.

Sitten spekulointia. Tuskin hinta tulee nousemaan samalla tahdilla kuin bensalla. Eikös suurin hinnan nousu johdu raakaöljyn markkinahinnasta ja samalla se kotimaassa kertautuu polttonesteiden hintoihin verotuksen ansiosta? Retanoolissa on vain 15% tiukemmin verotettujen ainesosien osuus niin öljyn hinnankorotukset ei ihan yhtä kovasti puraise sitä kuin bensaa ym. polttoaineita. Näin järkeillen, verotuksen ansiosta hintojen eron pitäis pikkuhiljaa paremminkin kasvaa kuin supistua. Vaan haluaapa polttonesteiden myyjät kuten valtiokin jotenkin korvata pienentyneen bensan myynnin aiheuttaman verokertymän muutoksen ja liikevaihdon laskun nostamalla pumppuhintoja ja muuttamalla verotusta. Aika näyttää kuinka käy. Siihen asti suositaan Suomalaista