Kitkat alle

[pellar05]

Ostin eka ketaa Contin ContiVikingContact 3 -kitkarenkaat 205/55/16" Griffinin alle.
Meno on taivaallista - kuivalla asfaltilla mennään kuin sukkasilla.
Ällistyttävän hiljaiset verrattuna kesäkiekkoihin - suosittelen lämpimästi.
Mielenkiintoista ottaa tuntumaa liukkailla...so far so good.

[tevisu]

Ostin eka ketaa Contin ContiVikingContact 3 -kitkarenkaat 205/55/16" Griffinin alle.
Meno on taivaallista - kuivalla asfaltilla mennään kuin sukkasilla.
Ällistyttävän hiljaiset verrattuna kesäkiekkoihin - suosittelen lämpimästi.
Mielenkiintoista ottaa tuntumaa liukkailla...so far so good.

Tervetuloa "Kitkakalleksi"!
Pientä ennakointia vaatii, tottuu tosin melko nopsasti. Viime talvi oli eka kitkoilla ja nastallista talvea ei ainakaan minun päätöksellä enää tule...tosin siskon perheessä päätös oli siskon...ja nastat vaihtui alle....

[Frostgrey]

Ostin eka ketaa Contin ContiVikingContact 3 -kitkarenkaat 205/55/16" Griffinin alle.
Meno on taivaallista - kuivalla asfaltilla mennään kuin sukkasilla.
Ällistyttävän hiljaiset verrattuna kesäkiekkoihin - suosittelen lämpimästi.
Mielenkiintoista ottaa tuntumaa liukkailla...so far so good.

Minulla vastaavat(koko ja merkki) mutta vanhemmat versiot(ContiVikingContact 2). Kyllä tuntuu meno hiljaiselta 18" 225/40 Barumeiden jälkeen.

[95power]

Ja jokasyksyinen vääntö alkakoon

Vähääkään tehokkaammassa autossa nastarenkaat antavat kyllä mukavasti pelivaraa, joka kyllä sitten myös 'ulosmitataan' viimeiseen pisaraan. Kyllähän noilla kitkoillakin ajaa ( yksi talvi meni 9000CSE:llä ) kunhan muistaa niiden rajoitukset oikeasti liukkaiden kelien sattuessa. Tämän ymmärtää hyvin kun lukaisee vaikkapa nuo vertailut TM:stä ja Tuulilasista.

Nuo korkeamman nopeusluokan kitkat ( näitä kait tullut maahan noiden sakujen vanhojen autojen mukana ) muuten taisivat olla ( jompikumpi noista testeistä, en jaksa tarkistaa ) Suomen olosuhteissa aivan ahterista lähes kaikilla kriteereillä mitattuna.

Mutta, makuasioitahan nämä ovat ja vaatimukset käyttäjillä niin erilaisia, että myös paremmuus on kovin käyttäjäkohtaista.

[Frostgrey]

Itse on tullut ajettua molemmilla, nastoilla sekä kitkoilla enkä mitään mullistavaa eroa ole huomannut, joten henk.koht pidän kitkoista enemmän niiden äänettömyyden takia

Tuosta tuli mieleen kun olin pari talvea sitten liukkaalla radalla 8:n muun hepun kanssa ja minä olin ainoa kellä oli kitkat(MIchelin Maxi-Ice). Autoni pysähtyi ja pystyin väistöharjoitukset tekemään ihan yhtä hyvin kuin muut nastoilla.

Viime talvi "täytyi" ajella nastarenkailla kun tulivat tämän auton mukana, kyseessä oli Nokia HKPL2:t, enkä juuri noissa huomannut jäällä tai lumella mitään erikoista kitkoihin verrattuna, yhtä hyvin ne luistivat

No, nämähän on näitä makuasioita

[Frostgrey]

Eroa on vain jäällä joka kiusaa useimmin rannikolla. Kun ajaa 60000km talvessa, kelistä ja kellonajasta riippumatta aikataulun mukaan ei rengasmelu kiinnosta. Mutta ajaahan moni vanhoilla japseillakin vaikka turvallisempia vaihtoehtoja on olemassa.
Jokainen valitsee omaan käyttötarkoitukseen sopivat renkaat.

Joo, eihän noi kitkat jäällä juuri pidä kuin ei niissä ole mitään mikä jäähän purisi. Onhan siinä muut asiat tärkeempiä kuin mukavuus kun noinkin paljon talvessa ajaa ja jos on vielä paljon ihmisiä kyydissä ja tiukat aikataulut. Itselläni tulee talvessa ehkä n.10tkm ja harvemmin on suurempaa kiirettä mihinkään, paitsi jos nukkuu pommiin ja pitäis keritä kouluun/töihin!

[jarmot]

Kesän ajelin NRV 225-45-17:lla. Meno oli letkeetä, ajotieturi näytteli minun normaalikäytössä (taajama- ja maantieajoa) kulutukseksi 6,7-6,8 L/100 km dieseliä. Viime viikolla laitoin alle yhden talven ajetut Pirellin kitkat (205-55-16) ja ajotieturi ilmoittaa kulutukseksi 6,4-6,5 l. Kertokaahan nohevammat, onko kulutuslukema noin paljon alempi renkaan koon ja leveyden pienemisen ja profiilin korotuksen ansiota vai kertooko tämä jotain muuta oleellista em. kumeista? Lyhyellä matikalla en osaa laskea moisia arvoja.

Molemmista kumeista tulee meteliä mutta eri lailla eikä ajo-ominaisuus mielestäni paljoa muutu paljaalla asfaltilla (nyt kyllä saan haukut tästä!).

Nämä ovat nyt neljännet kitkat millä ajelen isolla autolla (volvo 850, 760, SAAB 9-5 2,0t ja nyt sama dieselinä) eikä miulla ole huonoa sanottavaa ajo-ominaisuuksista tai turvallisuudesta. Bridgestonen Blizzak 1 oli kenties mieluisin kokemus muttei Nokian Q:ssakaan mitää moitetta löydy. Varmaan varmuuden vuoksi perheen toisessa autossa (900 ng) on kuitenkin nastat ...

[Frostgrey]

Kessärenkailla 11-12 kaupungissa!
Barum Bravuris 225/40 18"

ja tänään näytti sid talvirenkailla 10.2 l/100km myös pääosin kaupunki ajelua
Contin ContiVikingContact 2 -kitkarenkaat 205/55/16

tiedä sitten


Paljon, paljon pehmeemmin ja hiljaisemmin ainakin menee noilla kitkoilla!

[tevisu]

Kesän ajelin NRV 225-45-17:lla. Meno oli letkeetä, ajotieturi näytteli minun normaalikäytössä (taajama- ja maantieajoa) kulutukseksi 6,7-6,8 L/100 km dieseliä. Viime viikolla laitoin alle yhden talven ajetut Pirellin kitkat (205-55-16) ja ajotieturi ilmoittaa kulutukseksi 6,4-6,5 l. Kertokaahan nohevammat, onko kulutuslukema noin paljon alempi renkaan koon ja leveyden pienemisen ja profiilin korotuksen ansiota vai kertooko tämä jotain muuta oleellista em. kumeista? Lyhyellä matikalla en osaa laskea moisia arvoja.

Itsellä päinvastaiset kokemukset:
Kesällä alla MichelinPilotPrimacy 205/50R16 V. SID valehteli työmatka-ajossa kulutukseksi 7.5l/100km. Renkaat oli vaihdettava viime viikolla pois kun oli jo melkein sakoilla.

Nyt laitoin alle Michelin MaxiIce 185/65R15 joissa pintaa max. 5 mm. Ajelen niillä syksyn ja uudet kitkat odottavat toisilla vanteilla. Mutta nyt näillä vanhoilla kitkoilla SIDin lukemat ovat nousseet n. 0,5 l/100km. Ihme juttu.

[Hitain Pohjois-Suomessa]

Kyllähän se ilmojen kylmeneminenkin nostattaa kulutusta sen puoli - litran verran.

[tevisu]

Kyllähän se ilmojen kylmeneminenkin nostattaa kulutusta sen puoli - litran verran.

Ilman lämpötilalla ei tässä tapauksessa ole merkitystä. Ihan samoja kelejä ollut koko ajan. Kun kävi pakkasella, nuo kesärenkaat vei vielä vähemmän.

[tevisu]

Rengaan kehän pituus vaikuttaa suoraan ajotietokoneen ilmoituksiin myös vierinta vastus heittelee.

Juu, mietin tuota ihan samaa tänään. Muistelin, että renkaita vaihtaessa piti autoa tunkata kesärenkaan poiston jälkeen melko paljon ylemmäs, jotta talvipyörä mahtui tilalle. Eiköhän kelin kylmetessä tuo kitkakin ala paremmin vierimään.

[se93tbo]

Rengaan kehän pituus vaikuttaa suoraan ajotietokoneen ilmoituksiin myös vierinta vastus heittelee.

Juu, mietin tuota ihan samaa tänään. Muistelin, että renkaita vaihtaessa piti autoa tunkata kesärenkaan poiston jälkeen melko paljon ylemmäs, jotta talvipyörä mahtui tilalle. Eiköhän kelin kylmetessä tuo kitkakin ala paremmin vierimään.

Näin on, mulla kävi ihan samoin. Kulutus nousi kun laitoin leveempää ja korkeempaa alle.

[koistha]

Autosoundilla on hyvä laskuri, jolla voi yrittää haarukoida matkan/nopeuden muutosta
http://www.autosound.fi/rl/

Omassa 9-5 wagonissa on kesällä alla 215/55 R16 ja tuon laskurin perusteella talvirenkaiksi sopisivat 205/65R15 ilman, että mittarivirhe kasvaa. Halkaisijoissa näyttää olevan erona peräti 5 mm....

Edellisessä autossani (9-3) oli muuten Continentalin ContiVikingContact 3-kitkat viime talvena. Olin todella tyytyväinen renkaisiin verrattuna aikaisemmin käyttämiini Nokian Q:n verrattuna. Jääpito ei ehkä ollut yhtä hyvä mutta muut ominaisuudet tasoittivat tilannetta. Sulalla ja varsinkaan märällä asfaltilla Nokialainen ei pärjännyt alkuunkaan...

Saas nähdä miten Nokian Rsi:llä pärjää tänä talvena 9-5:n kanssa. Tuli ostettua sellaiset kun edullisesti sai.