Saab 9-5 harkinnassa seuraavaksi autoksi: onko järkeä?

[turboboost]

Tervehdys!

Täytyi ihan rekisteröityä foorumille, kun alkoi Saab kiinnostamaan näin autonvaihtoa harkitessa..

Ajelen tällä hetkellä kolmilitraisella bensamersulla (w124), joka on palvellut luotettavasti kolmen vuoden ajan. Autolla on mukava ajella pidempääkin matkaa, ja moottorissa on kivasti voimaa kaikkiin ajotilanteisiin. Auto on hyväkuntoinen, mutta alkaa hiljalleen olla enimmäkseen harrastajille sopiva vehje, sen verran paljon on autolle jo ikää kertynyt (21 v). Suurin syy vaihtoajatuksiin on kuitenkin jatkuvasti lisääntyvät ajot ja sen myötä kohoavat bensalaskut. Viime talven raskailla keleillä bensaa meni pahimmillaan lähes 12 l/100 km ja kesälläkin ilmastointia käytettäessä kulutus tahtoo mennä lähelle kymmentä litraa sataa kilometriä kohden. Kysessä on manuaalivaihteinen sedan, ja ajan päivittäin työmatkaa PK-seudun kehäteillä ja jonkin verran taajamissa.

Ajomäärien lisääntyessä olen puntaroinut auton vaihtoa jo pidemmän aikaa. Tähtikeulaan tottuneena tekisi mieli samanmerkkistä, mutta uudemmissa mersuissa tuntuu vanhoista laadun ajoista muistuttavan vain keulatähti. Siispä merkin vaihto lienee edessä.

Autoja katsellessani olen kerta toisensa jälkeen todennut, että autolta toivomani ominaisuudet löytyvät melkoisen hyvin Saabin 9-5:stä. Auto on tilava, turvallinen, hyvin varusteltu, ripeä, mukava ajettava (kokemusta 9-5 2.3t sedanista vm. -2001), suhteellisen pieniruokainen ja auton näköinen. Käyttäjien kokemuksia luettuani olen kuitenkin hieman epävarma auton laadusta ja käyttökustannuksista. Mersun kanssa olen tottunut käytännössä 100 prosenttiseen toimintavarmuuteen, vaikka monenlaista pienenpää korjattavaa on ollutkin.

Mitä mieltä olette isolla Saabilla ajelevat, mikä olisi paras vaihtoehto 9-5-malleista (vuosimallit, moottori, jne.) käyttöautoksi n. 20-25 tkm vuosittaiselle ajomäärälle? Mieluiten ajelisin sedan-mallilla ja automaatilla, toki tähänkin asti on manuaalilla pärjätty. Aero olisi kiinnostava moottorin puolesta, mutta MB:n alustaan tottuneena vierastan madalluksia ja leveitä matalaprofiilirenkaita. Jos em. asiat seuraavat aina Aeron luontaisetuina, olisiko sitten 2.3T (162 kW) sopiva vaihtoehto? Matalapaineturboissa taitaa olla enemmän ongelmia koneiden kanssa, vai kuinka?

Saab on MB:n tavoin merkki, jossa on omassa mielestäni jotain viehättävää. Tuttavapiirissäni Saabia ei pidetä oikein edes autona, mutta ko. henkilöt eivät ole usein autoa edes ajaneet. Jostain syystä samaiset henkilöt arvostavat esim. Volvon aivan eri kastiin. Itseäni Volvo ei ole kiehtonut milloinkaan, Saabia pidän ajajan autona.

[9000 automaatilla]

Ensinnäkin, tämä on ehkä väärä paikka kysyä, onko 9-5 järkevä hankinta . No joo, varustelu on melko kattava jo perusversioissakin. Vuosimallia tutkisin 04 mallista eteenpäin. Tällä on vähän paremmat selviytymismahdollisuudet kuin ns. huohotinvammaisilla . Koneena ei kauheasti ole väliä ajeleeko 2.0 vai 2.3 litran versiolla. Tehoja on kummastakin saatavissa edullisesti reiluun kahteen sataan kaakkiin asti. Bonuksena etanolilla ajon mahdollisuus, joka säästää luontoa ja lompakkoa. Vanhoja ketjuja selaamalla saat aika hyvän kuvan autosta. Tiettyihin askareisiin kun varautuu, niin luotettavaa kyytiä on tarjolla.

[HEV]

Laskettua (10mm!) alustaa ei kannata pelätä. Olen ajanut kolmella eri vuosimallin normaalialustaisella (viimeisin jäykin), mutta nykyinen urheilualusta on kyllä selkeästi paras tukevuuden ja mukavuuden yhdistelmä (omassa vielä ryyditettynä perän tasonsäädöllä). Alusta on myös alunperin mietitty 17 tuuman 45 profiilirenkaille ja toimii (jos rengaskoko ja vanteen mitat oikeat) - ei vetele eikä täristä, hiukan ehkä meluisa.

Isoin moottori (2,3TS eli Aeron) on myös pieniruokaisin. Etanolilla käyntiominaisuudet vain paranevat (pl kylmäkäynnistyksen jälkeiset sekunnit).

[saapas77]

9-5 on mun mielestä oiva valinta käyttöautoksi, vaikkakin nuo alustan osat ei enää vanhojen Saabien tapaan kestäkkkään.

On ihan mukava ajaa ja saa vedellä raskaita kuormia tarvittaessa.
Esim honda crv:llä saa kiskoa vähemmän kuormaa

Tuo huohotin vanhemmissa kannatais olla päivitetty ja sitten alustasta kun uusii kerralla enemmin niin kyllä näillä sitten ajaa mukavia kilometrejä.

[turboboost]

Kiitoksia asiallisista kommenteista!

Olen seurannut palstaa silloin tällöin, ja täällä tuntuu olevan asiallista keskustelua vähän mersufoorumin tapaan. Autoalaa vuosia seuranneena Saabit ovat malleina varsin tuttuja, tosin omistanut en ole itse merkkiä milloinkaan, ja ajokokemustakin on kertynyt perin niukasti (9-5 2.3t -01/ 2.0t A -02 Wagon, 9000 2.0T -89, 900i 2.1 16v -92/2.0i -88). Tiedän Saabin olevan parhaita autoja Suomen teille, siksi selllaista harkitsenkin vakavasti.

Tosiaan olen epäillyt tuon Aeron alustan mukavuutta jousituksen ja melutason osalta. Toisaalta esim. monissa testeissä vakioalustan on kerrottu olevan liiankin keinuva ja toisaalta aeron vastaavan melko lailla saksalaisten vakioalustoja. Olen kuullut/lukenut useampaan otteeseen kritisoitavan 9-5:n rengasmelua luokassaan. Äänieristys on yksi tärkeimmistä kriteereistäni autoa valittaessa, joten sillä on merkitystä. En kuitenkaan kokenut viitisen vuotta sitten ajamaani 9-5:sta mitenkään erikoisen meluisaksi. Ko. sedanissa oli kyllä alla Michelin pilot primacyt (205/65 R15), joilla lienee vaikutusta asiaan. Samaan aikaan ajossa ollut ykköskoppainen Avensis tuntui kyllä yllättäen Saabia hiljaisemmalta. Muuten Saab veti kyllä pidemmän korren. Mersulla ajaessa rengasmelut (tai muutkaan melut) eivät juuri häiritse. Moottorikin kuuluu selvemmin vasta yläkierroksilla, joilloin sitä kuunteleekin miellellään.

Vahinko, että vanhemmissa ysivitosissa on ollut runsaasti noita moottorimurheita. Pidän nimittäin itse enemmän pre-facelift-malleista, joissa on mustat suojalistat ja pyyhinpesurit ajovaloissa. Noissa vanhemmissa malleissa on sisustuskin jotenkin ylellisemmän oloinen.

Miten muuten on tuon viisivaihteisen automaattilootan kestävyyden laita? Uskaltaako esim. 150-200 tkm ajettua automaattia hankkia, vai onko pelättävissä kalleita remppoja, vaikka öljyjä olisikin vaihdeltu huolto-ohjelman mukaisesti? Mieli tekisi kovasti automaattia, vaikka olen kuullut sen syövän reippaasti tehoa. Onko tuolla automaatilla esim. Aeron tapauksessa mahdollista päästä alle kymmenen litran keskikulutukseen? Tavoitteena olisi, että maantiellä mentäisiin seiskalla alkavilla lukemilla ja seka-ajossa alle kympin. Nykyinen kolmilitrainen mese vie käytännössä aina yli kympin (pl. maantieajo). Olen kerran kokeillut piristettyä 2.0t wagonia tuolla 5-v automaatilla, ja mielestäni se vaihtoi aivan asiallisesti myös rajulla kaasulla. Ehkä ei niin hienostuneesti kuin MB:n laatikot, mutta jotenkin esim. T5 Volvoa napakammin.

[9000LPT]

5-vaihteisissa automaateissa on ollut ongelmia vuosimalleissa 2002-(2004)2005. Laatikko on saman valmistajan kuin Volvon ja niissä esiintyy sama ongelma venttiilipesän kanssa.

Olen päässyt testaamaan velipojan 2005 vuosimallin E mersua ja vaihdot ovat todella pehmeitä, mutta myös todella hitaita. Allekirjoituksen Aero vaihtaa karkeammin ainakin täyskaasu kiihdytyksessä (4-pykäläinen automaatti) , mutta on myös vaihdoissa nopeampi. Rengasmelussa Mersu vie voiton, mutta ajoominaisuuksissa mielestäni Saab on parempi. Varsinkin mersun ohjaus vaatii totuttelua.

Kulutus riippuu kaasujalasta, mutta nyt viimeaikoina on ollut keskikulutus luokkaa 12-13 E85:sta tai n.9-10l bensaa. Ajo on n. 25km työmatka-ajoa. Parhaimmillaan kulutus on ollut pitkällä matkalla ajotietokoneen mukaan 6.4l/100km.

04 vuosimallista eteenpäin huohotusongelma on vähentynyt, ajotietokoneen pikselien ongelmat ovat poistuneet ja Aerossa on Mitsun ahdin (Myös 2.3T malleissa).

Ostamalla -05 vuosimallin Aeron, niin saa varmasti kaikista lastentaudeista karsitun 9-5:sen. Viirusilmässä on siirrytty vielä enemmän GM konserniosien käyttöön.

[Vesa Pohjalainen]

MY05 2,3t automaatilla on ollut käytössä keväästä 2010 lähtien, eikä autosta ola ollut pahaa sanottavaa. Pienin kulutus on ollut 6,7l / 100km matka-ajossa. Nurkissa menee yli kympin.

[mikan]

On lähes satavarmaa ettei 9-5 ole sitten yhtä luotettava kuin mitä W124, ainakaan yhtä paljon ajettuna. Itselläni ei ole ollut uudempaa 5-lovista automaattia, mutta mun Aeron 4-tomaatilla on nyt menty noin 320 tkm ja nätisti se vaihtaa.
Jos ysifemmaan päädyt, niin etanolipäivityksellä saat hyvin säästettyä polttoainekuluissa. Mulla pienin kulutus on ollut Vaasa - Tampere välillä 6.4 l/100km, mutta silloin saa mennä 90 km/h vauhtia lähes koko matkan. Seka-ajossa saa varautua kympin kulutukseen ja talvella kaupungissa ehkä 13.
Mielestäni Aeron alusta (ainakaan noin paljon ajettuna) ei ole mitenkään kova vaan oikeastaan aika mukava vaikka rengastus onkin 225/45-17.

Saabismissa on tietenkin se ongelma, että haluaa seuraavankin auton olevan Saab. Ja kuten tiedämme, niin uusia ei tule, joten jossain vaiheessa on sitten paatuneenkin Saabistin vaihdettava merkkiä mikäli haluaa ajaa kohtuullisen ikäisellä autolla.

t. Mika

[baasenar]

Ja kuten tiedämme, niin uusia ei tule

Ei toistaiseksi, mutta voi tullakkin...

[turboboost]

Kyllähän se on ollut minulle selvää, että w124:n jälkeen luotettavuus heikkenee siirryinpä sitten mihin tahansa merkkiin, eikä vähiten tähtimerkin sisällä. Eihän w124 mikään viaton automalli ole, mutta se on tehty kestämään kilometrejä ja suunniteltu myös rempattavaksi. Kuluvat osat ovat pääsääntöisesti halpoja ja huolto kokonaisuutena helppoa. Alkaa kuitenkin tehdä hiljalleen mieli uudempaa ja tiettyjä varusteita, kuten vakionopeudensäädintä, kunnollisia ajovaloja, matkamukavia istuimia, turboa.. jne. Ruosteita pelkäävänä henkilönä en oikein uskalla katsella uudempia mersuja, vaikka MB on saabin tapaan merkki, josta vaihtaisi mielellään vain samanmerkkiseen. Mersukuumetta laskee kummasti esim. vilkaisu liikenteessä pyöriviin vuosituhannen vaihteen väyrysmalleihin. Ruostetta pukkaa joka saumasta. Turboja ja jakoketjuja on sentään helppo rahalla uusia, mutta alkuun päässeelle ruosteelle ei voi kuin hävitä.

Kaikki tyyppimurheet huomioiden olen aina pitänyt ysifemmaa luotettavana maantievaununa, siksi en pelkää sellaisen hankkimista, kunhan vain tietää mitä ostaa. Ysivitonen tarjoaa kyllä todella paljon vastinetta rahalle, vaikka naapurit kuinka pilkkaisivat.

Jostain syystä ostaisin edelleen mieluiten ennen malliuudistusta tehdyn ysivitosen, enkä pelkästään ohuen lompakon takia. Vanhempi malli miellyttää silmää, eritoten sedanina. Kyllähän tuollainen automaatti aero vuosituhannen vaihteesta voisi olla varsin mukava peli ajella. Luultavasti väännön tunne on automaattinakin vähän toista maata kuin ylävireisessä rivikuutosessa. Automaatin kiihtyvyys riittänee tällaiselle rauhalliselle kuskille hyvin. Muistaakseni TL mittasi joskus 1999 syksyllä aero automaatille 7,8 s 0-100 km/h. Vastaavasti TM mittasi manuaalivaihteiselle farmarille 7,4 s. Sedanien välillä ero lienee suurempi, mutta minulle noilla arvoilla ei ole kummemmin merkitystä. Pääasia, että ohitukset sujuvat ilman otsahikeä. Vaivattomaan maantiesuorituskykyyn olen tottunut jo MB:n ratissa. Se on jotakin, mistä ei hevillä halua luopua.

[teermet]

Päivitin juuri vm. -99 Aeron etanolivetoiseksi. Tehoiksi tuli 260 hv ja väännöksi 420 Nm. Testiajolla havaittiin pientä imuvuotoa, mutta kahden alipaineletkun vaihdolla vaiva korjaantui (jälkimmäisessä letkussa, tietysti siinä, oli vikaa). Mukava muuten seurata eri speksejä Sidistä: pyydetty ilmamassa vs. saatu ilmamassa, paras vääntö, toteutunut laskennallinen vääntö ym.

Talvirenkailla Aero kulki matka-ajossa joskus jopa alle seitsemän litran, mutta kesärenkaisiin siirtymisen jälkeen kulutus nousi 7,5 litraan satasella, mutta kunnon matka-ajoa en ehtinyt tehdä. Kesällä kulutusta lisää ilmastointi.

Jos kulutus etanolilla nousee 25 prosenttia bensiiiniin verrattuna, säästöä tulee 3-4 euroa satasella. Parhaimmassa tapauksessa nettomeno on jopa hieman vähemmän kuin dieselillä.

Harkinnassa on 95 Aero Wagon ja sen päivitys flexifueliksi / biopoweriksi.

[tumpelo]

2001 2.0t farkulla mennään, ei ole ollut huohotinongelmia, tosin on asennettuna huohotinpäivitykset. Perusalusta on lötkö. Saban omalla sporttialustalla tuli sopivasti jämäkkyyttä. Maavara tuntui oikeasti paranevan kun ylilöysän 100tkm ajetun alustan liika niiailu ja kallistelu loppui. Päivitin saabin omalla lastulla 185 heppaiseksi, tämä tuntuu jo riittävältä arkiajoon. Normi 150hp tuntui turhan vähältä painavalle autolle. Kulutus nousi kyllä sen 10%. Just meni sakkorajalla ajaessa 7.6 l satasella, kesärajoituksilla, 700 kilsan reissulla. 150hp normilastulla meni luokkaa 6.8l/100km reippaassa matka-ajossa. Kaupungissa menee kymppi kesällä, talvella 11 satasella. Nyt jos ostaisin niin ostaisin 2.3l mallin ja piristäisin 200 hepan pintaan, tai sitten suoraan aeron. Saabin oma ohjekirjaa nimittäin kertoo näiden syövän vähemmän mitä 150hp malli. Mersua ja bemaria on koeajettu ainoastaan taksin takapenkillä silloin tällöin, ja saabbi ei häviä siinä yhtään. Tai B-mersua on ajettukin joku sata kilsaa, oli tehostettu ohjaus vähän pilalle.

[karg]

Aiemmassa 2002 9-5 automaatti-Aerossani oli hyvää musta väri, istuin ja tavaratilan koko sekä moottorissa oleva teho. 5v automaatti nypytteli moottorijarrutuksissa eikä parantunut softapäivityksillä tai öljyjen vaihdoilla. Ratti jäi vähäsen liian kauas, kun sen pituussäätö loppui kesken. Sport-alusta oli selkeästi mukavampi 180km/h vauhdissa kuin 100km/h vauhdissa. En oikein lopulta pitänyt siitä kovuudesta ja toisaalta metelistä tonnariin aiemmin tottuneena ja vieläpä suhteessa auton hintaan. Wagonin takaluukun valojen välissä oleva muovipaneeli hakkaili maalia luukusta rikki ja ruostehan siellä sitten alkoi vallata alaa. Samoja ruskeita läiskiä sen muovin alakulmien kohdalla näkyy tosi monissa vastaavissa wagoneissa. Sedaneissa ei taida olla samaa ongelmaa..? Selkeästi ikävin juttu oli kuitenkin sen huohotinvammainen kone ja edellisen omistajan aloittama pelkän normaalin huolto-ohjelman noudattaminen. Kuluminen oli hyvällä alulla jo 69tkm:n kohdalla, kun auton hankin itselleni. Silloin oli onneksi vielä sen auton kohdalla GM:n 8v huolenpito-ohjelma voimassa...

Nooh, toi oli tietty pelkkä yksilö koneensa osalta. Onhan noita paremmin pidettyjäkin femmoja olemassa, kunhan löytää vaan.

[kello]

Juu mun -99 2.3t oli ostettaessa 300 000 km ajettu ja ongelmaton huohotinvikojen suhteen. Huohotinpäivitystäkään ei oltu tehty vielä siinä vaiheessa autoon.

[blair]

saab 9-5 2,3t A Vector Wagon rek. 2006 MY2007. Ostettaessa 76 000km ajettu, nyt vuotta myöhemmin 95 000km, ei mitään vikoja.

EDIT:
...ja paras auto mitä olen ikinä ajanut.