Ensimmäistä saabia ostamassa..

[Repolainen]

Tervehdys arvon foorumilaiset!

Olen tässä jo jonkin aikaa pohtinut uuden auton hankkimista kun vanha autoni on jäämässä pieneksi. (Perheessä on nyt koira ja muitakin suunnitelmia on tehty )

Edellisestä voikin päätellä että farmareihin katseet on suunnattu. 95 vaikuttaa sekä ulkonäöltään, suorituskyvyltään ja tiloiltaan erittäin varteenotettavalta. Olen selaillut foorumianne läpi aika huolella ja jonkin verran ominaisuudet ja "tyyppiviat" ovat tiedossa. Tiivistettynä olen ymmärtänyt että huoltohistoria kertoo enemmän kuin kilometrit (pätee tietysti moneen muuhunkin autoon).

Hintahaarukka olisi 5-8th. (maxmax10)

2.0 manuaali,

mielellään 2004 uudempi (joissa huohotinongelmat ei niin yleisiä?)

max. 250tkm (ehkä jo hieman liikaa?) (näisssä ilmeisesti olisi hyvä olla huollettu turbo? jakopää? sytytysyksikkö? ja tietenkin perus pusla,jarru,kytkin.. )

Näitähän ei montaa nettiautossa ole, mutta muutamia ihan mielenkiintoisia yksilöitä on tullut vastaan.. esimerkiksi tämä: id 5967279

Mitä mieltä olette ja mitä kannattaisi näin ummikkona ottaa vielä huomioon kun lähtee näitä katselemaan paikanpäälle?

Trafin mukaan tämä yksilö on ollut alkuvuodet kone yhtiön huoltoleasing autona jonka jälkeen naisella vähän pidemmän aikaa. 2011 ja 2012 saanut hylsyt katsastuksissa mutta nyt leima voimassa 2/2014 saakka. Vähän mietityttää kun liikkeeltä ei hirveästi lisätietoa saa ja auto on aika kaukana...

Ja ylipäätänsä jos jotain vinkkejä tulee mieleen mahdolliselle uudelle saabistille, niin arvostan suuresti vaivan näköänne!

[Himo_kaappoo]

Miksi 2.0? Ja jos mukuloita suunnitelmis niin eikö kannattais harkita nahka sisustaa?

[Repolainen]

Niin, miksei 2.3 ja nahkasisustus.. kyllä nekin käy jos vastaan tulee 2.0/ 2.3 onko niissä paljon eroa? (esim. kulutuksessa)

[rimpula]

Kulutuksessa ei pahemmin eroa, mutta tehokkain on se taloudellisin
Ja vielä ihan oikeasti, varsinkin manuaali lootalla. Näin ainakin oman auton teknisten tietojen mukaan vm-04. 2,3T Aero Wagon 6,7/9,0/12,9 Sedanilla hieman pienempi. Ei noissa isoja eroja ole n. 0,5-1 l/100km.
Isommaksi erot muuttuvat jos vertaa manuaalia ja automaattia ja varsinkin kaupunki (n.15l/100km) ajossa. Maantiellä taitaa automaattikin mennä tuon n.7l/100Km nurkilla..
Dieselit sitten erikseen

[3J]

Eipä ole käytännössä juurikaan huomattavaa eroa kulutuksessa. Manuaalina pienin paperilla ilmoitettu kulutus 2.3 Aerossa.

[Mertmi]

Kokemuksesta voin sanoa, että 2,3 on paljon miellyttävämpi käytännössä. Alavääntö on ihan tuntuvasti parempi, kuin 2,0:ssa. Toki nuo molemmat vie autoa eteenpäin, joten ei niiden toimintaperiaatteessa mitään sen ihmeempää eroa ole.

[Repolainen]

Kiitos mielipiteistä 2.3 olisi siis parempi, varrsinkin jos ei kulutuksessa suuriakaan eroja. Noita 2 litrasia tahtoo vaan enemmin tulla vastaan kun noita myynnissä olevia selailee..

[Himo_kaappoo]

Jos se pitää manuaali olla niin sitten vähän rajoittaa tarjontaa..

[Repolainen]

Noniin, nyt tuli kaupat tehtyä! (Nettiauto id 6095940)

Meidänkin perhe siirtyi sitten saabismi aikaan täytyy kyllä sanoa ensikilometrit puraistuna että kyllä on hyvä auto ajaa vähän tuntuis takaa joku joissakin pompuissa kolkuttavan, mutta muuten auto kulkee niin kuin pitääkin. Tuli sitten tomaatti hommattua kun sai edullisesti ja hyvässä kunnossa olevan yksilön.

Kiitoksia vielä neuvoista ja mielipiteistä. Varmaan tulen täällä jatkossakin sitten huhuilemaan milloin mitäkin.. Kun jotain eteen tulee

Auto oli Huittisissa kuolinpesän myytävänä. Entinen omistaja oli 90v pappa joka autolla ajeli 5v/8000km. Nyt mittarissa 128tkm. Auto on siis 95 vm05 linear Wagon 2.0t A
Alkupään huoltomerkinnät vähän huolettaa kun 30tkm jälkeen seuraava merkintä on 100tkm :s ja seuraava 120tkm. Viimeisin 124tkm.. Täytyy käydä kyselemässä tuolta liikkeestä tietoja joka nuo tuoreimmat huollot on tehny että mitähän siihen on laitettu. Urahihna ois vissiin 120 paikkeilla vaihtokuntoinen?

Muuten olen kyllä todella tyytyväinen \o/ !

[JaHu]

Onneks olkoon valinnalle!

[eklunto1]

Onnea uudelle autolle. 120000 on iso huolto. Hihna vaihtuu rullineen ja tolla iällä kannattaisi vaihtaa nesteet. (laatikko, jarru, jäähdytys). Kolina kuopissa jos tulee etupäässä, niin alkuun kannattaisi tarkistaa kallistuksenvakaajat. Takaa, niin puslat (kuluvaa tavaraa Saabeissakin)

[Repolainen]

Tänään sain sitten tiedot viimeisimmästä huoltoliikkeestä. Pappa oli kuulemma ollut hyvin tarkka auton huolloista ja käyttänyt sitä suht usein heillä vaikkei ajokilometrejä paljoa tullutkaan. Autoon oli vaihdettu säännöllisesti öljyt ja tehty tarkasti se 120tkm huolto(vaihdettu hihna,nesteet,yms)

Huoltoliike oli Veljekset mäkelä, huittinen. Saabin merkkihuolto. Täällä autoa oli huollettu vuodesta 2008--> tähän päivään. Hekin sitä vähän ihmettelivät miksi alkupään merkinnät puuttuvat (2005-2008) kun siinä on niitä huoltoja. Veikkasivat auton silloisen leasing-omisteisuuden pohjalta että autoon olisi lahden suunnalla(jossa auto silloin majaili) joku liike tehnyt nämä huollot, mutta merkinnät syystä tai toisesta olivat jääneet tekemättä kirjaan. Toinen vaihtoehto olisi että haltija olisi itse vaihtanut öljyt tms... kolmas vaihtoehto sitten vähän alkaa jo hirvittää.. :S oisko voinu jäädä tekemättä kaikki huollot? kone kyllä vaikuttaa siistiltä..

Tosin, tuolla mäkelälläkin oli vaihdettu kannen tiiviste ja jäähdytysnesteet 2008..? Onko normaalia että saabissa 120tkm kohdalla menee kannentiiviste vai voisko tuosta päätellä jotain ikävämpää? Tää huollon tyyppi ei osannut sen tarkemmin kertoa syytä miksi tiiviste oli vaihdettu..

[suapas]

Onnittelut Eihän h-kirjasta puutu sivu välistä?

[nittifemma]

Onnittelut hankinnasta! Onko kyseessä Suomiauto? Kannattaa tsekata omistajat Trafista ja soittaa ne läpi, saatat saada lisätietoja leimojen vähyyteen...

[Mertmi]

Kannentiiviste ei pitäs olla,herkkä menemään, kun on metallia näissä. Ennemminkin on voinut olla pultit löysällä. Näistä on ollut juttua jonkinverran kun selaa vanhoja juttuja.

Onnittelut täältäkin. Meillä ainakin siirtyminen automaattivaihteellisiin Saabeihin on ollut positiivinen kokemus minulle ja rouvalle.