RVS tai RESURS lisäaineet

[AZP]

Joskus yli 10 vuotta sitten opiskeluaikana ihmettelin RVS:n lupauksia ties mistä atomirakenteiden muutoksista moottorin kitkapinnoilla, ja kysyin asiaa TKK:n konetekniikan osaston materiaalitekniikan lehtorilta, kun satuin hänen kurssillaan juuri olemaan. Kaveri naureskeli selityksille ja tiesikin aineen kehityksen taustoista jostain Neuvostoliiton ajoilta asti. Ei kuitenkaan tuntenut itse ainetta erityisesti, mutta vahvisti ajatukseni siitä, että RVS:n selitykset siitä, mihin aineen toiminta perustuu, olivat täyttä huuhaata.

Luin nyt nopeasti RVS:n sivuilta nykyiset selitykset, jotka ovat huomattavasti vähemmän tekotieteelliset. En siis ota kantaa siihen toimiiko aine, mutta ainakin aikaisemmin selitykset toimintaperiaatteesta olivat enemmän satua kuin faktaa. Voihan tuo aina silti olle toimivaa, maailma on mysteerejä täynnä

[JP_Vette]

Minä en noista atomeista ja muista oikeen kauheasti ymmärrä, mutta jos joku taho on käyttäny tuhansia työtunteja ja miljoonia euroja jonku moottorin/vaihteiston/minkä vaa kehittämiseen ja sitte joku keksii euron ihmeaineen, jolla se muutetaan paremmaksi, niin onhan se nyt aika taianomainen yhtälö. Lähes yhtä taianomainen kuin kuvissa ylivalottuneet lumihiutaleet, joita jokku hörhöt luulee enkeleiksi

[balanced]

Sama keskustelu on käyty monella muullakin kotimaisella merkkifoorumilla. Pääsääntöisesti rvs:aa testaamattomat kertoo mutuna miksi mikään tällainen ei voisi koskaan toimia ja ainetta käyttäneet taas omia kokemusperäisiä havaintoja. Aika vähän olen käyttäneiltä negatiivisia kokemuksia lukenut. Ei tule äkkiseltään mieleen, paitti rahan meno jos omassa autossa ei olekaan tuonut toivottua muutosta. Rikkinäistä tuollaiset aineet ei varmasti korjaa ja uuden veroista / vähän kulunutta moottoria tuskin kovin paljoa paremmaksi muuttavat. Tässä keskustelussa ei tosin kukaan vissiin ole vielä motoruppiin sekoittanut. Sikäli sellainen olisi huolestuttavaakin, koska pitäähän sitä tietää pistääkö tankkiinkin öljyä vai bensaa.

On kai noista testejäkin jos malttaa lukea:
http://www.rvs.fi/reference/page21.html

[t.t.j]

Duunikaveri joskus jutteli, että olivat AMK:ssa tuota RVS:n moottorilitkua testailleet kolmen auton voimin. Kuulemma jokaisessa oli bensankulutus laskenut, mutta vain muutamia desilitroja per 100km.

[balanced]

Samaa näyttäis tuo saksalainen testiraportti. Tietysti jos vaikutus pysyy pidempään esim yhdellä hoidolla niin pikkasen merkitystä sillä on kulutuksen kautta syntyviin kustannuksiinkin ajan mittaan. Vaikka jonkin aikaa saa ajaa että purkin hinta on tienattu. Käyttökulkineessa on myös hankala itse todeta kulutusmuutoksia kun ei voi ajaa mitään testirataa ennen ja jälkeen.. Kai suurin toivottava hyöty on se suojavaikutus / kulumisen hidastaminen.

[Juho80]

Öljyn viskositeetillakin saa sen pari desiä säästettyä 10w40 -> 5w30.

[JP_Vette]

ainetta käyttäneet taas omia kokemusperäisiä havaintoja.

Plasebo? Tarpeeksi kun uskoo, niin kaikki on mahdollista.

Pääsääntöisesti rvs:aa testaamattomat kertoo mutuna miksi mikään tällainen ei voisi koskaan toimia

Onko se mutuilua, jos vaatii toteennäyttöä luotettavalta taholta? Mun mielestä se on mutuilua, että ainetta käyttää ja kehuu sitä vuolaasti, koska TUNTUU, että se on oli hyvää ainetta.

On kai noista testejäkin jos malttaa lukea:
http://www.rvs.fi/reference/page21.html

Onhan siellä vaikka mitä. Kuten:

Moottorit voidaan kunnostaa, jos niiden tehosta on jäljellä vähintään 50 %, ja moottorin teho voidaan palauttaa jopa sen valmistajan ilmoittamiin arvoihin (olettaen, että moottorin osat ovat kuluneita, mutteivät rikki).

Siinä vaiheessa kun kone puhaltaa niin pahasti alakertaan, että teho on laskenut puoleen, niin luuleeko joku oikeasti, että sellanen harva lousku saa mystisesti tehot takasi?

Testeistä:

Miksei Yamahan moottorin osalta ole kerrottu mittausolosuhteita? Vai eikö ns. kulissi kestä? Kun testataan, niin testattais kunnolla.

Bogner menee ohi. En ymmärrä Saksaa.

Audi: "page cannot be found".

Rautaruukki: "lataaminen ei onnistu".

Wear Check International:

Normaalisti kuorma-auton dieselmoottorin öljy vaihdetaan 30 tuhannen kilometrin välein. RVS-käsittelyn ansiosta öljyllä ajettiin 60 tuhatta kilometriä, ja sen kunto oli testin mukaan edelleen NORMAALI.

Linkin takana ei ollut vertailupohjaa ajoon ilman RVS:ää. Kuitenkin olen kuullut, siis KUULLUT, Tampereella tms suoritettavasta öljynlaatutestistä bussiliikenteessä, jossa pisimmälle on ajettu luokkaa 100 tkm samoilla öljyillä. Vaikka kuulopuheeni unohdan, niin testissä on ajettu 60 tkm öljyillä ja ne olivat vielä ok. Ei kuitenkaan ole vertailupohjaa, vain se, että öljy on ok.

Vaasan AMK:Teho nousi, ok. Miksei edelleenkään ole olosuhteita missä mitattu? Kostean ja viileän ilman huomaa jo persdynolla, miksei myös oikealla? Ajetun matkan aikana (1900km) on aika monta asiaa ehtinyt muuttumaan lähiten ihan vaikka polttoaineesta. Tai siitä lämpötilasta. Tai siitä ilmankosteudesta. Tai vaikka kuun asennosta.

Lisäksi homman kruunaa "Customer: RVS-Tec Oy". AMK varmasti mittasi oikein, mutta tulosten tulkintaa ei ole heillä teetetty. Miksei?

Vähän lähdekritiikkiä peliin...

Duunikaveri joskus jutteli, että olivat AMK:ssa tuota RVS:n moottorilitkua testailleet kolmen auton voimin. Kuulemma jokaisessa oli bensankulutus laskenut, mutta vain muutamia desilitroja per 100km.

Kuulemma. Tuo on se ydinsana. Ajat toria ympäri. Montako kertaa kierrät torin tasan samalla kulutuksella? Toisin sanoen, kuinka iso hajonta on kun testiä ei pysty luotettavasti toistamaan riittävää määrää?

Öljyn viskositeetillakin saa sen pari desiä säästettyä 10w40 -> 5w30.

Niin saa. Ja rengastuksella lähemmäs litran. Puhumattakaan paineista. Muukin vaikuttaa kulutukseen kuin ylihinnoiteltu taikatahna.

[balanced]

Et oo vissiin kokeillu?

Edit: tuolla on vissiin vähän lisää:
http://www.rvs.se/reference/page49.html

Näytti Rautaruukkikin toimivan.

Mutta siis yksi hyvä puolihan näissä on se että niitä ei tarvi käyttää jos ei halua. Mietin vaan kanssa että eikös tuo TÜV ole yleensä ihan luotettavana pidetty laitos?

[JP_Vette]

No tuo Ruotsin sivusto sentää antaa fiksummat referenssit kuin se aikaisemmin linkittämäsi Suomen sivusto. Ei noissa niin paljo ole mutistavaa kuin aikaisemmissa. Itseäni lainaten:

voin kertoa, että en oleta olevani oikeassa. Haluan vain kyseenalaistaa kunnes itsekin tulen vakuuttuneeksi.

Kiitos siis vakuuttamisesta. En taikatahnaa siltikää osta, mutta vähennän kyseenalaistamista.

[balanced]

Eipä mittään, skeptinen kannattaa olla. Itse olin myös hyvinkin skeptinen, kunnes käyntiääni alkoi yllättäen hiljenemään ja tasaantumaan. Silloin ekana taisi olla kokeilussa tuo Resurs-aine, mikä öljyjen mukana myös lorahtaa ulos koneesta. Oma työ edellyttää erilaisten äänten kuuntelemista ja tekemistä/suunnittelua ja siitä on kokemusta, niin uskalsin tässä kohtaa omia korviakin uskoa.

[Jzo]

Omat kokemukset RVS-moottorinkäsittelystä ovat todella positiiviset.
Vuodesta -05 lähtien on tullut käsiteltyä ainakin 5 kpl eri auton moottori tuolla. Ja kaikissa kulutus pudonnut ja värinät kadonneet moottorista.

Bensankulutus ei juuri mielestäni putoa mx. 0,5L/ 100 km, mutta kyllä tuo jotain tekee koska aiemmin selvä tärinä tässä nykyisessä 9-5 Saabissakin
on poissa kokonaan. Auton ei tiedä käyvän muusta kun kierroslukumittarista jos on puhallin ja radio päällä. Käy sen veran tasaiseen.

Itse olen pistänyt aineet juurikin siitä syystä, että värinöistä ei ole hyötyä millekään komponentille konehuoneessa ja kun tällä muutaman kympin aineella värinät saadaan pois niin se on perusteltu, toisaalta jos sattuu öljypaineet karkaamaan, niin mahdollisuus konerikolle on pieni toisin kun RVS-käsittelemättömien koneiden. Nämä Rvs:t kehitettiin aikanaan Venäläisten toimesta juurikin siksi että jos sota-aikaan sattuu öljylinjat katkeamaan luodin, lentävän metalliromun yms. toimesta, niin koneen sai lennettyä kone mahdollisimman ehjänä takaisin tukikohtaan.

Jos et ole käyttänyt, niin ei kannata mielestäni arvioida ko. tuotetta. (Ei ole uskon asia, jättää hyllyyn vaan jos epäilyttää.)

Edellinen autoni Opel Zafira 2.2 Dti käsiteltiin 260 000 km kohdalla tällä Rvs:llä ( vei litran silloin öljyä / 10 000km ja tärisi huolella) Käsittelyn jälkeen ajoin auton 410 000 km mittarilukemaan öljynkulutuksen pysyessä samoilla öljyillä 02,-0,3 l/ 10 000 km ja koneen käydessä täysin värinättömästi.
Se vakuutti minut itseni 100 % aineen kannattavuuden suhteen.

[jaakko83]

Ostin tuossa 3 viikkoa sitten 2002 9-5 Aeron, klubilaisen entinen. Oli puhetta myyjän kanssa, että moottori on vienyt öljyä.
Mitään kokemuspohjaa ei ole, paljonko on voinut viedä per ajettu kilometrimäärä.

Heti oston jälkeisenä päivänä tein RVS-käsittelyn, nyt ajettu n. 1000km RVS:t sisässä. Öljyä ei ole kadonnut millin milliä mittatikusta n. 1000km ajolla.
Kulutus on nyt ollut parin tankkauksen perusteella 7,8-8.0l/100km luokkaa, mutta ei ole kokemusta, paljonko tuon kuuluisi viedä (trippi/tankkaus laskenta, ei SID-näyttämä).
Edit: viimeisin tankillinen, sekalaista ajoa, kaupunkia, maantietä, motaria: 571km @ 42,4 litraa Shellin lentävää hollantilaista (V-Power).

Seuraillaan tilannetta.

[kim.]

RVS toimii.

Meillä on hiukan alle 300 000 ajettu Transiitti. Muutama kymmenen tuhatta sitten kone tärisi ja vaihdekeppi teki isoa liikettä tyhjäkäynnillä. Kun huolsin auton tein myös RVS käsittelyt koneelle, laatikolla ja perälle.
Tärinä loppui siihen ja käynti tuli paljon puhtaammaksi, kulutuskin laski.

Kesällä viime vuonna pohjois norjassa, laatikko alkoi ujeltamaan ja vaimoni mielestä ääni oli verrattavissa loppuunajettuun HKLn bussiin. Tutkin tilanteen ja huomasin että, laatikkoöljyä oli valunut ja reilusti. Oma moka, olin jättänyt yhden pultin löysälle.
Soitin RVS suomeen ja kyselin jälleenmyyjiä norjassa ja auttaako vielä tässä vaiheessa aineen lisääminen, olihan laatikko jo aiemmin käsitelty. Suosittelivat käyttämään vanhan öljyn, lisäämään RVSää ja täyttämään oikeaan määrään uudella öljyllä.
Jälleenmyyntiverkkoa ei norjassa ole ja paikallinen Oslolainen edustaja toimittaa aineen tilauksesta eri korjaamoille. Tromssaan lupasivat parissa päivässä toimittaa ja ajoin sinne. Matkaa oli reilusti ja äänet paheni.
Toimitus onnistui ja hain aineet. Lisäsin tuubin sisällön laatikkoon ja täytin uudella öljyllä. Ujellus loppui miltei kokonaan muutamassa sadassa kilometrissä ja laatikko alkoi toimimaan normaalisti. Sivuääntä se vielä pitää, mutta niin vähjäistä etten toistaiseksi ole viitsinyt laatikkoa avata.

Forte pesun olin aikaisemmin tehnyt koneelle, sekin toimi, mutta ei antanut lähellekään samaa tulosta käynnin suhteen.

[sedaneiwagon]

Kokeilin ohjaustehostimeen . Ennen vinkui oikealla lähellä ääriasentoa. Nyt ei minkäänlaista sivuääntä enää !

[Shadow_Fi]

Tekeehän venäläiset tuon RVS:n vastineen nykyäänkin. Suprotec niminen mömmö. Lyökää youtubee suprotec ja katsokaa mitä ihmeitä saa rahalla.

En itse usko millään nuihin videoihin. Siellä porukalla nousee puristuispaineetkin monta baaria jne. Joo, joku mineraali joka joskus jäi maanalaisten telavaunuihin kiinni, ja sitä kautta ihmeteltiin että kun sitä pölyä on pinnassa, niin se pinta ei kulunutkaan niinkuin muualla. Näin tämä satu menee, ja sitä hoksattiin nyt laittaa pulloihin ja myydä ympäri venäjää onnistuneesti. Onneksi on huomattavasti halvempi mömmö kuin RVS.

Mä en henkilökohtaisesti usko nuihin videoihin. Meinasin joku päivä heittää tuon ja mitata puristuspaineet ennen ja jälkeen, mutten jaksanut sen takia ostaa puristuspainemittarin..