2.0t, 2.3t - automaatti vai manuaali

[Tannisto]

Vanhan saabistin sairaus uusiutui .
Käväisin koeajamassa 2,3:n automaatti wagonin ja päätös on tehty, "there´s no coming back"

Nyt jos jollain vain olisi näppituntumaa noiden autojen välisiin eroihin polttoainetaloudellisessa mielessä, koska jäin pohtimaan tuon auton kulutusta verrattuna esim. 2.0 manuaaliseen. Seuraava auto on joka tapauksessa jälleen Saabikas.
Liikkeessä myyjä tietysti vakuutteli hymyssä suin, ettei näissä nykyisissä ole kulutuksessa eroa manuaalisen ja automaattisen välillä, ja tuolla 9000 puolella joskus spekuloitiin koneen koon merkitystä jopa niin, että parhaimmillaan (tai ainakin paperilla) 2.3 litrainen saattaisi olla jopa pieniruokaisempi. Hörppäähän se tietysti sitten jos tykkää kovasti polkea...

Itse maltan useimmiten ajella melko maltillisella kaasujalalla, joten tuli vaikea yhtälö; pystyykö noilla eri malleilla ajelemaan sekalaisella ajolla kulutuksen erot litran sisään / 100km?

[e0000333]

Isolohkosta ei henk.koht. kokemusta mutta 2.0t automaatista löytyy.
Matka-ajossa semmoista 6.5-7.5 l/100km. Kaupungissa hyvinkin vie sen 14 l/100km. Tämä on kylläkin luettuun tietoon perustuva oletus. Ei ole tullut enää tällä ikää pilisteltyä koko tankillista.... Joskus on tainnut ajotieturin mukaan mennä matka-ajossa alle seitsemänkin, kun on vauhdista nollannut tieturin ja ajellut rauhassa. Kuorma ja ajonopeus ei hirveästi kulutukseen vaikuta. Siinä mielessä autokauppias oli oikeassa, että nykyautomaateista löytyvän lock-up toiminnon vuoksi matkakulutus ei luultavasti poikkea köyhän miehen vaihteista.
Esim. kesällä Ikean reissu autotäynnä melamiinia ja nopeus kokoajan helsinki - kokkola välillä +10% ja kulutus hyvästi alle 8 l/100km.
Puhetta on ollut, että steg1 vielä hiukan pudottaisi 2.0t:n kulutusta.

[arto]

Moro

Mulla -04 9-5 sedan 2.0t autom.

Päivittäistä ajoa Riihimäki-Espoo, motaria ja pätkä kehä ykkösen hidastelua. Siihen vähän kauppa ajelua niin pitkän ajan keskikulutus 10l/100km.

Työreissun just ajelin Riihimäki-Oulu-Riihimäki, keskinopeus 90km/h kulutus 8,4l/100km. Ainakaan tuolla minun autolla ei, 90 keskinopeuksissa, 7 alkavia lukemia ole nähty. Tosin kokemusta vasta talviajosta.

Ja kun kuiteista olen bensan kulutusta taulukkoon lyönyt, niin näyttäisi että SID näyttää muutaman desin alakanttiin... yleistä??

[e0000333]

Ja kun kuiteista olen bensan kulutusta taulukkoon lyönyt, niin näyttäisi että SID näyttää muutaman desin alakanttiin... yleistä??

Virhettä saa pienennettyä techillä jos on väärä rengaskoko. Mutta ainahan siinä virhettä löytyy.

Joo, kyllä nuo alle seiskat on kesälukemia. Alle kasin menee talvellakin puhtaassa matka-ajossa.

[2.2TiD]

Itse olen myös tähyämässä automaattivaihteiden puoleen ihan mukavuussyistä. Varsinkin Saab on sen luontoinen auto että henk. koht. mielipide on että automaatti sopisi siihen vallan mainiosti.

Moni asia vaan automaattia puoltaa, toki sieltä löytyy helposti sanottavaakin jos on tottunut manuaalilla ajelemaan. Aika pitkälle asenne- ja makukysymys. Hyvällä automaatilla on ilo ajaa eikä niin auton voimansiirtoakaan käy sääli vaikka "hallituskin" autolla ajelisi...

Kulutuserot liikkunee nykyään kai siellä puolen litran hujakoilla samanlaisilla koneilla. Matka-ajossahan ei pitäisi juurikaan eroa olla. Suurin ero syntynee juuri taajama-ajossa, ohituksissa/kiihdytyksissä niin ja tietysti moottorijarrutuskin hiukan vaikuttaa eli mäkiselläkin tiellä voi teoriassa olla hiukan eroa.

Isomman ja pienemmän koneen kulutuserot ei välttämättä aina ole kovinkaan suuria. Uskoisin itse että 2.3 on sopivampi kone 9-5:n ja voimakkaampana/vääntävämpänä koneena sillä on mahdollista ajaa hyvinkin litran kulutuseron sisälle kaksilitraiseen verrattuna. 2-litraisen ominaiskulutus varmasti on pienempi paperilla mutta kun se ei aina ole absoluuttinen totuus. Ajotapa ja aikaisemmat tottumukset ehkä voi vaikuttaa jonkin verran.

Tämä siis vaan tällaisena nokivasarakuskin ajatuksena...

[mikan]

Aero automaatti kaupunkiajossa 11,3. En vaihtaisi manuaaliin vaikka se menisi alle kympillä.

t. Mika

[Petter]

Minulla vie keskimmäärin n. 9-9,5 l sekalaisessa ajossa. Käytännössä noiden eri moottoreiden kulutukset ovat melko samoja. Automaati tietysti vie vähän enemmän.
Minusta 2,0t on teholtaan vähän alimittainen isoon autoon, ainakin jos on automaatti. Toki virittämällähän tilanne korjaantuu, mutta jos sellaista ei halua tehdä, niin ehkä 2,3t tai 2,3T on mielyttävämpi vaihtoehto.

[valtteri]

Omat kokemukset ;

1. 9-5 2.3 t manuaali (170 hv) kaupungissa 11-12 l/100 km
2. 9-5 2.3T manuaali Aero hirsch(280hv) kaupungissa noin 12 l/100 km
3. 3kpl 9-5T autom.Aeroja(250hv) kaupungissa 14-16 l/100 km.

Kaupunkiajo = 7 km työmatkaajoa/kauppa ym. alle 5 km lyhyitä ajoja.

Maantiellä rajoitusten mukaan jos ajaa niin kaikilla pääsee noin 7-8 l /100km
Saksan autobaanalla aero vie 150km/t keskinopeudella noin 10 l/100km

Sekalaisessa ajossa 10-12 l/100km riippuen vaihteistosta ja ajojen suhteesta(maantie-kaupunki)
Sekalaisessa ajossa manuaali vie noin 1-1,5 l vähemmän kuin automaatti.

Nämä kokemukset 5:stä 9-5:sesta vuoden 2000 - 20007 väliltä.

Olen kyllä ehdottomasti automaatin kannalla vaikka se enemmän soppaa vie(ihanan kallista).

mikan
Aero automaatti kaupunkiajossa 11,3. En vaihtaisi manuaaliin vaikka se menisi alle kympillä.

En ole ikinä pelkässä kaupunkiajossa(lyhyttä pätkäajoa) noin vähällä päässyt.

Ilmoittaahan saab:kin aerolle yli 15 l/100km kulutuksen kaupunkiin.

Nämä omia kokemuksia.... ei siis "ainoaa oikeaa" faktaa

[Eski]

Saabin ilmoittamat kulutuslukemat M2001:
2.0t: 13,3/7,0/9,3; aut 15,7/7,9/10,8 l/100km
2.3t: 13,5/7,1/9,5; aut 15,5/7,9/10,7 l/100km
Aero 13,6/6,8/9,3; aut 15,1/7,2/10,1 l/100km

M2002-> tuli uusi 5-portainen automaattilaatikko.

M2004 ilmoitetut lukemat:
2,0t: 12,8/7,0/9,2; aut 15,1/7,9/10,6 l/100km
2,3t: 13,0/6,8/9,1; aut 15,1/7,6/10,3 l/100km
Aero: 12,9/6,7/9,0; aut 15,3/7,1/10,1 l/100km

Omien kokemusten mukaan M2000 AeroWagon automaatin kulutus on sekalaisessa ajossa 11 litraa ja maantiellä 8-9 litraa.

2.0t on mielestäni vaarallisen laiska varsinkin automaattina ja kuten kulutuslukemista näkyy myös isoruokaisin, joten mahdollisimman tehokas kone automaatilla on paras ja mukavin yhdistelmä 9-5.een. Manuaaleissa on lisäksi usein synkkavikoja ja pakkimekanisimit hajoilee...

Eski

[e0000333]

En ole koskaan päässyt rankaisemaan 2.3t/T 9-5:sta, mutta kuinka tuo isompi kone ottaa kierroksia pikkukoneeseen verattuna. Löytyykö tietoa missä noissa koneissa on kierrosrajoittimet? Automaattihan luonnollisesti vetää aika kivasti tappiin asti kickdaunilla. Ajattelisin, että lastutettu 2.0t (200hp) olisi aika näpäkkä kiihtymään ja erot isolohkoon melko pienet.

Itse olen ihan hyvin tuolla ehtinyt. Ohitukset lukitulla kolmosella sujuvat vähintäänkin mallikkaasti. Lisäkiihtyvyys on toki plussaa, mutta ei mielestäni oikeasti tarpeellista.

[2.3i-16]

Moro

Mulla -04 9-5 sedan 2.0t autom.

Päivittäistä ajoa Riihimäki-Espoo, motaria ja pätkä kehä ykkösen hidastelua. Siihen vähän kauppa ajelua niin pitkän ajan keskikulutus 10l/100km.

Työreissun just ajelin Riihimäki-Oulu-Riihimäki, keskinopeus 90km/h kulutus 8,4l/100km. Ainakaan tuolla minun autolla ei, 90 keskinopeuksissa, 7 alkavia lukemia ole nähty. Tosin kokemusta vasta talviajosta.

Ja kun kuiteista olen bensan kulutusta taulukkoon lyönyt, niin näyttäisi että SID näyttää muutaman desin alakanttiin... yleistä??

Tulin edellispäivänä Rukalta kotio ja 2,3t farmari aut. steg1:n kulutus menomatkalla 6.9l/100 km ja takaisintullessa 7,5l/100km. Menomatka ajettiin keskellä yötä, joten ohituksia ei juuri ollut, takaisintulomatkalla taas ne nostivat kulutusta hieman.

[Tannisto]

Saabin ilmoittamat kulutuslukemat M2001:
2.0t: 13,3/7,0/9,3; aut 15,7/7,9/10,8 l/100km
2.3t: 13,5/7,1/9,5; aut 15,5/7,9/10,7 l/100km
Aero 13,6/6,8/9,3; aut 15,1/7,2/10,1 l/100km

M2002-> tuli uusi 5-portainen automaattilaatikko.

M2004 ilmoitetut lukemat:
2,0t: 12,8/7,0/9,2; aut 15,1/7,9/10,6 l/100km
2,3t: 13,0/6,8/9,1; aut 15,1/7,6/10,3 l/100km
Aero: 12,9/6,7/9,0; aut 15,3/7,1/10,1 l/100km

Omien kokemusten mukaan M2000 AeroWagon automaatin kulutus on sekalaisessa ajossa 11 litraa ja maantiellä 8-9 litraa.

2.0t on mielestäni vaarallisen laiska varsinkin automaattina ja kuten kulutuslukemista näkyy myös isoruokaisin, joten mahdollisimman tehokas kone automaatilla on paras ja mukavin yhdistelmä 9-5.een. Manuaaleissa on lisäksi usein synkkavikoja ja pakkimekanisimit hajoilee...

Eski

Kiitos. Tämä oli valaiseva tieto ja vahvisti ennakkokäsitykseni asiasta. Eli kone on ainakin tuo 2,3 litrainen.

Vai laatikkovikoja? Onpa synkkä tahra vahvan auton maineelle . Pitääpä vielä hetki funtsailla tuota laatikkopuoltakin...
Ja tietysti kuolailla nettiautossa

[Tannisto]

Saabin ilmoittamat kulutuslukemat M2001:
2.0t: 13,3/7,0/9,3; aut 15,7/7,9/10,8 l/100km
2.3t: 13,5/7,1/9,5; aut 15,5/7,9/10,7 l/100km
Aero 13,6/6,8/9,3; aut 15,1/7,2/10,1 l/100km

M2002-> tuli uusi 5-portainen automaattilaatikko.

M2004 ilmoitetut lukemat:
2,0t: 12,8/7,0/9,2; aut 15,1/7,9/10,6 l/100km
2,3t: 13,0/6,8/9,1; aut 15,1/7,6/10,3 l/100km
Aero: 12,9/6,7/9,0; aut 15,3/7,1/10,1 l/100km

Omien kokemusten mukaan M2000 AeroWagon automaatin kulutus on sekalaisessa ajossa 11 litraa ja maantiellä 8-9 litraa.

2.0t on mielestäni vaarallisen laiska varsinkin automaattina ja kuten kulutuslukemista näkyy myös isoruokaisin, joten mahdollisimman tehokas kone automaatilla on paras ja mukavin yhdistelmä 9-5.een. Manuaaleissa on lisäksi usein synkkavikoja ja pakkimekanisimit hajoilee...

Eski

Kiitos. Tämä oli valaiseva tieto ja vahvisti ennakkokäsitykseni asiasta. Eli kone on ainakin tuo 2,3 litrainen.

Vai laatikkovikoja? Onpa synkkä tahra vahvan auton maineelle . Pitääpä vielä hetki funtsailla tuota laatikkopuoltakin...
Ja tietysti kuolailla nettiautossa

[Petter]

Itse tykkään kyllä vaihtaa manuaalisesti. Lisäksi saabin automaattihan kyllä hukkaa jonkin verran tehoa. Onhan noissa manuaaleissa toki mm. synnkronointivikoja, minullakin oli sellainen jo alle 70 tkm ajettuna.

[joukolainen]

Itsellä manuaali aero hirsch 02 ja kohta 80 t lasissa ja vaihteisto pelaa ainakin "vielä" loistavasti, kerran vaihdettu öljyt. Kyllähän tuo automaatti on laiskalle miehella aivan huippu, mutta kyllä tuolla käsivalinnallakin selviää kun on VÄÄNTÖÄ KONEESSA ALHAALLA ei tarvi paljon keppiin koskea, ainakin jos ei jatkuvasti ajele ruuhka-ajoa. Kulutus itsellä kesällä seka ajossa yli puolet taajama-ajoa n.8l ja talvella 10-11l huitteilla.
Maantiellä pääsee kesällä helposti alle 7l parhaimmillaan 6.5.
Onhan noissa automaateissakin ollut vikoja ja korjaus yleensä maksaa aika mukavasti jos ei saa maahantuojan piikkiin.
02 aerossa manuaalilla muistaakseni normikulutukset 12,8, 6,4 ja 8,8.
Kuten todettiin aero on yllättävän taloudellinen verrattuna pikkulohkoon.