Sopiiko 225/50/17

[mollanke]

Moi

Onkos kukaan tunkenut 225/50/17 kumeja 9-5:een ? Käväisin eilen kumiliikkeestä kyseiset varaamassa ja tuli vasta jälkikäteen mieleen että mahtaako raapia.
Omaan 2,3t:hen on laitettu se aeron alustasarja saabilla ja vaikutti vähän siltä että taakse voi tehdä vähän tiukkaa kumien kanssa. Perä roikkuu niinkuin vanhalla akalla..

Joku webin rengaslaskuri antoi alla olevat tiedot siitä miten rengaskoko muuttuu joten suurta muutosta ei kyllä ole, pari senttiä läpimitassa kasvua ja sentin verran sivussa.

Stock tyre
Sidewall: 101.6 mm
Radius: 317.5 mm
Diameter: 635.0 mm
Circumference: 1993.9 mm
Revs/mile: 807.1

New tyre
Sidewall: 111.8 mm
Radius: 327.7 mm
Diameter: 655.3 mm
Circumference: 2059.9 mm
Revs/mile: 781.3

/marko

[UAZ]

Itsellä on alla 225/45/17, anakin ne mahtuu hyvin
pyörimään, ei ongelmaa !!

[UAZ]

Ainiin, itselle omaan ei ole kyllä laitettu alustasarjaa/ madallusta
se voipi ehken vaikuttaa asiaan...
Sanokaa viisaammat.

[mollanke]

no joo, itsellä on alla nyt ne aeron 17" kiekot 225/45 kumeilla mutta ajattelin tuota 50:stä profiilia kokeilla josko olis hiukan pehmeämpi.

[UAZ]

Omastakin mielestä aikas "kovat"
kumit, ainakin jos osuu johonkin monttuun tai muuhun
"teräväreunaiseen" töyssyyn, olen kans harkinnut, josko
joskus vaihtaisi joko isompaan kumiin tai sit pienemmät vanteet,
mutta toisaalta.... on ne kumminkin näyttävämmät isommat
Maantiellä OK.

[Henrikki]

Hieman aiheen vierestä, mutta millaisia rengaspaineita olette käyttäneet 225/45-17 renkaissa?

[mollanke]

Joo, ne meni suunnitelmat vähän uusiks, rengasliikkeessä kateltiin vanteita niin kierothan ne oli ja oikein kunnolla...(olinkin ihmetellyt että miks ravistaa...)

eli uudet vanteet piti myös kumien kanssa ostaa. Olisin kyllä alkuperäiset halunnut pitää mutta toistaiseksi ainakin näin. Lopputulos alla:



http://bette.1g.fi/kuvat/saba/

Olin kyllä töyssyissä pientä raapimista välillä kuulevinani joten jää nyt sitten nähtäväksi että oliko tuo 50 profiili hyvä idea vai ei... Perä on kyllä todella alhaalla aero satsin asentamisen jälkeen joten normikorkeudessa ei välttämättä raapisi. Muutoin renkaat tuntuvat kyllä todella pehmeiltä ja mukavilta verrattuna 45:iin.

/marko

[Petter]

Aika erikoinen rengaskokovalinta, ihan tyylikkäät vanteet kyllä.

[mollanke]

Onhan tuo, ja aikamoisilta "läskeiltä" nuo näyttävät mutta kyllä mukavuus on sitten ihan tosta luokkaa. Mukavuus ennen ulkonäköä. Kaikki kulmikkuus ja kovuus hävisi ja rullaa jämäkästi mutta ei niin että paikat putoo hampaista. Kilsoja noilla saanee kuitenkin ajaa reippaasti enemmän kuin mitä 45:lla, edelliset Falken452:t kuluivat mielestäni nopeasti. Tuon idean tuosta omituisesta koosta sain muistaakseni jostain uudemmasta A6 audista jossa näin tuollaisen koon alla. Hintaa Goodyearin kumeilla 570,- kierros verrattuna 520,- 45 sarjalaisiin joten hintakaan ei ollut paha.

Kun kerran joutui aero-vanteista luopumaan nin se on sitte ihan sama mitä siinä alla on. Vannevalikoimakaan ei liikeessä niin suuren suuri ollut. Raapiminenkin loppui kun vähän tarkemmin tutkin takakaarta ja korjasin listan joka hieman roikkui.

[Tri-Lo]

eli uudet vanteet piti myös kumien kanssa ostaa. Olisin kyllä alkuperäiset halunnut pitää mutta toistaiseksi ainakin näin. Lopputulos alla:

Olin kyllä töyssyissä pientä raapimista välillä kuulevinani joten jää nyt sitten nähtäväksi että oliko tuo 50 profiili hyvä idea vai ei...

Entäs, miten noiden tarvikevanteiden leveys/offset verrattuna alkuperäisiin?

[HMK]

Itse kun on tottunut ajamaan noilla "epämukavilla" renkailla niin ei ole hajuakaan voiko 50-sarja olla niin paljon mukavampi kuin 45-sarjalainen. Tällä hetkellä 9-5:ssa on 225/45 R17 renkaat, eivätkä ne tunnu yhtään epämukavilta edes huonolla tiellä. Kevääksi autoon on tulossa 18" vanne ja pakollinen rengaskoko on 225/40. Korkeampiprofiilisilla renkailla ottaisi takana kaariin kiinni.

9-3 avossa on 18" vanteilla 225/40 ja ne ovat kieltämättä äärimmäisen epämukavat renkaat huonolla tiellä, mutta hyvällä tiellä loistavat. Vetely urissa on tietenkin myös aika kamalaa, mutta vastapainoksi tuntee hyvin missä auto kulkee eikä sellaista epämääräistä höttöä tunnu renkaissa. Korin jäykkyydellä on tietenkin vaikutusta tuohon mukavuuteen.

Itsellä on aina ollut tuo ulkonäkö ennen mukavuutta

[mollanke]

Nopeusmittarista hävisi se pieni extra mitä näytti. Eli aikaisemmin kun ajoi mittarin mukaan 128 niin vasta silloin oli todellista nopeutta 120. Nyt näyttää täsmälleen oikein eli ei voi yhtään yli ajaa. Gps:llä tuota mittailin.

Noita kommentteja siitä ettei korkeampi profiili toisi lisäkilometrejä kyllä hieman ihmettelen koska se on kyllä yleinen käsitys kaikilla ainakin omassa tuttavapiirissä että matalaprofiilirengas kuluu nopeammin kuin ns. "normaali" kumi. Olen myös ymmärtänyt että yleensä ns. merkkirenkaan ja halpiskumien kilometrimäärissä on eroa.

[9-5 3.0t]

Perä on kyllä todella alhaalla aero satsin asentamisen jälkeen joten normikorkeudessa ei välttämättä raapisi.

Renkaan profiilista ja Aeron alustasarjasta riippumatta perä on autossasi todella alhaalla! Aeron alustahan on "vain" 10 mm normaalia matalampi. Onkohan kaikki palikat ihan kondiksessa...?

[lakuvana]

Noi 225/50/70 renkaat on kaiketi ihan Saabinki ilmoittamat vaihtoehtorenkaat 95:een.
Eiks omistajan käsikirjassakin ole toi koko ilmoitettuna?

Käsittääkseni jousten vaihto ei pitäis vaikuttaa renkaiden mahtumiseen koska sisäänjouston ääriasento on sama riippumatta jousten korkeudesta.

Mulla ainakin on semmonen tuntu että matalat renkaat kuluu edessä varsinkin ulkoreunastaan paljon nopeammin kuin korkeat.

Alustan puslat menee kanssa nopeammin matalaprofiileilla kuin löysillä korkeaprofiileilla.

[9-5 3.0t]

Eipä taida 70-tuumaisia pyöriä löytyä edes suurimmista kaivosdumppereistakaan, saati Saabista