onko kohtalotovereita

[suappii]

onko täällä ketään jolla olis saabissa ollu tämä kyseinen voiteluongelma ja onko kenellekään GM korvannut mitään?


saabimme on tällä hetkellä autoliikkeen sopimuskorjaamolla, ja seisoo siellä nyt ilmeisesti purettuna, koska nyt riidellään siitä että kuka maksaa sen moottorirempan. Autoliikehän on maksuvelvollinen kuluttajansuojalain mukaan, koska auton ostosta on kulunut alle puolivuotta ja jos vika ilmenee autossa alle puolivuotta ostosta oletetaan, että se on ollut siinä jo myyntihetkellä.

Mutta autoliike ei suostu maksaamaan koko remonttia, vain puolet, koska he sanovat että auton arvo nousee kun siihen vaihdetaan puolet uutta moottoria.
kustannusarvio on 5500 euroa ja meillehän jäisi siitä maksettavaa 2750 euroa.
Mutta en kyllä usko sitä että auton arvo nousee 2750 euroa.

Ja sanoivat että jos ei suostuta maksamaa puolta tästä rempasta, niin sitten meidän täytyy kutsua joku puolueeton insinööri toditamaan, että autossa oleva vika ei ole tullut autoon sen meillä olo aikana, eikä johdu meistä. vaan on ollut siinä jo myyntihetkellä.

[suappii]

pitää nyt kuunnella mitä ne sanoo GM:llä

[suappii]

no se on siellä autoliikkeen korjaamolla ja se ei ole merkkikorjaamo

[suappii]

mitäs mieltä olette tästä auton arvon noususta??

[suappii]

nouseehan se, muuta nouseeko ihan 2750 euroa, en maksa 1000 euron arvon noususta 2750 e.

[Saappi Kuski]

onko täällä ketään jolla olis saabissa ollu tämä kyseinen voiteluongelma ja onko kenellekään GM korvannut mitään?


saabimme on tällä hetkellä autoliikkeen sopimuskorjaamolla, ja seisoo siellä nyt ilmeisesti purettuna, koska nyt riidellään siitä että kuka maksaa sen moottorirempan. Autoliikehän on maksuvelvollinen kuluttajansuojalain mukaan, koska auton ostosta on kulunut alle puolivuotta ja jos vika ilmenee autossa alle puolivuotta ostosta oletetaan, että se on ollut siinä jo myyntihetkellä.

Mutta autoliike ei suostu maksaamaan koko remonttia, vain puolet, koska he sanovat että auton arvo nousee kun siihen vaihdetaan puolet uutta moottoria.
kustannusarvio on 5500 euroa ja meillehän jäisi siitä maksettavaa 2750 euroa.
Mutta en kyllä usko sitä että auton arvo nousee 2750 euroa.

Ja sanoivat että jos ei suostuta maksamaa puolta tästä rempasta, niin sitten meidän täytyy kutsua joku puolueeton insinööri toditamaan, että autossa oleva vika ei ole tullut autoon sen meillä olo aikana, eikä johdu meistä. vaan on ollut siinä jo myyntihetkellä.

Hyvinpä tuntuvat vedättävän, tokihan ne tuon osaa, se tinkiminenhän on niiden työtä.
Arvo nousee? Mitä se kellekkään kuuluu jos jonkun auton arvo nousee?
Eikä tuollainen "maksa puolet" perustu mihinkään ainakaan lähtökohtaisesti.
Haeppas asiaan lausunto kuluttajaneuvojalta (kerro myyjäliikkeessä ensin että aiot sellaisen hakea niin voi olla että ääni kellossa muuttuu jo siinä vaiheessa) niin voipi käydä ilmi että näyttövastuu sitä viasta on oikeasti sillä liikkeellä eikä sinulla. Voi olla että osa vastuusta lopulta tulee sinun piikkiin mutta kannattaa hakea se asiantuntijan lausunto siihen.
Moottorin kuuluu yleensä kestää pidempään kuin 6kk ja silloin tullaan siihen myyjän virhevastuukysymykseen. Kuluttajanauvonta antaa jonkun sovintoehdotuksen ja yleensä ne on kai olleet aika hyviä (eli jos on menyt oikeuteen niin ovat pitäneet kutinsa siellä).

[JKen]

"kuluttajansuojalain mukaan, koska auton ostosta on kulunut alle puolivuotta ja jos vika ilmenee autossa alle puolivuotta ostosta oletetaan, että se on ollut siinä jo myyntihetkellä."

Ei tuosta kannata tinkiä, aivan sama onko se viallinen SID näyttö vai puolikas moottori. Autoliike maksamaan. Mistä lienee tullut se käsitys, että kun remontti on kalliimpi pitäisi itse maksaa jotain?
Tottakai arvo nousee, kun uutta osaa vaihdetaan. Autoliike olisi voinut vaihtaa puolikkaan moottorin ennen myyntiä ja myydä sitten kalliimmalla.

[APC]

Nyt kun autoliike on luvannut maksaa puolet, niin neuvottele GM:n kanssa, jospa he suostuisivat korvaamaan edes puolet. Sittenhän sun osuudeksi ei enää paljoa jää...

[suorsa]

Nyt päästäänkin mielenkiintoisen aiheeseen. Esimerkki tapaus ei ole moottori vaan vaihteisto.

Kuluttaja-asiamiehen mielestä tapauksessa A myyjäliike ei ole velvollinen korjaamaan 6kk:n sisään ilmennyttä vaihdelaatikko vikaa, koska 6 vuotta vanhalla autolla on ajettu hieman yli 200tkm. Voidaan olettaa, että vaihteiston voidaan olettaa vikaantuvan noilla kilometreillä. Tapauksessa B myyjäliike on velvollinen korvaamaan samanlaiseen 6 vuotta vanhaan 50tkm ajettuun autoon tullut vaihteistovika. Erona siis nuo kilometrit.

Nyt kysymys kuuluukin: paljonko topicin autolla on ajettu?

[APC]

Eikö Suomessa olisi luontevaa neuvotella Suomen GM:n kanssa?

[Saappi Kuski]

No jos kilsat on 190k niin tuo vihti/vihti alkaa kuulostaa jo suorastaan reilulta. (välikommentti)
Mutta kenraali moottori korvaa tosiaan koko lystin jos korvaa että sehän olisi vielä parempi. Hinurillahan sen raadon saa sieltä pajalta saabille jos huoltokirja osoittautuu riittävän hienoksi.

[suappii]

Mutta eihän se ole normaalia kulumista jos saabin kone pamahtaa 200tkm kohalla jos japanilaisillakin pääsee 500tkm.

[suappii]

kyllä kaikki huollot on tehty

[Saabinsti]

no mikä sitten on ongelma, onko ne tehty väärään aikaan tai peräti hajoamisen jälkeen kaikki putkeen.

Ilmeisesti tämä: Lainaus "yksi leima ei ole merkkiliikkeestä"

[suappii]

yksi huolto on tehty ei merkkiliikkeessä, mutta huomenna soitetaan GM:lle ja selvitetään asia.