V6: Kivi käyttöhihnaan -> jakohihnan väliin > moottori rikki

[jkallioniemi]

Kysyisin nyt hieman galluppia, että miten todennäköisenä pidätte seuraavaa tapahtumasarjaa:

- Ostin toissaviikon tiistaina Saab 95 3.0t V6 (Bensa) Farmarin, v. 1999 , autolla ajettu 177 tkm. Kilometrit saattavat jopa pitää kutinsa.
- Sitten pääsiäisenä ajoimme "neitsytmatkan" Tre-Oulu-Tre, eli n. 1000 km
- 20km ennen kotia meno pysähtyy kuin seinään moottoritiellä Pirkkalassa. Kone laukesi tilanteessa, jossa survaisin kaasua.

- Auto siirretään korjaamolle ja syyksi osoittautuu se, että käyttöhihna on tunkeutunut jakohihnan väliin, joka sitten hypännyt.
- Lopputulos: ainakin yli 10 imuventtiiliä solmussa ja korjausarvio pari tonnia.

Auton myyjä esittää mahdollisena, että tapahtumaketjun olisi käynnistänyt käyttöhihnan väliin tiestä lentänyt kivi. Joka tarkoittaisi sitä, että vastuu ei myyjän vaan minun. Pidättekö mahdollisena? Onko tuo 9-5 V6 todella sellainen, että hihnan väliin rojun lentämistä pitää vallan pelätä kivettömällä moottoritiellä?

Juttelin korjaamon (eri kuin myyjä) kanssa - eivät olleet koskaan kuulleet vastaavasta Saabin kohdalla, muiden merkkin kohdalla kylläkin. Heidän mielestäänkin hihnat kuitenkin kyllä näyttävät silmämääräisesti olevan melko uusia ja ovat Saabin orggiksia. Onko niiden vaihdossa esim. voitu aiheuttaa tämä vahinko?


PRKL kuitenkin! Juuri kun kerkesin riemuita ajavani taas autolla.

[HEV]

9-5 2.0t n.70tkm:n kohdalla jossain Espan ja Salmisaaren välillä noilla loputtomilla ja loppumattomilla katutöillä ensin läpsäys ja sitten seuraavan sepelipaikan kohdalla kuin piiskan sivallus johonkin peltiin - seuraavassa kulmassa ohjaus on raskas ja kas kummelia: latauksen valo palaa. Hinurin lavalla lähimpään metroautoon ja yllätystekstari jo seuraavana aamuna: autonne on kunnossa! Epäilivät kiveä moniurahihnan väliin, koska oli repeytynyt halki ennen lopullista katkeamistaan. Tämän enempää ei kerrottu.

[V.J.S]

Erittäin epätodennäköistä, tai sitten on ollut julman kokoinen kivi...Sen verta tehokkaasti tuo jakohihna on muovisella kotelolla suojattu, että en jaksa uskoa katkenneen käyttöhihnan sitä rikkovan. Tai sitten jakokohihnan kotelo on ollut jo valmiiksi rikki (rikottu ammattitaidottoman asentajan toimesta tms.)

Todennäköisempi vaihtoehto on jakohihnan kiristimen hajoaminen, joka on rikkonut sitten kotelon, jolloin käyttöremmikin saanut hittiä...Jos sattuu jakokopan palaset löytymään sieltä konehuoneesta, niin niistä vois koittaa kotelon jäljistä arvuutella, että mitä siellä on tapahtunut...

Koska jakoremmi on viimeksi vaihdettu (vaihtoajankohta ja kilometrimäärä)?

Halvalla pääset jos tuo pari tonnia on kokonaiskustannusarvio töineen kaikkineen.

[scorpio_88]

mitään tällaista en ole tavannut. yleensä aina syy rikkoutuneeseen moniurahihnaan on jossain ohjain rullassa tai muussa. opel vivaro (rellu) johon vaihdoin moniurahihnan ja auto hinurilla viikon päästä takaisin ja asiakas syyttävin sanoin kertoo mitä tapahtunut. eli oli mennyt moniurahihnan palasia jakoremmin väliin ja lopputulos 100-0. no kun äijä siinä rauhottui ja alkoi miettimään niin kertoi kuinka oli farmilta lähtiessään joutunut ottamaan vähän vauhtia että pääsi lumipenkan läpi. no sehän oli auto sammunut ja ei enään lähtenyt käyntiin. paikallisessa opel-liikkeessä/korjaamossa sanoivat tätä itsemurharemmiksi. eli miksei tämäkin olisi mahdollista.

[Jerkka]

Kuulostaa kyllä aika uskomattomalta, varsinki ku siellä on alla ne muovisuojatki mikkä estää kivien lentämisen siihen käyttöhihnalle.. löytyykös ne kiristinrullat kaikki ehjinä, meinaan siitä sulaa ne muovit siitä kiristinrullasta kun se paukahtaa ja siitä se kiristimen hajoomisen saa kyllä todettua aika kätevästi....

Hinta-arvio kuulostaa kyllä siltä että tuossa ei oo juuri kun osat ja pikkasen töitä...

Juuri vastaavan remontin itse tehneenä hinnaksi tuli n 1500 kun laskee omista harjotteluista syntyneet kustannukset pois

[jkallioniemi]

Hinta-arvio kuulostaa kyllä siltä että tuossa ei oo juuri kun osat ja pikkasen töitä...

No, tarkemmin sanottuna arvio oli haitariin 3500-4500 eur, sen "ääneen kirjoittaminen" vaan ehkä tuntui jotenkin pahalta...

... mutta joo, kun tämä kiristimen rulla on nyt tässä toistunut, niin taidan lähteä siitä että näin on ja myyjällä (yritys) on asiassa todennäköisesti vastuunsa.

Hienosti toimii tämä foorumi - kiitos vaan vastauksista! - pitänee edetä tuo jäsenyysasian kanssa jo vaikka panin asian jäähylle auton levähtämisen takia

[jkallioniemi]

Ei kai autosi hajoaminen ole klubin vika missään tapauksessa?

Hehe, no ei toki - mutta synkimpänä pettymyksen hetkenä kävi mielessä tuo kerettiläinen ajatus, että tämä oli merkki jostain "korkeammilta voimilta" että olenkin parantunut Saabismista viimeisen puolen vuoden vieroituskuurin aikana ja että siten se jäseneksi liittyminenkin olisi ollut turhaa.

(Kerkesin siis omistaa kyseisen pelin 4 päivää ennen tätä tapausta

[Rene-Rane]

Ei kai autosi hajoaminen ole klubin vika missään tapauksessa?

Hehe, no ei toki - mutta synkimpänä pettymyksen hetkenä kävi mielessä tuo kerettiläinen ajatus, että tämä oli merkki jostain "korkeammilta voimilta" että olenkin parantunut Saabismista viimeisen puolen vuoden vieroituskuurin aikana ja että siten se jäseneksi liittyminenkin olisi ollut turhaa.

(Kerkesin siis omistaa kyseisen pelin 4 päivää ennen tätä tapausta

otan osaa itsellä on sentää pelitellyt jo puolen vuotta, ilmoitteletko jälkeen päin miten asiassa kävi, kiinostaisi tietää

[900i]

On nähty semmoinen jossa moniurahihna sumpannut kiristimen hajottua kampuran hihnapyörän ympärille ja jakopää sekaisin muovien hajottua. Auto ei kuitenkaan saab.

[essal]

Näkyykö niissä nokkapyörissä tai kiristäjissä vaurioita? Jos ei näy, niin hihna on vaan katkennut joko valmistusvian tai osaamattoman asennuksen vuoksi?

Onko hihnassa jotakin pärstää tms? Jos sinne kivi on mennyt, niin kyllä jäljet ihan varmana on nähtävissä em. kohdista.

Itse en kyllä oikein usko tohon kiviteoriaan vaan epäilen joko asennusta tai kiristimen laukeamista. Mutta kaikkihan on mahdollista.

[jkallioniemi]

Näkyykö niissä nokkapyörissä tai kiristäjissä vaurioita? Jos ei näy, niin hihna on vaan katkennut joko valmistusvian tai osaamattoman asennuksen vuoksi?

Onko hihnassa jotakin pärstää tms? Jos sinne kivi on mennyt, niin kyllä jäljet ihan varmana on nähtävissä em. kohdista.

Itse en kyllä oikein usko tohon kiviteoriaan vaan epäilen joko asennusta tai kiristimen laukeamista. Mutta kaikkihan on mahdollista.

Kolme ehkä olennaista tiedonmurusta vielä puuttui selostuksesta:

1) moniurahihnasta oli yksi "suikale" repeytynyt irti (myyjän teoria se, että nimenomaan tämä repeytymä olisi tapahtunut kivestä johtuen, nyt minusta alkaa tuntua että johtuu rullasta...)

2) tämä suikale on sitten ilmeisesti ainakin hakannut konetilassa ympäriinsä ja mm. rikkonut suojaavia muoviosia. Esim. jakohihnan rullan "edessä" oleva suojakuuppa on kokonaan iskeytynyt irti. Konetilan seinissä on myös "ruoskaniskun" jälkiä.

3) Jakohihna itse oli korjaamolla paikallaan, se on siis vain "hypännyt" ja siten aiheuttanut hajoamisen (ei siis ole katkennut tai kokonaan suistutunut paikaltaan)

En oikein tiennyt perjantaina korjaamolla käydessä, että mitä "todisteita" etsiä ja esim. noiden rullien kunto on jäänyt kokonaan tarkastamatta, samoin hihna(t) olisi pitänyt katsoa tarkemmin. Pitää näiden vinkkien kanssa käydä uusi reisu maanantaina - ainakin jos korvausvastuuasia on vielä auki.


Kiitos taas vinkeistä!

[Jusa L]

Kysymyksestä saa sen käsityksen, että myyjä olisi autoliike. Niinpä kuluttajansuoja on tässä puolellasi. Autoliike todellakin joutuisi näyttämään toteen sen, että vika EI ole ollut autossa kaupantekohetkellä - oli vian syy sitten kiristin tai ei. Näin se on mennyt kuluttajariitalautakunnan ja tuomioistuinten käytännössä hihnankatkeamistapauksissa. Ja käytäntöä on kyllä paljon.

Ikävä kyllä osa autoliikkeistä ei noudata kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuosituksia, jos sille linjalle ajattelee lähtevänsä. Harvalla nimittäin perse kestää käräjöintiä hillittömän kuluriskin vuoksi.

t. Jussi

[jkallioniemi]

Kysymyksestä saa sen käsityksen, että myyjä olisi autoliike. Niinpä kuluttajansuoja on tässä puolellasi. Autoliike todellakin joutuisi näyttämään toteen sen, että vika EI ole ollut autossa kaupantekohetkellä - oli vian syy sitten kiristin tai ei. Näin se on mennyt kuluttajariitalautakunnan ja tuomioistuinten käytännössä hihnankatkeamistapauksissa. Ja käytäntöä on kyllä paljon.

Jep. Myyjä on yritys, mutta yrityksen päätoimiala ei ole autojen myynti. Soitin viime viikolla kuluttaja-asiamiehelle ja varmistin, että toimialasta riippumatta kuitenkin myyjällä on vastuu - koska on yritys. Ja kyllä näin on.

Kysyin myös tästä näyttövelvollisuudesta - että onko minun velvollisuuteni osoittaa että syy ei ollut "onnettomuus" (kuten kivi) vai onko myyjän velvollisuus osoittaa että se johtui kivestä. Tähän ei kuluttaja-asiamiehellä ollut antaa ihan selvää vastausta, jos näyttö ei ole selvää.

Siksipä tänne herkesinkin kyselemään, en nimittäin tuohon kiviteoriaan juuri itse usko ja kaikista helpointa olisi jos jotenkin voin todistaa että niin ei ole voinut käydä. Ja johan tässä paljon osviittaa sen varmistamiseksi on tullutkin. Itse olisin valmis sopimaan korjauksen kulut myyjän kanssa vaikka sillä periaatteella, että 80% todennäköisyydellä se ei ollut kivi vaan huono kiristinrulla. Ja toivottavasti myyjäkin.

[Rene-Rane]

3: Selkeä kiristinvika. Ehjällä kiristimellä hihna ei hypi.

aivan mimmihän sen kertoi ...

[Rene-Rane]

[quote="jkallioniemi"]Kysyisin nyt hieman galluppia, että miten todennäköisenä pidätte seuraavaa tapahtumasarjaa:

Kone laukesi tilanteessa, jossa survaisin kaasua.

tuokin kertoo jo että todennäköisesti kiristin vika koska kaasutttaessa sekin on vähemmän kiven puolella, itse kun taas en pidä tuota kiveä edes mahdollisena ( kivetömällä moottoritiellä )