SC aero vaihtoon!!!

[pelle hermanni]

Näyttääkin olevan manuaalisena T5 yhtä ripeä kiihtymään kun Aero...pitääpä hoputtaa Hirsch viritystä.....no 260km/h luulis riittävän...

Mutta mistä se sekunnin ero tulee automaatissa?

BSR T5:seen 221hp -> 258 hp 870 euroa doc-powerilta.

[9-3 Aero]

Entäs auton takuu ? säilyykö,epäilen...

Sekunnin erosta en osaa sanoa...

[pelle hermanni]

Entäs auton takuu ? säilyykö,epäilen...

Sekunnin erosta en osaa sanoa...

Ei taida säilyä, mutta vakiosoftan saa käsittääkseni vaihdettua
itse takaisin, jos vie huoltoon ym muuta tapahtuu. Itse en
aio kikkailla, kyllä kiihtyvyys riittää. edit:eli sc aeroa automaatilla
täytyy virittää, että suorituskyky pärjää vakio automaatti v50 T5,
ei näin...

Laskin, että SC aero samoilla varusteilla(nahat, xenonit, kuljettajan
sähköpenkki+ muut hilavitkuttimet) maksaa 60 400 euroa ja
volvo 48 600 euroa (ilman nelivetoa, mitä saabilla ei ole tarjota.)
no saabissa 30 hp enemmän.

Vakuutukset volvian kautta todella edulliset ym.

P.H


ps. Jottei nyt ihan itkemiseksi mene, on SC aero hyvä, mutta...

ps2. Aeroon olisi ehdottomasti saatava isompi tankki, psykologinen
vaikutus erilainen kun range 650 km verrattuna 390km tankki täynnä

[Turbo Sensonic]

ps2. Aeroon olisi ehdottomasti saatava isompi tankki, psykologinen vaikutus erilainen kun range 650 km verrattuna 390km tankki täynnä

Samaa mieltä. Ihmettelen, miksi autoissa mennään koko ajan vain pienempiä polttoainetankin tilavuuksia kohden??? Aerossa (kuten muissakin uusissa 9-3:ssa*) on 58 litran tankki, jolla ei pitkälle pötkitä verrattuna esim. 9-5:n tai NG900/OG9-3:n tankin tilavuuteen

*joissakin aiempien vuosimallien Sport Sedaneissa oli tankin tilavuus 62 litraa.

[Bob]

MUTTA: ulkonäkö saabille 70/30 (volvoon saa kyllä sport-
paketin; levikkeet+spoikat, jotka kyllä tilaan) mutta silti
Saabissa on persoonallisuutta mitä volgassa ei ole!

Joo tässä kohtaa samaa mieltä - varsinkin ne volvon pakoputket on kuin poikkisahatut kottikärryn aisat.

[Bob]

Joo, tässä nähdään taas, ketkä ovat merkkiuskollisia ja ketkä eivät

Mulla on ollut 9-3SC 2.8V6t Aero automaatti koeajossa lauantai-iltapäivästä lähtien ja palautan sen tänään illalla. Tarkoitus olisi tehdä jotain juttua siitä ja tuli otettua muutama fotokin tuosta autosta.

On ihan helvetin hyvä auto ja ikävää palauttaa se, mutta minkäs teet, kun ei ole +50000 euroa käytettävissä

Polttoaineenkulutus on kyllä aika "ihanaa". Olen ajanut suurimmaksi osaksi pääkaupunkiseudun kehäteillä ja moottoritiellä. Kulutus on ollut 13 litraa satasella Mutta V6:n ääni kickdownissa on kyllä todella upea

Jos tulisi joskus ostettua tuollainen Sport Combi, niin todennäköisesti ostaisin 2.0T:n ja siihen Hirschin step 2 virisatsin (252 hv, 370 Nm), kuin että alkaisin ihmettelemään 2.8V6:n bensiininkulutusta

Oma valintani olisi myös ehdottomasti tuo 2.0T - veekuus kun ei ole oikein mahdollinen omilla ajokilometrimäärilläni .

[Japso]

Äkkiseltään tuntuu oudolta, kun ostetaan uusi ja suht tehokas auto ja sitten itketään kulutusta..jos polttoainekulut rassaa, niin kannattais ostaa kaupparatsun märkä uni - tdi volkkari.

[tema]

BSR T5:seen 221hp -> 258 hp 870 euroa doc-powerilta.

Tutun 850T5 lastutettiin tuolla ja sit suli vena+tulppa

[vesal]

Terve!

Itselläni myös tuo SC AERO.Ollut nyt vajaa kaksi viikkoa ja kulutus ei kyllä ole lähelläkään tuota,mitä porukoilla tuntuu olevan.Auto on käsivaihteinen ja ajotietokoneen mukaan kukutus on noin 1600 km matkalla ollut 9.4l.Ajossa sekalaista ajoa eli kaupunki ja motariajoa.

Itse kävin tuota volvoa myös testaamassa,kun subaru meni vaihtoon.
Volvo ihan ok,mutta autossa jotenkin muovinen tunnelma.Saabissa sisätilat ja yleinen ilme omasta mielestäni huomattavasti juhlallisempi.Eikä nyt ole volvoa tarkoitus haukkua,niitä on itselläni ollut 5 kpl:tta.Jotenkin tässä pikkuvolvossa on paljon arkisempi tunnelma kuin esim V70 mallissa.

T:Vesa

[Ansis]

Äkkiseltään tuntuu oudolta, kun ostetaan uusi ja suht tehokas auto ja sitten itketään kulutusta..jos polttoainekulut rassaa, niin kannattais ostaa kaupparatsun märkä uni - tdi volkkari.

Onneksi Opel 9-5 Aerossa kulutukset oli mallisarjan pienimmät, myös todellisuudessa.

TDIt kannattaa sitten hankkia tomaatilla, kuusivaihteista hämmettettäessä tulee rasitusvamma käteen

[vjbremer]

edit:eli sc aeroa automaatilla
täytyy virittää, että suorituskyky pärjää vakio automaatti v50 T5,
ei näin...

Öö, mitäh?

Teknikens värld Nr6 16 mars 2004:
Testatut arvot:
Volvo S40 T5(220hv aut. (etuveto): 7,7s
Eli kun puhutaan v50stä nelivedolla niin taitaa kyllä mennä yli kahdeksan
sek.






On muistettava että Saab ilmoittaa kiihtyvyysarvot
melko tarkasti tai pikkuisen yläkanttiin, siinä kun
V¨%vo taas aina sekunnin tai pari alakanttiin.


Saab 9-5 aero wagon aut. -06
Tehdasarvot 0-100 8,3s

Mitatut arvot 0-100 6,9s! (Teknikens Värld)

Saab 9-3 2.0T (210hv) 6vaiht.man.
Tehdasarvot 0-100 7,7s
Mitatut arvot 0-100 7,7s(teknikens Värld) Nopeampi 5 vaihteisella manuaalilla


Saab 9-3 2,0t (175 hv)man
Tehdasarvot 0-100 8,5
Mitatut arvot 0-100 8,2(teknikens värld)

Saab 9-3 2,0t (175 hv) auto
Mitatut arvot 0-100 8,72 s (teknikens värld)
->Jos 2,8t:ssä 75hv lisää niin.....

Eli, nopeampi Volvo tuskin on, mutta kieltämättä ~17l/100km
on suhteellisen paljon.

[Turbo Sensonic]

..jos polttoainekulut rassaa, niin kannattais ostaa kaupparatsun märkä uni - tdi volkkari.

Tai sitten 9-3 1.9TiD. Jos ei halua maksaa dieselveroa, niin sitten voi aina tietty ostaa 1.8i:n. Suorituskyky ei päätä huimaa, mutta kulutus on maltillista ja ajo-ominaisuudet hyvät.

P.S. Tuskin kukaan kuitenkin enää ostaa 1.8i:tä ainakaan niin kauan, kun Saab -jälleenmyyjät myyvät noita 1.8t Turbo Editioneja mainostamaansa hintaan.

[potkuhousu]

yli 17L kulutus vaatii raskasta kaasujalkaa. Itse olen kerran ajanut pitemmän matkan ja kulutus oli 22L / 100km ja keskinopeus karvan alle 200 km/h (Saksassa), autona 9-3 2.0TS.

[pelle hermanni]

Kulutus ei ollut pääpointti, vaan lähinnä neliveto. Uudelle mökille
vievä tie auraamattomana voi tuoda yllätyksiä. Ryhdyin katselemaan
vaihtoehtoja ja törmäsin Volvoon ja sen hintaan. Tiloiltaan autot
ovat lähes samankokoiset. Vehon tarjous lehdissä: 10000 egee sille
joka pystyy osoittamaan että v50 on isompi kuin a-mersu pätee
myös sportcombiin, niin samankokoiset autot ovat kyseessä.
Ruotsalaisten automotorsportin vertailussa v50 sai tiloiltaan
paremman arvosanan kuin sportcombi. (vertailkaa tietoja
vaikka tuulilasin sivuilla)

Yllätyin myös volvon suorituskyvystä niinkuin muutama täälläkin.
Pienempi kulutuksinen moottori ja lähes yhtä hyvät/paremmat (riippuen
testintekijästä ja tulkitsijasta) suoritusarvot. Turvallisuuteenkin volvo on panostanut saabin lailla.

Eli summasummarum

Saan 220hv, auto ac, cruise, automaatti, sadetunnistin, himmenevä
taustapeili, nahkaverhoilu, sähköpenkit, xenonit, spoilerit ym. kalliiseen,
mutta huom. halvempaan hintaan kuin vastaava saab, sekä
NELIVEDON.

Audi a4 quattro noilla varusteilla maksaa maltaita. BMW 300-sarja
on ruminta mitä pitkään aikaan on esitelty. Saabin ulkonäkö miellyttää,
mutta ainoastaan aeron helmoilla ja spoilereilla ja isoilla vanteilla.
Perus sportcombia tai v50 en ostaisi.

[CC Aero]

Pieni hajoilu tähän väliin:

Ostakaa hyvät ihmiset joku Civic Type-R vuosimallia 2004. On takuuvarmasti paljon suorituskykyisempi auto Aeroon ja T5 Volvoon verrattuna, koska Sehän kiihtyy NOLLASTA SATAAN 6,6 SEKUNNISSA!!!

Syvä huokaus...