Täytyy laittaa lusikka tähän soppaan, kun tuntuu, että täällä syytetään noista natinoista pelkästään kokoonpanoa. No tämähän se tilanne voi olla, että loppukokoonpanolta vaaditaan Saabin tapauksessa ihmeitä! Kuitenkaan hyvä ja huolellinenkaan tuotantolinjatyöntekijä ei voi saada huonolaatuisista ja huonosti yhteensopivista osista aikaan laadukasta autoa.
Eiköhän juuri autoteollisuudesta ole lähtenyt liikkeelle kaikki DfX-ajattelut ja sen sellaiset. Siinähän ajatuksena on tehdä laadukasta suunnittelua, joka ottaa huomioon kaikki mahdolliset tarpeet (mm. valmistettavuus). Hyvin suunnitellun auton materiaalivalinnat, rakenne- ja kiinnitysratkaisut ja valmistettavuus ovat sillä tasolla, että loppukokoonpanossa ei tarvitse kiinnittää erityishuomiota siihen, miten kokoonpano tehdään, koska ratkaisut ovat idioottivarmoja eikä niitä juuri voi huonosti tehdä.
Näiden pikkuasioiden suunnittelu laadukkaasti/laadukkaiksi vie yllättävän paljon aikaa, resusrsseja ja rahaa, ja niitähän tappiota tekevällä GM/Saabilla tunnetusti on on rajallisesti. Mielestäni noissa natinoissa on kyse juuri tästä asiasta.
Toinen asia, joka asettaa loppukokoonpanon suuren haasteen eteen, on alihankkijoilta tulevien osien laatu. Jos alihankkijoille ei haluta maksaa paljoa eikä tarkkailla heidän laatua ja osien suunnittelun mukaisuutta, saattaa osien mittatarkkuus ja muut ominaisuudet heitellä liikaa. Mitäs siitä seuraa? No huono osien yhteensopivuus valmiissa autossa ja melko varmasti NATINOITA!
Saabista nyt puhumattakaan 
.