Saksankielen taitoiset

[Fred Scuttle]

Mitä ihmettä, kuka suomentaisi pääkohtia?



http://www.auto-motor-und-sport.de/test_technik/verglei chstests/mastertest_elf_mittelklaessler_im_vergleich.94 990.d_ams_vtest_wertung_cars.htm

[temet]

Saabin kommentit pääpiirteittäin:

Saabissa ei suurempia heikkouksia, joiden takia se viimeiseksi jäi, ennenkaikkea huomattavat vahvuudet kuitenkin puuttuivat. Ajodynamiikkatestin Saab läpäisee ilman suurempia ongelmia ja on jopa helpommin käsiteltävä kuin Opel. Saabin alusta on liian kova, se on pieni tiloiltaan ja siinä on vielä äänekäs, ei-elastinen moottori epätarkalla vaihteistolla varustettuna. Saab sijoittui keskivaiheille valo- ja näkyvyystestissä. Laatu on parasta BMW:n, Mersun ja Audin jälkeen.

EDIT: http://www.auto-motor-und-sport.de/d/94990

[Fred Scuttle]

Kiitos paljon. Olisi mukava tietää pääkohtia muistakin merkeistä.

[Bob]

Saksalaiset nappasivat "yllättäen" 5:s voiton - ei jaksa yllättää...

Olisi jännä nähdä erityisesti nuo valovertailut...

[Moukarimies]

Saksalaiset nappasivat "yllättäen" 5:s voiton - ei jaksa yllättää...

Olisi jännä nähdä erityisesti nuo valovertailut...

Minulla sattuu olemaan tuo lehti hyllyssä ja katsoin testin läpi.
Valotestit on tehty ajamalla pimeässä, laboratoriossa ja Hellan valotestauslaitoksessa. Saabin valot tulivat toiseksi C-Mersun jälkeen. Saab ei vertailussa pärjännyt, koska ei loista millään osa-alueella. Ruotsalaisen AMS-toimittajan kommentti Saabista:"Wenig Fahrfreude im 9-3. Er ist besser für lange Geradeausfahrt geeignet" Tuo tarkoittaa, että Saabista ei hänen mielestään löydy "ajamisen iloa" vaan se soveltuu pikemminkin pitkille matkoille suorilla teillä.

[temet]

1. BMW 320d

BMW on kaikilla alueilla kärjen tuntumassa ja voittaa testin. Jarruosion voittaja on helposti käsiteltävä, turvallinen, hyvin viimeistelty ja mukava.

2. Mercedes C220 CDI

Mukavuudenhaluisten auto. Mukavuuteen liittyy myös helppo käytettävyys, Mersu voitti myös valo- ja näkyvyystestin. Huonoa: hinta.

3. Audi A4 2.0 TDI

Audi ei ole aivan yhtä hyvä käsiteltävä kuin BMW eikä aivan niin mukava kuin Mercedes. Silti Audi tarjoaa ajoiloa, korkealaatuisen viimeistelyn sekä helpon käytettävyyden.

4. VW Passat 2.0 TDI

Luokkansa tilaihme pärjää erityisesti korinsa vuoksi sekä tarjoaa mukavan jousituksen. Heikkoudet: äänekäs moottori, korkea kulutus.

5. Ford Mondeo 2.2 TDCI

Ford tarjoaa paljon ajoiloa sekä kelvollisen mukavuuden. Valitettavasti ei partikkelisuodatinta, käytettävyys monimutkaista, ESP ei kaikissa maissa vakiona.

6. Peugeot 407 HDi

Testin mukavin auto, mutta häviää valotestin sekä majailee näkyvyystestissä myös hännillä. Lisäksi heikkouksia ajodynamiikassa märällä.

7. Honda Accord 2.2 CDTi

Ei partikkelisuodatinta tarjolla dieseliin, joka muuten on sivistynyt. Vajavainen ESP-tarjonta vakiona. Jarrutestin paras (myy-testi?), mutta ajoturvallisuuden huonoin.

8. Alfa Romeo 159 1.9 JTDM

Ajoturvallisuuden voittaja, heikko moottori, välttävä mukavuus sekä käyttöheikkouksia.

9. Toyta Avensis 2.2 D-KAT

Moottoriosion kakkonen häviää tuntuvasti jarrutestin, siinä pitää parantaa. Myös ajoturvallisuusuudessa eri lasteilla on Avensis selkeästi jäljessä.

10. Opel Vectra 1.9 CDTi

Volkkarin jälkeen paras tilantarjoaja, häviää kuitenkin paljon mukavuudessa. Penkit epämukavat, äänekäs moottori, käytettävyys vain keskitasoa. Hyvä näkyvyys.

EDIT: Typoja

[Turbo Sensonic]

En paljoa luottaisi tuohon AMS:n arvostelupolitiikkaan. Siinä lehdessä kotimaiset (=saksalaiset) autot voittavat aina testit ja syy siihen on melko selvä: nämä kyseiset automerkit mainostavat melko paljon AMS:ssä.

Kun olen nyt kahden viikon aikana reissannut Saksan ja Sveitsin väliä, niin on tullut lentokoneessa pikaisesti luettua AMS:t. Viime viikon lehdessä oli neljän aukeaman Audi -mainos ja tällä viikolla jonkun muun saksalaisen automerkin pidempi mainos (luin lehden eilen tosi pikaisesti, joten en muista mikä merkki ). Mutta periaatehan on selvä: kun saksalaiset autonvalmistajat mainostavat AMS:ssa, se tuo huomattavan määrän mainostuloja AMS:lle. Jos AMS yht'äkkiä muuttaisi linjaa ja testivoittajiksi nousisivatkin esim. ruotsalaiset, ranskalaiset tai japanilaiset autot, niin voi ihan hyvin kuvitella, että saksalaiset autonvalmistajat eivät enää laittaisi kalliita mainoksiaan AMS:iin.

Eli saksalaiset autonvalmistajat ja AMS tavallaan elävät "symbioosissa": saksalaiset autonvalmistajat mainostavat lehdessä, joka tuo lehdelle mainostuloja. "Vastineeksi" lehdet suosivat kotimaisia autoja erilaisissa testeissä, joka puolestaan ruokkii autonvalmistajan mallien menekkiä. Onhan suomessakin vallalla sellainen kulttuuri, että TM:ää ja TL:ää luetaan kuin "piru raamattua" ja sen jälkeen mennään lehti kourassa testivoittajan jälleenmyyjän luo, että "pitäisi saada tällainen"

[Moukarimies]

Kyllä vain muutkin automerkit mainostavat AMS:ssä.

Katsotaanpas lehti nro 22 2006:

Mainoksia seuraavilla automerkeillä: VW, Honda, Renault, Mitsubishi, Peugeot, Mazda, Audi, Smart, Toyota, Opel, Jaguar, Alfa Romeo, BMW, Volvo, Nissan, Mercedes Benz, Citroen, Land Rover, Ford, Seat, Skoda, Lexus, Porsche, Saab.

Mersulla oli kolme mainosta, Opelilla ja VW:llä kaksi. Renaultilla yksi tosi iso. Kun suhteuttaa mainosten määrän autovalmistajan malliston kokoon, en pidä sitä mitenkään ylisuhteellisena.

Mainosmäärän mukaan määräytyvän testimenestyksen logiikalla Vectran olisi pitänyt pärjätä huomattavasti paremmin ja VW:n pitäisi kans olla aivan kärkikahinoissa. Niin vain ei käynyt. Olisi MB:n kannattanut laittaa enemmän mainoksia niin ei tarvisi tulla kakkoseksi vain yhden mainoksen laittaneelle BMW:lle.

Onhan siitäkin väitelty, onko esim. VW:n menestys Tekniikan Maailman testeissä ainoastaan mainostulojen ansiota. Tällaiset kysymykset ovat aika vaikeita enkä AMS:n tapauksessakaan itse menisi suoralta kädeltä julistamaan kansainvälisen testaajatiimin (kaikista AMS-maista) työn tuloksia saksalaisen autoteollisuuden pönkittämiseksi. Eihän mihinkään testituloksiin ole enää missään päin maailmaa uskomista, jos kaiken takana on vain autolehtien ja maahantuojien yhteistyö. Yksi asia on varma: monia potuttaa, kun oma automalli ei pärjää vertailuissa. Skoda Octavian hyvä testimenestys on erinomainen esimerkki siitä.

Ihan mielenkiinnosta, onko diesel-sedanien vertailuissa tultu Suomessa merkittävästi erilaisiin lopputuloksiin? Yhden TM:n vertailun muistan, jossa oli ainakin A4, C-sarja, 3-sarja, 9-3 SS ja mahdollisesti S60. Kuinka siinä kävi? Itse en muista lopputulosta.

[Bob]

...Ihan mielenkiinnosta, onko diesel-sedanien vertailuissa tultu Suomessa merkittävästi erilaisiin lopputuloksiin? Yhden TM:n vertailun muistan, jossa oli ainakin A4, C-sarja, 3-sarja, 9-3 SS ja mahdollisesti S60. Kuinka siinä kävi? Itse en muista lopputulosta...

Eipä ole tuollaisella kokoonpanolla testiä järjestettykään, mutta jos olisi järjestetty, niin 9-3 SS olisi voittanut ylivoimaisesti S60:n ollessa toinen, C-sarjalaisen ja A4:n kisatessa tiukasti pronssista ja 3-sarjalaisen pitäessä "kevyttä" peräänsä

Vähän tuon tyyppinen testi on ollut, mutta ei siinä Saabia ollut mukana ja ko. testin voitti tietenkin joku VW-Audi tms... Volvon ollessa peränpitäjänä(muistaakseni).

[Bugracer]

Kyllä Teemari testasi alkuvuoden numerossaan autot A4, Passat, V70, A4, 9-3 ja 320i. Vertailun voitti Passat, A4'n ja 9-3'n jakaessa kakkossijan. Volvo piti perää.

Hieman voi miettiä mitä arvostaa, ja TM'n painotuksetkaan ei välttämättä auta kun arvosanat annetaan miten annetaan. Esim Saab oli suorituskyvyssä joukon ylivoimainen ykkönen (175hv) ja Passat jäi reilusti - 2.0 vapari. Silti Passat sai 9, Saab 10 pistettä ... Oikea pistemäärä mielestäni olisi voinut olla vaikka 7 ja 10. Mielipiteitä, mielipiteitä..

[Marko A]

Esim Saab oli suorituskyvyssä joukon ylivoimainen ykkönen (175hv) ja Passat jäi reilusti - 2.0 vapari. Silti Passat sai 9, Saab 10 pistettä Shocked ... Oikea pistemäärä mielestäni olisi voinut olla vaikka 7 ja 10. Mielipiteitä, mielipiteitä..

Ja juuri näillä mielipiteeseen viittaavilla arvostelukriteereillä voidaan lopputulos muuttaa toisenlaiseksi. Perinteisesti on Saab ollut yleensä suorituskyvyssä testien kärjessä (siis turbot), myöskin kulutuksen pysyessä maltillisena.

Saksalaiset saa lähes poikkeuksetta Saabin ja Volvon peränpitäjiksi, testi kun testi.

[Bob]

Kyllä Teemari testasi alkuvuoden numerossaan autot A4, Passat, V70, A4, 9-3 ja 320i. Vertailun voitti Passat, A4'n ja 9-3'n jakaessa kakkossijan. Volvo piti perää.

Hieman voi miettiä mitä arvostaa, ja TM'n painotuksetkaan ei välttämättä auta kun arvosanat annetaan miten annetaan. Esim Saab oli suorituskyvyssä joukon ylivoimainen ykkönen (175hv) ja Passat jäi reilusti - 2.0 vapari. Silti Passat sai 9, Saab 10 pistettä ... Oikea pistemäärä mielestäni olisi voinut olla vaikka 7 ja 10. Mielipiteitä, mielipiteitä..

No, ei kyllä varmaan testannut diesel-sedaneita TM alkuvuoden numerossaan - nuo joita tuossa luettelet lienevät bensa-farmareita. Ja diesel-sedaneiden testistä oli kysymys "moukarimiehen" viestissä ja siihen liittyvässä vastauksessani...

Tämän kokoluokan diesel-sedaneista oli testi TM:ssä numerossa 1/2004, mutta siinä ei ollut valitettavasti Saabia mukana. Kokoonpano oli seuraava:
- Audi A4 1,9 TDI 96 kW
- BMW 320d
- Jaguar X-Type 2,0 D
- Mercedes-Benz C 200 CDI
- Volvo S60 2,4D

[Bugracer]

No, ei kyllä varmaan testannut diesel-sedaneita TM alkuvuoden numerossaan - nuo joita tuossa luettelet lienevät bensa-farmareita. Ja diesel-sedaneiden testistä oli kysymys "moukarimiehen" viestissä ja siihen liittyvässä vastauksessani...

Tämän kokoluokan diesel-sedaneista oli testi TM:ssä numerossa 1/2004, mutta siinä ei ollut valitettavasti Saabia mukana. Kokoonpano oli seuraava:
- Audi A4 1,9 TDI 96 kW
- BMW 320d
- Jaguar X-Type 2,0 D
- Mercedes-Benz C 200 CDI
- Volvo S60 2,4D

Jees Bob, bensakoneistahan oli kysymys. Pointti oli lähinnä siinä mitä Marko A'kin sanoi, painotuksilla ja eri attribuuttien arvostukella saa tuloksen kuin tuloksen. Saban kakkostila ei tietty ollut huono .

Samaan hengenvetoon on hieman eri kokoluokan autoja verrata V70 vs 320i'tä. Jos esim perhe ei beemeriin mahdu, on sama minkä verran tilaa tai muita ominaisuuksia TM arvostaa - kyseiseen tarpeeseen V70 olisi parempi vaihtoehto.

[Turbo Sensonic]

Mainosmäärän mukaan määräytyvän testimenestyksen logiikalla Vectran olisi pitänyt pärjätä huomattavasti paremmin ja VW:n pitäisi kans olla aivan kärkikahinoissa. Niin vain ei käynyt. Olisi MB:n kannattanut laittaa enemmän mainoksia niin ei tarvisi tulla kakkoseksi vain yhden mainoksen laittaneelle BMW:lle.

Noilla saksalaisautoilla näyttäisi olevan tietty "nokkimisjärjestys" AMS:ssa. Mutta jos testissä ei ole muita autoja kuin esim. Opel, niin se voittaa vertailun.

Uusimmassa AMS:ssa oli testi, jossa oli vastakkain muistaakseni Opel Zafira ja jonkun muun ei-saksalaisen autonvalmistajan vastaavanlainen auto. No yllättäen Zafira voitti

[Moukarimies]

Noilla saksalaisautoilla näyttäisi olevan tietty "nokkimisjärjestys" AMS:ssa. Mutta jos testissä ei ole muita autoja kuin esim. Opel, niin se voittaa vertailun.

Uusimmassa AMS:ssa oli testi, jossa oli vastakkain muistaakseni Opel Zafira ja jonkun muun ei-saksalaisen autonvalmistajan vastaavanlainen auto. No yllättäen Zafira voitti

Selasin AMS:n Testjahrbuch 2007:n läpi. Siinä on koottuna kaikki testit ja vertailut vuodelta 2006. Tuloksista löytyy selkeä logiikka: saksalaiset voittavat testit Golf-luokassa ja siitä ylöspäin. Japanilaiset ja ranskalaiset voittavat saksalaiset pienissä tila-autoissa ja kaupunkiautoissa kuten VW Polo . Mielestäni tulokset ovat varsin loogisia, kun ajatellaan mille osa-alueille mitkäkin maat ovat autonvalmistuksessa keskittyneet.