Kulutusgalluppia

[arskar]

9-3 ss aerolla tku-jyväskylä-turku 4 henkee ja luukku piukassa tavaraa. Koko reissun keskikulutus mittarin mukaan 7.0 ja menomatkalla 6.8. Suurempi osuus kokoreissussa johtuu paluumatkan moottoritieosuudesta. Nopeus sakkorajalla aina, kun oli mahdollista ja ohitukset suoritettu ripeästi..

[Twarrior]

Näyttää että pääsääntöisesti 93 kulutus on mallista riippumatta n.7.0L/100km (siis bensa koneilla). Tähän hyvään tulokseen käy hyvin vertailuna kaverin BMW 330iA(vm -06). BMW koneitahan on hehkutettu taloudellisina ym ym. matkakulutus oli kuitenkin 7.5L/100km?! Suorituskyky puolellakin tehoa löytyy enempi (258hv), mutta "käytännön" suorituskyky silti huonompi 80-140kmh yli sekunnin ero Saabin hyväksi. Tosin 0-100kmh Bob Marley and the Waylors menee ripeämmin. Onhan noilla vähän hintaeroakin

[Rommitommi]

Näyttää että pääsääntöisesti 93 kulutus on mallista riippumatta n.7.0L/100km (siis bensa koneilla). Tähän hyvään tulokseen käy hyvin vertailuna kaverin BMW 330iA(vm -06). BMW koneitahan on hehkutettu taloudellisina ym ym. matkakulutus oli kuitenkin 7.5L/100km?! Suorituskyky puolellakin tehoa löytyy enempi (258hv), mutta "käytännön" suorituskyky silti huonompi 80-140kmh yli sekunnin ero Saabin hyväksi. Tosin 0-100kmh Bob Marley and the Waylors menee ripeämmin. Onhan noilla vähän hintaeroakin

Niinno, emmä nyt kovin heikkona tuloksena pitäs sitä, jos 50% isompi kone, ja tehokkaampi, automaatti jatkonaan tyytyy n. 7% isompaan kulutukseen

[Marko A]

Joo. 2007 330iA EU yhd. 9,0l/100km ja vertailuna "vastaava" mutta hieman heikompi suorituskyky 9-3 Aero 2,8TA EU yhd. 10,8l/100km.
Hintaeroa listalta BWM:n ollessa n.6k€ kalliimpi alkaen hinnaltaan.

Eli nimeomaan BMW:n uudet (M07) koneet ovatkin kyllä erittäin suorituskykyisiä ja taloudellisia. Toki Saabin 2litrainenkin on hyvä teho/kulutus suhde, mutta taitaa olla silti heikompi.

2,8T ei ole niitä taloudellisimpia. Ei edes likimainkaan.

[tsaarela]

Itsellä vaikuttaa tuo matalapaineturbo sellaisessa puhtaassa kaupunkiajossa, jossa moottori ehtii hädintuskin lämmetä, syövän vähän rapiat 10 l/100km.

[ptme]

Pitihän ne laskea, kun kysytään....

37600 km ajettu syyskyyn 06 lopusta lähtien, 82 kertaa tankattu, kaikkien ajojen keskikulutus 9.51 l/100 km, pienimmillään 7.51, suurimmillaan 11.94.

Ja jo lukemista näkee, että mitään säästöajoa ei ole liiemmin harrastettu, vaan kun liikenne sallii, niin 19 km/h yli rajoitusnopeuden ja turvavälinä "poikarukan" suosittelema.
Paljon on myös moottoritieajoa 139 km/h GPS-nopeudella, jolloin kulutusmittarikin näyttää n kymppiä, kun sen ajossa nollaa.

[apu,apupoika]

Nostetaan vähän vanhaa galluppia.

n. 400km menomatka kulutus laskettuna 7.4l/100km. Lastina kuljettaja+n.20kg tavaraa.

n. 400km paluu ja kulutus siitä laskettuna 6.8l/100km. Lastina kuljettaja, kaksi aikuista matkustajaa + takakontti täynnä tavaraa.

Molemmat omasta mielestäni loistavia suorituksia ottaen huomioon kaikki vaikuttavat tekijät.

[tps007]

http://www.tankkaus.com/cars.php?search ... hcar=20681

Suurin osa ajosta taajamissa repimistä, silti kulutus suht siedettävä, kesällä menee vähempi ja talvella menee vähän enempi tottakai. Niin ja tehon noston jälkeen kulutus pieneni

[2.3i-16]

TTiD Hirsch A ottaa vähemmän kuin vakio, ainakin kaupungissa. Puhtaassa kaupunkiajossa kulutus ennen luokkaa 10,5l/100km, nyt mennään noin litraa pienemmällä. Tien päällä kolkutellaan viiden rajaa tyhjänä, 5,5-6 on normaali kulutus kun ohituksia tulee.

Tuon lastun vaikutus on nimenomaan väännön tuoma, laatikko käyttää samanlaisessa kiihdytyksessä lähes 1000rpm pienempiä kierroksia kuin vakiona.

Mielestäni ei pahat lukemat 200 heppaiselle ja ~450Nm vääntävälle automaattifarkulle

Puimuri imee kaupungissa sellaista 11-11,5 luokkaa muijan ajossa, matkassa mennään kirkkaasti alle 7 joka ajolla. Siinä vielä parempi kulku/kulutussuhde kyllä. Meikäläisen kaasujalalla tahtoo koputtaa kolmeatoista kun on ehkä hivenen raskaampi

[Ristom]

Aa, ihan toivottu vaikutus Hirschillä sitten on.

Sattuu tänään olemaan alla TTiD A, vain tänään, ja käyttää kyllä törkeän isoja kierroksia pienillä vaihteilla, liekö väännönrajoitus vai mikä, mutta tolkuton kierrosten käyttö pikkuvaihteilla.
Heti kun päästään lukkovaihteille eli 3-, niin meno on sitä kuin pitäisi.
Tämän huomaa myös manuaalia selvästi kovemmasta diisselimäisemmästä äänestä, ilmeisesti ohjelma ei anna käyttää vääntöä pikkuvaihteilla (1-2), vaan liike haetaan kasvattamalla kierroksia "ohuella voimalla".
Lisäksi erittäin tyhmää, että laatikko käyttää "ykköstä" normaalissa liikkeellelähdössä 3000 rpm asti.. Ja jatkaa risteyksissä ykkösellä pikkuvauhdeista, eikä käytä kakkosta.
Mutta hyvä jos on parantunut!

[2.3i-16]

Sattuu tänään olemaan alla TTiD A, vain tänään, ja käyttää kyllä törkeän isoja kierroksia pienillä vaihteilla, liekö väännönrajoitus vai mikä, mutta tolkuton kierrosten käyttö pikkuvaihteilla.

Ja jatkaa risteyksissä ykkösellä pikkuvauhdeista, eikä käytä kakkosta.
Mutta hyvä jos on parantunut!

Eiköhän noissa samat pikkuvaihteitten väännönrajoitukset ole niin manuaalille kuin automaatillekin, luulisi ainakin. Perinteisten bensa-automaattien kanssa Saabeissa on (muistaakseni) näin ollut ja kysymys lieneekin aivan liian lyhyestä ykkösvaihteesta. Kierrosten käyttöön vaikuttaa osin myös virtojen pitäminen irti, ja uudestaan "opettaminen". Varsinkin koeajoautoissa/muiden käyttämissä edellisen käyttäjän erilainen kaasun polkeminen tekee laatikosta aika erikoisen.

Tuon, niinkuin muidenkin aisinin laatikoiden kanssa pitää omaksua hiukan erilainen kaasunkäyttöideologia, sillä on vältettävissä tuo ykkösellä kiihdyttely vauhdista. Painaa ensin kaasua "näyttääkseen" ihan vähän, ja vasta aavistuksen myöhemmin enemmän. Kaasua pitää ikäänkuin käyttää hiukan portaittain. Toimii muuten kaikki muutkin tomaattilaatikot kyllä mukavammin kun kaasua painaa tuolla tavalla, näissä ero on vain selkeämpi.

Manuaaliin tottuneelle outoa, mutta moni automaatilla ajava tekee näin ihan ajattelemattaan

[Ristom]

Manuaaliin tottuneelle outoa, mutta moni automaatilla ajava tekee näin ihan ajattelemattaan

Tuleehan ajettua molemmilla, joka tapauksessa tuo AF40 on jo paljon fiksumpi kuin FA57.

[2.3i-16]

Manuaaliin tottuneelle outoa, mutta moni automaatilla ajava tekee näin ihan ajattelemattaan

Tuleehan ajettua molemmilla, joka tapauksessa tuo AF40 on jo paljon fiksumpi kuin FA57.

Aivan niinhän se olikin. Ainoa tuon uudemman laatikon ärsyttävä piirre on liian lyhyt ykkösvaihde, ainakin dieseleissä. Kakkonen voisi olla ykkönen ja tuokin 5-vaihteinen.

[Ristom]

Kolmosesta eteenpäin tuon AF40 tekee mielestäni viisaammaksi erillinen sport-nappi, FA57 on aina "sport-moodissa". Kai. Toki kartat ovat aivan erilaiset.
Toi on joka tapauksessa hyvä tieto, jos Hirsch teki hyvän vaikutuksen.

(Lisätty 4 AF40:een)

[Mepis]

TiDS automaatin kulutusdataa tankkaus.comista. Ajo ollut viime vuonna maantiepainotteista, viime talvesta lähtien pääasiassa pk-seudulla pyörittelyä. Kuukausikulutus 6,6-7,8 litraa todellisen kulutuksen mukaan. Ohessa graafi tankkaus.comista matkamittarin kertymän mukaan, kaupunkiajossa käyrä käy aika korkeallakin, mutta työmatka-ajossa keskinopeus on jossakin 30 km/h kieppeillä.