Kesärenkaat ja vannekoko

[Mepis]

Edellisessä 9-3:ssa vaihdoin vanteet päikseen yhden foorumilaisen kanssa siten että PZerorossot 235/45R17 vaihtui Nokian 215/55R16 kokoon. Ehdottomasti muuttui mukavemmaksi ajaa. Heikennys kaarrekäyttäytymiseen tai (sileällä) moottoritiellä ajoon oli pieni, mutta ajo mukulakivillä, uraisilla valtaväylillä tai kuoppaisilla mökkiteillä muuttui paljon paremmaksi.

Pelkkä koko ei yksin tietysti ratkaise, eri merkeissä on eroja. Makuasia myöskin millaista käyttäytymistä renkailtaan haluaa. Kannattaa kokeilla.

Nyt on molemmat rengassarjat 225/50 R17, joka tuntuu aika hyvältä välimuodolta. Talvirenkaiksi olisi kapeampi ehkä parempi, mutta nelivedolla kompensoidaan

[m&m]

Googlailun jälkeen vanteilleni (ALU 45 17"7) menis myös koko 205/50 (vai olikohan se 215), mutta niitä tuntuu olevan selvästi vähemmän kaupoissa. Ja lisäksi tämä ei vähentäisi iskuja kuopissa, koska kumin "paksuushan" olisi edelleen yhtä suuri kuin vanhassa. Renkaan kokonaishalkaisijahan ei sais juuri muuttua...?!

Valikoimaahan on vähemmän ja hintaa enemmän, mutta 215/50R17 sopii oikeastaan paremmin kuin 225/45R17. Kokonaishalkaisija ei paljoa muutu, ja se pieni muutos on oikeaan suuntaan, eli lähemmäs vakiokokoa 215/55R16 eli mittarivirhe pienenee. (Ja pienenee enemmänkin jos käy techittämässä mittarikalibroinnin kuntoon.)

Itse olen SS:llä ajellut Conti SC2:lla ja Hakka V:llä (225/45R17) eikä kummastakaan valittamista ajomukavuuden, äänen (vaikka meluavatkin talvirenkaita enemmän) tai vetelyn suhteen, mutta kulutuskestävyys on molemmissa surkea kun kesäkeleilläkin ajelee 215/55R16 RSi:llä pidempään. Kesävanteille ajattelin seuraavaksi laittaa 215/50R17 josko kuluminen olisi edes hieman maltillisempaa. Sitä ennen ajelen kuitenkin nuo RSi:t loppuun vaikka se kuulemma täysin turmiollista, vastuutonta ja järjetöntä onkin.

[Rusakko__]

Jees, päädyin tilaamaan Nokian Hakka V:eet kokoa 205/50/17 93V XL...

Hinta alle 500 € kotiin tuotuna ja asentelen sitte jossain pajalla ne vanteelle tasapainoneen. Mielestäni aika edulliset nakit... Saa nähdä minkälaiset on ajaa ja miten kauan kestävät

Lieneekö kellään kokemusta Nokialaisista Saabissa tai muussa kulkineessa?!

[vitikka]

Jos tilasit rengasonlinesta, niin ne on sitten Nokian V:t, ei Hakka V:t.

[Rusakko__]

No v**tu, nehän ne sitte on...

Kertoisitko lisää? Onko ne ihan sudet?

[Minuteman]

Väittävät että Hakka V:t olisivat "pohjoisiin olosuhteisiin suunnitellut" ja pelkkä V taas "keski-eurooppaan suunniteltu".

Kyynisempi näkisi asian niin että Nokian on keksinyt tunteisiin vetoavan tavan myydä käytännössä samoja renkaita mutta paremmalla katteella meille Suomalaisille.

[Rusakko__]

No oli ne ainakin aivan helvetin edulliset...

Pitää kattoo jos peruis kuites. *syvä huokaus*

[Minuteman]

Mietitäänpäs nyt... Ensinnäkään ei ole edes mitenkään mitattavissa mitään keskimääräistä "keski-eurooppalaista olosuhdetta" tai keskimääräistä "pohjoismaista olosuhdetta" kun puhutaan kesäkaudesta- ja renkaista.

Toisekseen jo erimerkkisissä renkaissa on varmasti keskenään enemmän eroja rakenteen ja seoksen suhteen kuin näissä kahdessa Nokianin tuotteessa.

Kolmannekseen jollakinhan Nokianin ja edustusketjunsa Vianorin on yritettävä perustella se, että miten ihmeessä niitä samanlaisia rinkuloita voidaan tuossa kumisaapaskaupungissa valmistaa, kyörätä Saksaan ja toimittaa sieltä kuluttajan kotiovelle Suomeen halvemmalla kuin mitä mm. Vianor meillä täällä Suomessa myy.

Ovat varmasti kelvolliset renkaat olkoonkin sitten "Hakka V" tai "V".

[vitikka]

Ostin samanlaiset kumit (Nokian V) aikanaan, mutta en ajanut niillä kuin 1500-2000km. Edelliset renkaani olivat Hakka V:t. En huomannut eroa näiden välillä. Foorumin käyttäjä "Mepis" osaa ehkä kertoa Nokian V-renkaista enemmän, koska ne päätyivät hänen käyttöönsä minulta.

Tuli vielä mieleen, että jostain netistä silmiini osui kerran puhetta Nokian V:n kulutuskestävyydestä. Kuluvat kuulemma hieman nopeammin. Faktaa minulla ei ole.

[Mepis]

Terve vaan vitikka!

Hyvin toimivat ja auton käytös muuttui juurikin kuten toivoin. Kulutuskestävyyttä en ehtinyt sen pidemmin havainnoimaan kun tuli vaihdettua kulkinetta.

[m&m]

Mietitäänpäs nyt... Ensinnäkään ei ole edes mitenkään mitattavissa mitään keskimääräistä "keski-eurooppalaista olosuhdetta" tai keskimääräistä "pohjoismaista olosuhdetta" kun puhutaan kesäkaudesta- ja renkaista.

Mietitään vaan... pohjoisin keski-eurooppa tuskin ihmeemmin poikkeaa eteläisimmistä pohjoismaisista alueista sääolojen suhteen, mutta jos alueita verrataan noin keskimäärin niin taatusti on sääoloissa mitattavia eroja kesärengaskaudellakin. Mm. sääoloista, liikennemääristä ja talvirengasmääräyksistä johtuen on eroja myös tiepinnoittemateriaaleissa, tiekunnossapidossa ja renkaanvaihtotottumuksissa syksyllä/keväällä. Joten voihan joku katsoa aiheelliseksi oikeasti kehittää kesärenkaista muunnelma pohjoismaisiin oloihin, eri spekulaatio onko se kaupallisesti kannattavaa vai tuottaako badge-engineering paremman kaupallisen menestyksen.

Toki jonkun Nokian V:n ja Hakka V:n mahdolliset erot voivat kadota marginaaleihin ja hypetykseen (vrt kaupallisen lehdistön hypetys jatkuvasta tuotekehityksestä vuodesta toiseen jonka mukaan on suoranainen ihme että kukaan selvisi 80-luvusta hengissä ), mutta ellei ole molemmista renkaista kokemuksia tai testidataa niin paha mennä mitään väittämään valmistajan hypeä/tietoa vastaan. Onhan esim Contilta ollut markkinoilla kaksi eri rengasta samalla mallinimellä (TS810 muistaakseni), joista testien mukaan toinen oli huipputuote ja toinen vähemmän huippu.

[joutsiju]

Taitaa mennä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta osaako joku sanoa paljonko vanteen ET voi heittää alkuperäisestä 41:stä? Itsellä on 18 tuuman kesävanteet hakusessa ja pääsääntöisesti vanteet ovat vielä 8 tuumaisia, kun vakio 18 vanteet on 7,5 tuumaiset. Tälläkin taitaa olla jotain vaikutusta asiaan...

[Rusakko__]

Nyt tuhannen kilometriä Nokian V:llä (ei siis Hakka V) ajelleena, ei voi kun kehua niitä vanhoihin Michelin Piloteihin verrattuna. Misukat oli 225/45/17 3-4 mm pinnalla ja Nokianit 205/50/17, ja on muuten selkeasti rauhallisempi ja miellyttävämpi ajaa. Ei vetele juuri ollenkaan, mutta meluaa jonkin verran liikaa omaan makuun. Misukat melusi hieman vielä enemmän, mutta veteli ja haeskeli kulkusuuntaa melkempä tiellä kuin tiellä.
Suosittelen ainakin kokeilemaan kapeampaa rengasta, ehkä jopa Nokian V:tä. Ja ei kyllä olennaisesti pito heikkene vaikka gummi vähän kapeneekin. Melkoista kanttaamista saa harrastaa ja kaasutellakin rauhassa pidon loppumatta. Ehkä jossain Aerossa vois 225:t olla perustellut...

[Marko A]

Ehdottomasti kapeampi -> parempi tänne meidän oloihin. Juuri äskettäin vaihdoin 205/55/16 talvirenkaat pois ja tilalle meni orkkis 235/45/17 Eagle F1 renkaat. Aivan kauheat ohjastaa. Kuin tervassa ajais ja kumit tyhjinä. Siltä tuo tuntuu.
Syksyllä olin varma, että kesäksi laitan toiset renkaat alle mutta nyt tuntuu ettei raaski kun nuo on vielä lähes uuden veroiset. Jokatapauksessa joku 215 ois ehkä kohtuullinen leveys, mutta 235 on todella paha ylilyönti tähän autoon. Aeron napakka alusta on jo tarpeeksi tarkka, joten ei ihan noin kauheita nakkeja tarvis olla!

[apu,apupoika]

225/45/17 ehdoton minimi. Mitä sitä mitään mopoauton renkaita laittamaan....