bensa vs. diesel

Vuonna 2003 esitelty uuden sukupolven 9-3.
Marko A
"Hölösuu"
Viestit: 2897
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 04:50
Viesti:

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Marko A »

kesäjukka kirjoitti: Mites vielä vaihteistot? Bensaa jos päädyn niin se on manuaali. Piste. Kulutuksen vuoksi.. Mutta dieselissä houkuttaisi automaatti.. kokemuksia näistä?
Mulla oli 1.8t BSR Combissa 5-vaihteinen manuaali. Välitykset loistavasti sovitettu. Ei yhtä tarkka ja miellyttävä käyttää kuin M6. En usko, että noilla kahdella on merkittävästi eroa kulutuksen suhteen. Välityserot aika pienet (5. vaihde vs 6. vaihde).

Dieseleissä ollut automaatti. Tykkään. Ei ole parhaiden automaattien tasalla, mutta ei tosiaan mikään huonokaan. Hidas reagoimaan, mutta muuten jouheva ja miellyttävä. Jos siis tykkää vaihdella manuaalisesti, ei tämä ole paras mahdollinen, kun siinä on niitä "välivaihteita", eli esim kolmosella ensin muunnin luistaa ja sitten ottaa kiinni. Tuntuu kuin vaihde vaihtuis. Mutta D-asennossa pelaa hyvin.
Nyt on bensakoneessa A6 laatikko ja se on hivenen sulavampi kuin TTiD:ssä jossa iso vääntö tulee vaihdoissa esiin hieman nopeuden muutoksena (nykäisy), samaten bensakoneen korkea kierrosalue antaa varaa tehdä vaihdot sulavammin jos täyskaasulla vetää. Ja "Sport" moodi on toimiva, kun se dieselissä on hieman teennäinen. Kuka nyt dieseliä haluaa kierrättää? Mutta taas dieselissä kick down pelaa hienosti, kun riittää yleensä yhden vaihteen pudotus että väännöt riittää antamaan riittävää kiihtyvyyttä. Eikä aina tarvitse edes pudottaa, että lähtee kelaamaan vauhtia kun sitä vääntöä piisaa (TTiD).

Automaatit kuluttaa, kun ne ei osaa hyödyntää moottorijarrutusta kunnolla. Sport moodissa paremmin, mutta ei siinäkään mitenkään merkittävästi. Toisaalta näillä automaateilla onnistuu vedot, peruutukset ja ryömitykset kuin vettä valaen jos verrataan uusimpiin ja hienoimpiin DSG laatikoihin. Tai kokeilkaapa vaikka ryömittää pakilla ylämäkeen DSG autoa... Ja siihen vielä kärry perään :D

Automaatti vs Manuaali on ihan oma maailmansa väittelyssä. Sanoisin, että jos tykkäät automaatista, Saabin laatikko on hyvä. Mutta jos et tykkää automaatista, Saabin laatikko on huono :lol: Selvä peli, right? Näihin pitää tottua, ja laatikon pitää tottua sinuun. Esimerkiksi risteyksestä kiihdytys mutkassa, pitää osata nätisti antaa kaasua jo käännön alkuvaiheessa - tulee sulavaa menoa. Jos tökkää kaasun kesken mutkan, tai liian myöhään, losahtaa vaihde silmään rajusti ja meno tökkii.
Korostan - minä tykkään tosi paljon Saabin automaatista. Sekä dieselissä, että bensassa!
Saabclubin jäsen #1079
Saab 900 Aero T16S Talladega red
Teme100
"Viggen"
Viestit: 681
Liittynyt: Pe Maalis 10, 2006 14:17

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Teme100 »

Marko A kirjoitti: Toisaalta näillä automaateilla onnistuu vedot, peruutukset ja ryömitykset kuin vettä valaen jos verrataan uusimpiin ja hienoimpiin DSG laatikoihin. Tai kokeilkaapa vaikka ryömittää pakilla ylämäkeen DSG autoa... Ja siihen vielä kärry perään :D
Ainakaan Q5:n S Tronicin kanssa ei ole mitään ongelmaa. Trailerin kanssa tonnin painoisen veneen siirtely ei aiheuttanut minkäänlaisia ongelmia.
Avatar
mike
"Hölösuu"
Viestit: 1641
Liittynyt: To Touko 08, 2003 08:39
Paikkakunta: Oulu

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja mike »

Teme100 kirjoitti: Ainakaan Q5:n S Tronicin kanssa ei ole mitään ongelmaa. Trailerin kanssa tonnin painoisen veneen siirtely ei aiheuttanut minkäänlaisia ongelmia.
Olisko tuo sitten sitä Audin teknistä etumatkaa :) Uudella Transportterilla ja DSG-vaihteistolla tarkka peruuttaminen painavan kärryn kanssa on tuskaa - varsinkin pieneen ylämäkeen.
Saabin omistaja vuodesta -90
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
Rusakko__
"Viggen"
Viestit: 546
Liittynyt: Pe Loka 22, 2010 19:53

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Rusakko__ »

Puhun nyt vain sitten dieselistä:

Minulla tuo 1.9 Tids automaatilla, ja ainakin omaan makuun riittävä suorituskyky. Joku jo ehtikin postata vakion(?) teholukemia (n. 160 hp ja yli 370 nm), mitä en kyllä välttämättä omasta allekirjottais. 150 hv ja 320 nm on lähempänä...

Golf 2.0 TDI, V50 2.0 TDI ja ainakin Mondeo TDCI tuntuivat ärhäkkäämmiltä, mutta ne oli kaikki manuaaleja. Käytännön köröttelyssä manuaali voi tuntua ärhäkkäämmältä kun vaihde ei vaihdu ja kone vetää väännöllä, mutta automaatti vaihtaa herkästi pienemmälle ja jää tunne, että eikö se jaksakaan vetää matalailla kierroksilla: Saab ei hyödynnä vääntöä kunnolla. Kulutuskin on heti litraa suurempi seka-ajossa ku manuaalilla. Pitkillä matkoilla maantiellä alle kuuden helposti, mutta tässä pääkaupunkiseudulla menee kahdeksan kivuttomasti (talvella eber, kesällä ilmastointi)

Kaikesta huolimatta, etenkin dieselin kanssa ehdottomasti automaatti! Yksikään diesel golffi, mondeo, audi tai bemari ei oo pärjänny käytännössä alkuunkaan tuolla liikenteen seassa manuaalina. Sen huomaa liikennevaloissa, ohituksissa jne jne... Ja automaattia voi ajaa manuaalilla, jos tykkää, että ei välttämättä ole aina tarpeen vaihtaa pienemmälle. Ja lisäksi ratin nappivaihteilla voi kikkailla helposti jos tuntuu siltä että käsiä ei ratista saa irti :) Automaatti siksikin, että dieselit ei väännä tyhjäkäynnillä suhteessa siihen miten ne vääntää heti 1500 rpm:stä ylöspäin ja ne vaihtaa isommalle kun lyhyt kierrosalue loppuu 4000 rpm:n jälkeen, onneksi yleensä jo ennen 3500 rpm:n. Mitään nollasta sataan kiihtyvyyksiä tms en lähtis kommentoimaan tässä yhteydessä. Ennemmin loppuu kantti ohituksissa ku tehot ja paikaltaan lähtiessä voidaan puhua riittävästä tehosta kun sitä on luokkaa +500 hv :D

Ongelmattomia ei liene mitkään koneet, ei dieselit, ei bensat. Omassa on tälläkin hetkellä joku vika, mitä kukaan ei ole osannut sanoa mistä johtuu. Koska kaikki saabit on turboja, niin varmaan ne ajomäärät ratkaisee ostatko bensan vai dieselin. Missä lie menee se raja kumpi on kulutuksen ja verojen jälkeen edukkaampi...

No joo, tässäpä tätä paskan lässytystä
aero
-
Viestit: 8750
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 06:13

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja aero »

Rusakko__ kirjoitti:Puhun nyt vain sitten dieselistä:

Minulla tuo 1.9 Tids automaatilla, ja ainakin omaan makuun riittävä suorituskyky. Joku jo ehtikin postata vakion(?) teholukemia (n. 160 hp ja yli 370 nm), mitä en kyllä välttämättä omasta allekirjottais. 150 hv ja 320 nm on lähempänä...
Khyl, täysin vakio. Mittarissa 31350km dynotushetkellä. Penkki kuulemma näyttää väännön hiukan yläkanttiin, mutta kyllä ainakin tuo mun yksilö puskee tosiaan vähintään sen mitä tehdas lupaa (110kW/320Nm) ja käyrästä tosiaan näkee, että tuossakin on viripotentiaalia tarjolla, jos ihan vaan sen takia bensakonetta pohtii :).
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin.
-Agentti Tuplanolla
Marko A
"Hölösuu"
Viestit: 2897
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 04:50
Viesti:

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Marko A »

aero kirjoitti:Penkki kuulemma näyttää väännön hiukan yläkanttiin
Ja tehot lasketaan väännöstä, joten sekin vääristyy. Mutta ei se mitään ,tuon verran ne penkit näyttää kaikki vääristelevän.

Performance Graphs Rototest

Tuolta linkistä löytyy toisiinsa verrannaisia useista koneista. Mutta yhtäkaikki, hienosti nuo Saabin dieselit vetää.
Saabclubin jäsen #1079
Saab 900 Aero T16S Talladega red
kesäjukka
"Turbo"
Viestit: 249
Liittynyt: La Helmi 12, 2011 22:35
Paikkakunta: Joroinen

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja kesäjukka »

Tuo on kyllä kova juttu jos kelloEberi on vakiona! Eli jos se on "jostain -07 eteenpäin" niin olisiko tullut sitten varusteluun mukaan faceliftin yhteydessä..? Voi tietysti mennä äkkinäiseltä automyyjältä ohi jos se on integroitu ajotietokoneeseen eikä kojelaudassa ole erillistä kellokytkintä muistuttamassa lämmittimen olemassaolosta. Hämää vain kun joissain myynti-ilmoituksissa se mainitaan ja toisissa ei.. tai sitten toiset on tuontiautoja.

Tuo automaattihan on sama kuin Opelissa? Ajoin joskus heikkona hetkenä :wink: 150 hv automaatti Vectran ja vaikka vaihteisto ei ollutkaan nopein reagoimaan kaasujalan liikkeisiin, kuitenkin jollain tapaa ajossa mukavan tuntuinen. Saabissa tuntuu kyllä olevan hyvän tuntuinen manuaaliaskikin, ainakin dieselissä jonka koeajoin hiljattain. Ei ole hyvän manuaalin voittanutta vaikka automaatilla toinen käsi vapautuisikin kaupunkiajossa kahvin juomiseen.. tiukka valinta.

Onko 9-3:ssa, sekä dieselissä että bensassa, joitain tiettyjä tyyppivikoja tai "merkkipaaluja" jotka olisi syytä ottaa huomioon käytettyjä vertailtaessa? Tyyliin dsg:n vauhtipyörä menee vaihtoon n. 200tkm:ssa, tms. Jostain kuulin että dieseleissä olisi ollut vesipumppuvikoja jotka johtavat äkkiä isoihin vaurioihin..
#5984
9-3 Cabriolet TiD Vector -07, 96 -79
ex 9-5 TiD4 Vector A -11, 9-5 TiD4 Vector A -10, 9-3 SC TTiD Vector A -08, 9-3 SC TiDS Linear -08, 9-3 2.0t Turbojubilee -03, 99 GL Special -83, 96 -76
Pakari
"Saabisti"
Viestit: 5648
Liittynyt: La Syys 25, 2010 20:23
Paikkakunta: Nokia

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Pakari »

Tyyppiviat löytyvät haulla "tyyppi" ne yleisimmät joita on - otit sitten kumman käyttövoiman tahansa.

Ja mitä manuaali vs. automaatti niin ei automaatti kepitä manuaaliaskia mitenkään, ei teoriassa eikä käytännössä, jos kuski osaa yhtään käyttää vaihteita ja vielä jos välikaasut osaa ettei päästä ahdinta kyykkäämään niin voi perävaloja näytellä tomaatille. Sitten voi tehdä tiukkaa hienoilla kaksoiskytkin hässäköillä, mutta kun nekin ovat palasina heti toisen kiihdytyksen jälkeen(ainakin VAGinoilla) niin tulipa itku pit.. lyhyestä ilosta.
#4752
Alfa Romeo 159 2,4JTDm & Opel Insignia 2,0CDTi
9-5 Aero -04 19T#7
ex:
9-5 2,0t -00
9-3 2,2TiD -01 & 9-3SS 1.8t Vector -03 & 9-3 SC Vector 2,0t -06
NG900s 2,3i -95 & NG900 2,0T -96
9000 CSE 2,0T Jubileum -97
900c -89
aero
-
Viestit: 8750
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 06:13

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja aero »

Marko A kirjoitti:Ja tehot lasketaan väännöstä, joten sekin vääristyy. Mutta ei se mitään ,tuon verran ne penkit näyttää kaikki vääristelevän.
Joo, niin tekee - paitsi jos kierrostieto vippaa, voi se kompensoida tai korostaa virhettä. Tätä pohdittiin joskus silloin, kun tuon lapun ekaa kertaa tarjolle heitin. Auton käytös kuitenkin täsmää lukemiin - se vetää paremmin kuin desiä isommalla koneella varustettu ja valmistajan lupauksen mukaan 5kg kevyempi 105kW/320Nm luvannut Audi veti, joten uskon lapun olevan kuitenkin ns. tontilla.
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin.
-Agentti Tuplanolla
Teme100
"Viggen"
Viestit: 681
Liittynyt: Pe Maalis 10, 2006 14:17

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Teme100 »

Pakari kirjoitti: Ja mitä manuaali vs. automaatti niin ei automaatti kepitä manuaaliaskia mitenkään, ei teoriassa eikä käytännössä, jos kuski osaa yhtään käyttää vaihteita ja vielä jos välikaasut osaa ettei päästä ahdinta kyykkäämään niin voi perävaloja näytellä tomaatille.
Ihan sivuhuomautuksena se, että välikaasua käytetään vaihdettaessa pienemmälle vaihteelle joko vaihteen kytketymisen tai miedomman moottorijarrutuksen takia.
Pakari
"Saabisti"
Viestit: 5648
Liittynyt: La Syys 25, 2010 20:23
Paikkakunta: Nokia

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Pakari »

No, kylläpä B-ryhmäläisillä ajettaessa piti kaasua vaihtojen yhteydessä painaa ettei ahdin kyykkää(miksei siis muissahin ahdetuissa?). Tuntuu tuolla omalla ajettaessa ainakin eroa olevan kiihtyvyydessä päästääkö kaasun pois kokonaan vaihtojen yhteydessä, vai jättääkkö esim. puolikaasulle vaihtojen aikana.

Edit: Ennenkuin joku puuttuu siihen, että rinnastan jotakin autoja B-ryhmäläisiin, sitä en tee. Mutta ideana siitä, että ei päästä ahdinta kyykkäämään.
#4752
Alfa Romeo 159 2,4JTDm & Opel Insignia 2,0CDTi
9-5 Aero -04 19T#7
ex:
9-5 2,0t -00
9-3 2,2TiD -01 & 9-3SS 1.8t Vector -03 & 9-3 SC Vector 2,0t -06
NG900s 2,3i -95 & NG900 2,0T -96
9000 CSE 2,0T Jubileum -97
900c -89
kesäjukka
"Turbo"
Viestit: 249
Liittynyt: La Helmi 12, 2011 22:35
Paikkakunta: Joroinen

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja kesäjukka »

Pakari kirjoitti:Tyyppiviat löytyvät haulla "tyyppi" ne yleisimmät joita on - otit sitten kumman käyttövoiman tahansa.
Kiitoksia, aletaanpa penkomaan arkistoja.
#5984
9-3 Cabriolet TiD Vector -07, 96 -79
ex 9-5 TiD4 Vector A -11, 9-5 TiD4 Vector A -10, 9-3 SC TTiD Vector A -08, 9-3 SC TiDS Linear -08, 9-3 2.0t Turbojubilee -03, 99 GL Special -83, 96 -76
Marko A
"Hölösuu"
Viestit: 2897
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 04:50
Viesti:

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Marko A »

Mun nähdäkseni "tyyppiviat" ei ole niinkään koneesta kiinni, vaan liittyy muihin osiin ja toimintoihin. TiDS koneessa on se imusarjan pyörreläppä-jutska aiheuttanut harmia muutamille. Muuten on jotain ESP & ABS ongelmaa (pakkasella heittää herjat ja poistuu uudella startilla) joka on aika yleinen, sitten on näitä iskari yms jousen katkeamis juttuja. Niistä on täällä paljon tekstiä. Ihan eka vuosimalli oli hieman ongelmainen ja nekin varmaan jo korjattu kuntoon. Muuten ovat hyvinkin luotettavia autoja.

Tuurinpeliä autokauppa aina.
Saabclubin jäsen #1079
Saab 900 Aero T16S Talladega red
Teme100
"Viggen"
Viestit: 681
Liittynyt: Pe Maalis 10, 2006 14:17

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Teme100 »

Pakari kirjoitti:No, kylläpä B-ryhmäläisillä ajettaessa piti kaasua vaihtojen yhteydessä painaa ettei ahdin kyykkää(miksei siis muissahin ahdetuissa?).
Niin pienemmälle vaihdettaessa käytetään välikaasua myös ahdetuissa b-ryhmäläisissä, ei isommalle vaihdettaessa.

http://www.youtube.com/watch?v=yyVHj3sHVHQ

http://www.youtube.com/watch?v=351B5dFJwzQ

http://www.youtube.com/watch?v=_kBALEuVU_Y
Rusakko__
"Viggen"
Viestit: 546
Liittynyt: Pe Loka 22, 2010 19:53

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Rusakko__ »

voihan teidän kanssa taas . . .

Auttaa taas ihan hirveesti ketjun aloittajaa nämä kaiken maailman "välikaasuttajat", millä ei ole mitään tekemistä normaalin autolla ajamisen kanssa :)
Vastaa Viestiin