A5 automaatti vuodatus jatkuu.. (Otsikkoa korjattu)

[Ristom]

Näinhän se on, ettei se tässä arvuuttelusta ainakaan parane. Kilometrejä rupeaa olemaan lähelle 30000 pian. Koko aiheen pointti taitaa olla purkaa pahaa oloa, mutta ilokseni olen pannut merkille, ettei tuota automaatin vaihtopolitiikkaa ole täällä muutenkaan purematta nielty. En siis ole a.) yksin tyytymätön automaattiin, enkä b.) hullu.

Se tässä vaan on niin turhauttavaa, että kun on tottunut parempaan manuaalin kanssa, niin tämän automaatin toiminta lyö kyllä tiskirätillä silmille koko in turbotuksen ideologiaa. TÄYSIN! Koneen ja laatikon yhteistoiminta ei ole ia. Ei ole. Piste. No ei se tietysti täällä poraamalla muuksi muutu, ei vaikka kieltäsin koko Saabin kolmesti ennen aamunkoittoa. Maahantuojalta laatikon ohjelmoitavuudesta ei saanut vastausta oikein suuntaan, eikä toiseen, eivät tainneet kysymystäkään ymmärtää. Asiakastyytyväisyyskyselyitä sieltä kyllä tuli oikein kaksikin ja vastaukset saivat kyllä.

Ja edelleen, ajelisin tyytyväisenä ja valittamatta, jos en olisi ikinä ajanut vastaavaa pakettia manuaalina. Mutta kun näin ei ole. Toivotaan, että auto menisi pian vaihtoon. Auttaisikohan alkuillan ajelut Laukon kartanon läheisyydessä..? Siellä on muuten hienot mutkatiet.
No, ei sentään ruveta hulluttelemaan, ei taida se peura muutenkaan riittää lunnaisiin ja nahka on ainoani.. Mutta jos se peura - tai pari-kolme sattuisi ikävästi nokkapellille, niin autoa en surisi sekuntiakaan.

[Juha96]

Hurjasti merkitystä on sillä, miten laatikon ja moottorin sovitus pelaa yhteen. Isälläni putosi kulutus yli kolme litraa, kun vaihtoi OG9-3 2,0i 130hv A:n Audi A4 1,8T 150 hv Multitroniciin (9-3:lla 9,1 - 9,5 ja A4:llä 5,8 - 6,4). Suunnilleen samanpainoiset autot, sama kuski, samanlainen käyttö (enin osa maantieajoa 25 - 30 km pätkissä), molemmissa automaatti-ilmastointi aina päällä, keskenään suunnilleen samankokoiset vakiorenkaat, molemmat hankittu uusina ja ajettu Saabilla 150 tkm ja Audilla nyt 210 tkm.

Tiedän kyllä, että tuo 2,0i-moottori on janoista sorttia ja automaattilaatikon kanssa hivenen alitehoinen. Mutta silti. Portaaton automaattilaatikko Multitronic (CVT) on laatikkona miellyttävä ja on toiminut moitteitta - harmi, ettei Saab tai GM ostanut oikeuksia CVT-periaatteen käyttöön silloin kun niitä ehkä olisi ollut kaupan. Se sopisi nimittäin Saabeihin erinomaisesti.

[Rexi]

Audin multitronic on muutenkin säästeliäämpää sorttia kuin perinteiset öljynvatkaimet, siitäkin syntyy paljon säästöä. Audikin saa kulumaan reilusti enemmän tiptronicin kanssa. Ja kyllähän ne moottoritkin on vuosien mittaan kehittyneet. Itse ajelen OG 9-3:lla 2.0t automaatilla (vm -01), joka työmatka-ajelussa vie sellaiset 8 - 8,5 litraa satasella, tosin enimmäkseen maantietä jo motaria, mutta vähän kehäykköstäkin ja korttelipyörittelyä. Noin muuten ei moottorin ja laatikon sovituksessa mitään valittamista. Tuossa vanhassahan laatikko on nelivaihteinen Aisin. Kierrokset pysyy alle 4 tonnin aika reilullakin kaasunkäytöllä, kunhan ei lattiaan paina.

[karitammi]

Ois mulla yks vielä: voiko olla niin että kiihdyttelet rivakammin kun automaatin veto on kumilankamaista? Henk.koht tuntuu siltä että tomaatilla tulee kiihdyteltyä vähän vikkelämmin, koska kiihtyvyys ei tunnu ihan samalta kuin manuaalissa.

Saatko vaihdettua sen täyteen autoetuun? Sitten lakkaa tuo polttoaineen kulutus häiritsemästä (käsitin jostain että se on työsuhdeauto).

Eipä muuta enää, mulla vaihtokohdat ovat alemmat, kuten jo aiemmassa threadissä tuli todettua. Variaattori- tai robottivaihteistot ovat kyllä kivoja. Varmaan niitä alkaa pikkuhiljaa tulla kunhan kehittyvät ja niitä osataan tehdä laajemmin.

[Ristom]

Tosi iso pointti tuohon kiihdyttelyyn:
Manuaalilla kaasu oli aina pohjassa, nopeat ja rivakat kiihdytykset ja sitten nätisti pinta-kaasulla. Siis kunnon kiihdytyksiä aivan mitättömällä kulutuksella! Se oli oikein herkkua. Parasta herkkua, mitä kone pystyy tarjoamaan on vedättää kaikki vaihteet n.2000 kierrokseen asti ja isompaa silmään. Automaatti on siihen verrattuna täysi impotentti.

Omistussuhde on sikäli kunnossa, että on oikeastaan aivan sama paljonko sitä ainetta menee, mutta periaatteellisesti sitä pitää koittaa säästää. Kulutus ei ole niinkään se ongelma, vaan se että tankilla saa olla yhtä mittaa. 80-100 litran tankki olisi sopivampi.
Kun puhutaan pienestä kulutuserosta manuaalin ja automaatin välillä, niin onko yli 25% yhdistetyn osalta vähän? Laskenta-tavasta riippuen prosentti saadaan kaupunkiajon osalta 46:een! (7,5 -11) Eikö se kerro siitä, että vaihteiston toiminta ei ole ihan optimia? Ja ei, en koita kiihdyttää automaattia kaasu pohjassa, vaan yritän ottaa kiihtyvyyttä ulos sitä mukaa kun automaatti vain suostuisi ottamaan sovinnaisilla 2000-3000 kierroksilla kiinni, mitä se ei ansiokkaasti tee!

Jos joku tuttu kysyisi, että kannattaako ostaa tuo Saabin automaatti, niin vastaus olisi kyllä erittäin kirkas ja selvä.
Riippuu tietysti mitä hakee, mitä odottaa ja mihin on tottunut.

[Ristom]

Osaako joku valaista vaihteiston mekaanista toimintaa minulle?

[karitammi]

Osaako joku valaista vaihteiston mekaanista toimintaa minulle?

Tuolta saat periaatekuvauksen:
http://auto.howstuffworks.com/automatic ... ission.htm

Saabin FA57:ssa on neljä planeettapyörästöyksikköä ja lukittava momentinmuunnin. Näillä päästään hyvään polttoainetalouteen ja erinomaiseen suorituskykyyn!

[Poikarukka]

Talvirenkailla kulutus tippui 9.0-9.4l/100km -->8.4-8.6l/100km, ajo ihan samaa. nyt tietysti kulutusta pudottaa vielä nuo talvinopeudet. Kyllä se pitää ahtoja punaisen rajalla, sitten jos junttaa lämää tai vaihde on valmiiksi vaihtunut yhden isompaan, niin alkaa alasvaihto. Kierroksia pitelee minun ajossa 1500-2500 jos yli menee niin silloin (piitkä esim 60-motari vauhtiin rampilla silloin nousee jopa 3k) kiihdytys on tasaista samalla polkimen asennolla, jolloin vaihto tapahtuu kun löysää poljinta. sehän on ihan oikea oppisesti kuin autokoulussa on opetettu eli ripeä kiihdytys pienellä vaihteella tavoite nopeuteen ja isoin silmään.

[Eski]

Se tässä vaan on niin turhauttavaa, että kun on tottunut parempaan manuaalin kanssa, niin tämän automaatin toiminta lyö kyllä tiskirätillä silmille koko in turbotuksen ideologiaa. TÄYSIN! Koneen ja laatikon yhteistoiminta ei ole ia. Ei ole. Piste.

Tosi iso pointti tuohon kiihdyttelyyn:
Manuaalilla kaasu oli aina pohjassa, nopeat ja rivakat kiihdytykset ja sitten nätisti pinta-kaasulla. Siis kunnon kiihdytyksiä aivan mitättömällä kulutuksella! Se oli oikein herkkua. Parasta herkkua, mitä kone pystyy tarjoamaan on vedättää kaikki vaihteet n.2000 kierrokseen asti ja isompaa silmään. Automaatti on siihen verrattuna täysi impotentti.

Jos vaihdat aina 2000rpm:ssä isompaa pykälää, eihän edes turbo ehdi herätä. Ei taatusti kiihdy manuaalikaan mihinkään tuolla tekniikalla... Uuden 9-3:n automaatin toiminnasta ei ole itsellä kokemusta, mutta ainakin 9-5:n automaatti toimii upeasti.

Eski

[Ristom]

En vaihda enää, kun auto on myyty.
Turbo todellakin ehtii herätä ja todellakin ahtaa, tai sitten pellin alla vislasi joku muu.. Jos on mahdollisuus käydä testaamassa Hirsch paketilla varustettua SS:ää niin kannattaa käydä ennen kuin väittää moista.

[Rexi]

Kai se turbo aika vähillä kierroksilla jo heräilee, jos näiden koneiden maximivääntökin saavutetaan jo alle 2000 kierroksella. Ei onnistu ilman ahtamista.

Noin muuten voisin todeta jo ikuisuuden automaatilla ajaneena, että turbokoneen ominaisuudet yhdessä automaatilaatikon kanssa on joka tapauksessa aivan eri planeetalta kuin samankokoisen vaparin. Vaparia saa polkea kaasupoljin lattiassa koko ajan kun mitään (öljyn sekoittamisen lisäksi) ei tapahtu alle 4500 kierroksella. Turposuappi pystyy parempaan vaikka kierokset ei koskaan kävisi yli 4 tonnin. Kyllä turbolla ajelu on automaattinakin aika herkkua, vaikka niin suoraa yhteyttä aivoista kierroslukumittariin ei olekaan.

[Marko A]

[quote="Eski]
Jos vaihdat aina 2000rpm:ssä isompaa pykälää, eihän edes turbo ehdi herätä. Ei taatusti kiihdy manuaalikaan mihinkään tuolla tekniikalla
Eski[/quote]

1.8t koneessa on vääntöä vakiona 240Nm/2000rpm. Ja tuon kierroksen alapuolella Hirsch ja vakio on aikalailla identtiset.

Itse käytän pääasiassa juuri Ristom:n kuvailemaa ajotapaa, jos ei ole mitään kiirettä. Kaasuoa reilusti heti matalilta kierroksilta ja siinä 2300rpm paikkeilla isompaa silmään. Hyvin vetää kakistelematta. Tuossa uudessa 2.0 koneessa on eroa aiempaan Saabin koneeseen nimenomaan alakierroksilla, siellä missä turbo ei vielä puhalla täysillä. Ei tunnu hengettömältä kuin jossain alle 1200rpm.

Tuolla em. ajotavalla mutu-tuntumalla voipi hieman säästää polttoainetta.
Eli itse kyllä ymmärrän mistä Riston jutussa oli kyse. Toisaalta en tällä kyseisellä bensa-automaatilla ole sen vertaa ajanut, että siihen osais kommentoida.

[Eski]

Epäilen silti, että 9-3:kin kiihtyisi selvästi ripeämmin hieman pidemmälle kierrättämällä (4000rpm), mutta ilmeisesti Saab on Hirschin avustuksella on kehittänyt bensaturbon, joka toimii kuten diisseli. Täytyy käydä testaamassa joskus.

Eski

[Marko A]

Ei tarvi olla Hirsch. Kaikki 9-3:n 2-litraiset, ainakin M06:sta alkaen vetää todella hyvin (ei selvästi paremmin) alle 2000rpm ja jopa paremmin kuin aiemmat koneet, vaikka paperilta vääntökäyrät hieman eriltä näyttäiskin. Jotain se tuo T8 osaa paremmin, vaiko mekaniikka, en tiedä?

[Poikarukka]

vähän tuota Eskin vastausta mukaillen.. Bensa koneen luonne mahdollistaa laajemman kierrosalueen käytön, jos kone toimii hyvin ei kulutus nouse suhteessa kierrosluvut. Jos kone voi jopa toimia paremmalla hyötysuhteella kun saa kierroksia. ja rasittaahan se muitakin osia kun raastetaan.. Kuulostaa siltä että iso diisseli manulla olisi Ristom sopivin? Mitenkää ilkeilemättä. Itsellä ainakin yksi syy automaatin hankitaan on kierrosten eläminen ja se että aina on "oikea" vaihde silmässä lisäksi ei tarvi niin paljoa miettiä. Jotenkin myös miellän automaatin kestävemmäksi normaali ajossa, tosin virittelyissä ei ihan niin paljoa pääse toteuttamaan itseään. tyyliin +400nm.