9-3 Aeron hankintaa?

[Turbo S]

Niinhän ne kateelliset herää henkiin Niin se on taas kuskista kiinni

[jcarlson]

Huippukuskikaan ei saa hengetöntä mopoa kulkemaan vaikka kuinka polkisi toivomuspoljinta tulipellistä läpi.

[Turbo S]

Niin sitä mopon virittäjät kuvittelevat :roll:MINULLE .Riittää aeron tehot.ja kyllä kulkee ihan riittävästi.Kokemusta on

[jcarlson]

Niin sitä mopon virittäjät kuvittelevat :roll:MINULLE .Riittää aeron tehot.ja kyllä kulkee ihan riittävästi.Kokemusta on

Onnea SINULLE valitsemallasi tiellä. Mutta turha kuvitella että muut yhtyvät valitsemasi kulkuvälineen (joka on tietenkin paras, koska sinulla sellainen on) suitsutukseen.

[jcarlson]

Olen samaa mieltä. Aikoinaan kokeilin tuota nelipyttyistä aeroa ja kulultaan se vastasi melkolailla vanhempia 900 aeroja, alusta vaan oli muutamaa kertaluokkaa parempi.

Totta, 20 vuodessa saisi tosin kehittyä kulkupuolikin, alustan paraneminen on kyllä tottakai hieno homma. 900 Aero oli ensiesittelynsä aikaan aikalaisiinsa nähden tehokas, samoin 9000 Aero eikä 9-5 Aerokaan varsinaisesti hävettävä ollut. 9-3 sen sijaan..

[Turbo S]

Niin mikä on 9-5 parenpaa kuin 9-3 ss..vaikka itsekkin olen kohta 41v mutta minun valinta on 9-3ss

[99 GL]

Voisin sanoa että 9-5 on monessa suhteessa paljon parempi.

[jcarlson]

Älä ny viitti, tuo auto pesee mennentullen kaikki lasikuitulevikkeiset ja tarratuunatut ns. perheautot. Ihan varmasti hyvä peli. Tosin 9-5 aeron (ilman hirssiäkin) jälkeen se voi tuntua tehottomalta, mutta niin tuntuu sitten moni muukin...

Totta tietenkin. Kenties vaadin liikaa mutta kyllähän nuo saksalaiset premium-merkit (joiden kanssa kai Saabinkin tulisi kilpailla ainakin omasta mielestäni perus perheautojen sijaan) ajaa halutessaan iloisesti kahdeksikkoa tuon Aerokolkin ympärillä, vaikka olisi V6 koneellakin..

9-5 Aerossa on kyllä ihan mukavasti potkua ja toivottavasti päivityksen myötä teholukemia ruuvataan korkeammiksi nelivedon yhteydessä. Tehohävikki ja lisäpaino jo vaatiikin sitä että edes samassa suorituskyvyssä pysytään.

2-litrainen kolkkiaeron kone ei vaan pärjää 9-5:n 2.3 Aeromoottorille millään osa-alueella (paitsi kulutuksessa), jo pelkästään Saabin ilmoittamissa luvuissa jäädään jokaisessa sekunti..

Itse vertailen tässä siis vain moottoreita. Muuta minulla ei ole SS Aeroa vastaan, komea auto ja hyvä ajettava mutta moottori itselle pettymys.

[Turbo S]

Minulla taas on eri mielipide pojalla on tonnari aero ei ole sillä mitään jakoa 9-3 ss aeroa vastaan niin saabisteja me ollaan en halua tässä kellekään mitään mielipahaa aiheuttaa

[Turbo S]

No empä lähtisi sinun kanssa kisailemaan. minun pääasia on Että me saabistit pidetään yhtä

[jcarlson]

Jees. No hard feelings. Kunhan vain ilmaisen mielipiteeni yleensä vähemmän kierrellen. Onhan ne kokonaisuutena hienoja autoja kaikki.

[kalle37]

Olen osittain samaa mieltä kun jcarlson tuosta 9-3 kulkupuolesta
Mulla ei kyllä ole mitään koemusta 9-5 melasta joten huono on vertailla.

Mutta luulen ettei siitäkään voi raketisi kehua

Niin kuin olen monta kertaa toitottanut oikea suorituskyky on jotain ihan muuta kun nämä aero ja perus stage viritykset.

Huom en silti väitä että saab olisi huono auto

[apu,apupoika]

Ei ole kummoinen tuo vanhempi 9-3 Aerokaan kulkemaan ja sitä rataa.
Sitten viimesimpänä tuo kutoskoneinen....
Olis edes siitä voitu tehdä oikeesti kulkeva peli... No bensaa palaa kyllä silläkin kulkuun nähden....
Dieseleille Aero merkintä.......

[Turbo S]

Sori passatti kuskeille näkivät minusta perävalot pikkasen jouduin turku reissulla kesyttämään niitä

[kalle37]

Onhan tuolla 1500kg painolla vähän negatiivinen vaikutus suorituskykyyn
Siis sc kohdalla.

Jollain 400-600 hv tehoilla pääsis varmaan hyvään suoritus kykyyn

Edit: Sitten aletaan kärsiä ns pito-ongelmista