Kulutusgalluppia

[Nypa]

Autona sigun manuaali MY06. Kaksi viimeistä tankkausväliä seuraavasti:
7,98L/100km keskinopeus 51
7,95L/100km keskinopeus 54

Kiihdytykset rivakasti ja ohituksia tarpeen mukaan nopeilla pyrähdyksillä. Vakkaria tulee käytettyä hyvin paljon.

[VictorKilo]

Mikä on yleinen mielipide vakkarin käytöstä, että lisääkö kulutusta? Itsellä vähän sellanen fiilis, että ainakin Pori-Rauma välillä kun ei ole isoja mäkiä niin TTiD vääntää kuutosella 80 rajoituksilla vielä mäet niin kevyesti ja nopeasti että ei kulutukseen ole suurta vaikutusta. Tasaisella tiellä voisi kuvitella sen jopa parantavan polttoainetaloudellisuutta.

[JamoS]

Kateellinen en ole diesel-miesten kulutuksista, en myönnä mitään.
Itse olen tankkaus.comiin pitänyt huhtikuusta kirjaa ja 7865 km keskikulutuksena on 9,98 l/100km. Kaikkein kevyin kaasujalka kun itselläkään ei ole yhdistettynä 18" vanteisiin + automaattiin.

[aero]

Mikä on yleinen mielipide vakkarin käytöstä, että lisääkö kulutusta?

Riippuu vakkarin toteutuksesta. MY09 9-3:n vakkaria on aika vaikea voittaa ~tasaisessa maastossa, sen toteutus on oikeasti yllättävän hyvä.

[Rusakko__]

Mikä on yleinen mielipide vakkarin käytöstä, että lisääkö kulutusta?

Sanoisin, että ei lisää eikä laske. Ihan +/-desi satasella mennään. Mahdollisen kulutuseron toteennäyttäminen on ihan toivotonta, kun olosuhteet vaikuttaa niin herkästi.

Sen sijaan tässä kulutusgallupissa olisi huomattavasti tärkeämpää ilmoittaa ainakin se, että onko kyseessä manuaali- vai automaattivaihteisto. Saabeissa(-kin) kulutus lisääntyy aina kun kyseessä on automaatti. Ilmeisesti kesäaikaan myös ilmastointi nappaa osansa.

Kateellinen en ole diesel-miesten kulutuksista, en myönnä mitään.

Ei kannatakaan kadehtia. Valtio kavensi juuri bensan ja dieselin hintoja, eikä veroale kompensoinu kuin nimeksi dieselistejä. Sen minkä dieselit kuluttaa koko ajan vähemmän kuin aiemmat, niin tekevät myös bensat.

[vitikka]

Sid näyttää lähes poikkeuksetta 8l/100km. Ajo on 80km suuntaansa, josta 5km taajamaa ja loput pääasiassa 100km/h rajoitusta. Autona piristetty 2,0t.

[Timon]

Tuosta vakkarin käytöstä: Maasto taitaa määrätä sen pääseekö vähemmällä vakkarilla vai ilman. Kuten nimim. aero totesi niin tasamaalla vakkarille ei jalalla pärjää. Jalalla kaasua painaessa täysin tasaisen nopeuden pito on nimittäin mahdotonta ainakin pidemmällä matkalla. Huomaamatta se vauhti aina nousee ja laskee.

Mäkisessä maastossa (siis isoja mäkiä eikä mitään juuri ja juuri silmin havaittavia nousuja) taas jalalla ajaessa on mahdollista päästä pienempään kulutukseen JOS keskittyy siihen mitä tekee. Kiihdyttää hieman ennen mäkiä, antaa mäessä nopeuden hieman pudota yms yms mitä näitä taloudellisuuskikkoja nyt onkaan.

Kesällä ajelin 80 kilsan työmatkaa vw:n diiselillä ja huvikseni koetin päästä mahdollisimman pienellä kulutuksella. Vähimmällä pääsi ajamalla alkumatkan (mäkistä maastoa) jalalla kaasua polkien ja suurin osa matkasta vakkarilla (tasaista ja pienehköjä mäkiä). Säästö koko matkan vakkarilla ajamiseen verrattuna oli tosin parhaimmillaankin max 1,5 desilitraa/100 km. Saabilla vastaavaa en ole kokeillut mutta oon aika varma että samansuuntaisia tuloksia tulee silläkin. Saabillakin ajaessa otan vakkarin pois ennen isoimpia mäkiä vaikka muuten ajan maantiet käytännössä aina vakkari päällä.

[Ristom]

Vakkarin heikkous mäkisessä maastossa on alamäen moottorijarrutuksen hidas äly.

[Timon]

+ että se yrittää väkisin vedättää jyrkänkin mäen päälle samaa nopeutta --> kulutus kasvaa. Tietysti vakionopeuttahan se on tarkoitettukin ylläpitämään, mistäs se vois tietää että on jyrkkä ylämäki. Taloudellisuus jokatapauksessa kärsii

[Rusakko__]

+ että se yrittää väkisin vedättää jyrkänkin mäen päälle samaa nopeutta --> kulutus kasvaa. Tietysti vakionopeuttahan se on tarkoitettukin ylläpitämään, mistäs se vois tietää että on jyrkkä ylämäki. Taloudellisuus jokatapauksessa kärsii

Minä olen kyllä ymmärtänyt, että ylämäissäkin tulisi pyrkiä pitämään nopeus vakiona, aivan kuten vakkarin on tarkoitettukin. Manuaalilla pitäisi jyrkemmissä mäissä vaihtaa pienemmälle (ettei vedätä liian raskaalla vaihteella = kulutus kasvaa), jotta moottori pysyisi taloudellisena. Näinhän automaatti tekeekin, joskin mulla vaihtaa mielestäni vähän turhankin herkästi pienemmälle, riippuen vähän moottorin kierrosnopeudesta.

Voimakkaasti vaihtelevassa maastossa vakkari on sikäli huono, että alamäkeen vauhti kiihtyy ja kun alkaa taas ylämäki ja vauhti hidastuu voimakkaasti tulee autolle hätä nostaa taas teho- ja vääntökäyrät sille tasolle, että nopeus ei alle asetetun lukeman joutuisi. Tämä aiheuttaa automaatille kiireen, ja saattaa rykästä parikin pykälää pienemmälle. Manuaalista en tiedä, mutta voi olla jopa niin, että auto ei missään vaiheessa ehdi edes mukaan nousuun vaan hyytyy loppuun saakka. Tästä syystä pidän kyllä mielekkäänä, että automaatin saa manuaalille ja kaasulla voi varautua tulevaan ylämäkeen lisäämällä hieman vauhtia.

Tuntemus kuitenkin on, että yläkeen ei ole mitään syytä hidastaa vauhtia alla vakkariin asetetun nopeuden. Se kiihdytys on tehtävä siellä mäen päällä kuitenkin jossain vaiheessa. Sitä paitsi Saabeilla ei ole edes tarvis hyytyä mäkiin, kun turbokoneita ovat...

Mainittakoon muuten vielä automaatista: jyrkän ylämäen jälkeen jää yllättävänkin usein pykälää, jopa kahta, pienempi vaihde silmään yllättävän pitkäksi aikaa, eikä kyse ole mistään hiukkassuodattimen poltosta... että ei noita autoja täysin ole kulutuksen minimoimista silmällä pitäen tehty.

[Timon]

^Mulle opetettiin taloudellisen ajon kurssilla toi että ennen ylämäkeä ottaa hieman vauhtia ja antaa sitten ylämäessä mieluummin vauhdin hieman laskea. Silloin alla oli tosin Scania mutta olen aika varma että sama pätee Saabiin. Myöskin ainakin Toyotassa ajotietokoneen hetkellisen kulutuksen lukema pysyy alempana jos ei väkisin yritä pitää tasaista nopeutta. Sääli ettei Saabissa moista hienoutta ole (ainakaan tässä karvalakki-lineaarissa, teidän muiden porvariversioista en tiedä )

Rusakko: Niin jyrkkää ylämäkeä en vielä suomalaisilta maanteiltä ole löytänyt ettei Saab jaksaisi vetää vitosvaihteella mäen päälle vakkari päällä. Myös vaikka pitkän alamäen (=moottorijarrutus) jälkeen tulisikin jyrkkä ylämäki ja nopeus ehtisi pikkuisen laskea vakkariin säädetyn alle, niin kyllä tää "tehotonkin" malli itsepäisesti kiihdyttää takaisin vakkariin säädettyyn lukemaan vaikka ylämäessä. Ei siis tosiaankaan hyydy yhteenkään mäkeen (Tai ainakaan minä en oo vielä sellaista löytäny, kertokaa joku jos jossain sellanen on)

[aero]

Hetkellisen kulutuksen näyttö on hämäävä - liike-energia kannattaa polttaa tietyissä kohdissa jolloin hetkellinen kulutus on hetken korkea, jotta se myöhemmin olisi matala, joten sitä ei kannata käyttää kovin suurena apuna alhaista keskikulutusta etsiessä. Yksi hyvä esimerkki on moottorijarrutus vs. rullaus - mikäli rullaamalla ei tarvi koskea jarruun, on se lähes poikkeuksetta pitkässä juoksussa taloudellisempaa kuin moottorijarrutus.

Lisäksi taloudellista ajoa miettiessä kannattaa suhteuttaa tavoiteltu ja saavutettu kulutuslukema keskinopeuteen. Kulutuksesta on helppo tinkiä hivenen keskinopeuden kustannuksella, mutta keskinopeudesta tinkimättä haastetta on enemmän.

Polttomoottorin hyötysuhde ei ole parhaimmillaan osakuormalla, jolla normaalisti tasaista maantieajoa suoritetaan - puhumattakaan turboahtimen hyötysuhteesta nolla- tai jopa alipaineella ajaessa. Jos vauhtia pumppaa esim. +/-5km/h taktiikalla vedätys - rullaus, saa jopa tasaisella kulutusta hivenen madallettua. Moottoritiellä ei käytännössä enää vaikutusta ainakaan 9-3 SC TiDS:llä ollut - ilmeisesti vaudin myötä noussut ilmanvastus riitti tuomaan koneen alueelle.

Tällä pohjustuksella väitän, että kun tavoitellaan minimikulutusta keskinopeudesta tinkimättä, kannattaa vauhdinkeruu suorittaa ylämäessä. Tällöin nopeudenvaihtelun voi pitää vähäisenä (huippunopeus pysyy suhteessa alhaisena, joten ilmanvastus ei ala kiusaamaan) ja moottorin sekä ahtimen saa helpommin parhaan hyötysuhteen alueelle.

Näillä pohjilla mä olen alimmat kulutukseni saanut aikaan - työmatkassa, johon sisältyy maantietä n. 70km ja kaupunkia ~10km pääsee kesällä jopa valmistajan ilmoittaman maantiekulutuksen alapuolelle, mikä lie jo ihan ok suoritus keskinopeudesta tinkimättä. Tämä siis laskettuna tankkauksista mittarivirheen korjaamisen jälkeen.

[glyzer]

Heitetäänpä tähän viimeisin havainto omasta menopelistä. Kävin Oulu-Lofootit-Oulu-mutkan (850 km suuntaansa), ja Lofooteilla vielä paikan päällä ajoa noin 500 kilometriä. Yhteensä siis 2200 km. Kyydissä oli minun lisäksi kaksi aikuista, ja peräkontti aivan täyteen pakattuna rinkkaa, makuupussia, eväitä (Norjaan viedään toki kaikki ruuat Suomesta mukana ) jne. Suunnilleen nopeusrajoitusten mukaan ajettuna, koko matkan kulutus oli kuiteista laskettuna 7.6 l/100 km, ja ajotietokone ilmoitti tismalleen saman lukeman. Keskinopeutta en havainnut ottaa talteen, mutta varsinkin Norjan teillä nopeudet olivat välillä 50-80 km/h, muualla sitten 90-110 km/h. Autona allekirjoituksen 1.8t, mutta tällä kertaa ilman piristystä eli vakiona mentiin.

Normaalisti mulla menee matka-ajossa sinne 7.0-7.8 l/100 km kieppeille. Tuntuu että vaikutus 100 km/h -> 120 km/h mittarin mukaan on yllättävän suuri kulutuksessa, ehkä jotain 1.0 l/100 km luokkaa. Vakkarikulutuksiin en ota muuta kantaa, kuin että omasta kokemuksesta ainakin tasaisella vauhdilla vakkari pudottaa kulutusta jonkin verran, ja Saabissa tuntuu tuo vakkari muutenkin olevan oikein hyvin toteutettu ja miellyttävä ajossa. Jos se vaikka kuluttaisikin mäkisessä maastossa vähän enemmän, en siitä silti luopuisi .

[Timon]

aerolta tuli kyllä tieteellisen kuuloisesti perusteltua tekstiä, mutta mietin vaan että onko tuo keskinopeuden kannalta ajattelu kuitenkaan oikea lähestymistapa. Kuinka moni oikeasti asettaa mitään keskinopeustavoitetta matkalleen? Minä ainakin ajan maantietä sopivalta tuntuvaa nopeutta (hieman yli rajoituksen) vaikka tiedostan että ajamalla hitaammin pääsisin hieman pienemmällä kulutuksella. Mutta kun en halua ajaa hitaammin niin yritän sitten pihistellä vähäsen sillä nopeudella mitä ajan.

Tieteellisen kuuloisesta perustelusta huolimatta väitän yhä edelleen että vauhdinkeruu kannattaa enemmin suorittaa ylämäen sijaan alamäessä. Perusteena ihan silkka mutu

[kaseva]

Nyt on 10tkm pauttiarallaa takana tuolla TTiD:llä (manuaali, 110 tkm) ja samasta mittarista olen lähes jokaisen tankkauksen suorittanut, jonka jälkeen laskenut kulutuksen. Ajo on pääasiassa työmatkaa 76 km sivu, josta n. 4 km Tampereen ydinkeskustaan tunkeutumista. Maantie on hyväkuntoinen, mutta varsin mäkinen.

Kulutus on vaihdellut 5,1-5,5 l/100km välillä, olen tyytyväinen. Tuohon pienimpään lukemaan piti jo välillä muistutella itseään, että eihän tuosta pakusta mikään pakko ole ohi mennä, kohta pitää kääntyä kuitenkin...