Mulla on. Penkkien reisituki on aivan liian riittämätön. Esim. OG900:n ja NG900:n penkkien reisituki on paljon parempi kuin Sport Sedanissa/Combissa, oli se sitten Linear, Vector tai Aero. Onneksi eivät ole vielä "kutistaneet" selkänojan pituutta samanlaiseksi kuin ranskalaisissa autoissaRestive kirjoitti:Etupenkeistä ei ole kyllä haukuttavaa - ne on todella hyvät.
Penkkien sivuttaistuki on tosin parempi Sport Sedanissa/Combissa kuin noissa kahdessa em. vanhemmassa Saab -mallissa.En tiedä, kuinka S60:stä on vuosien aikana päivitetty, mutta kävin koeajamassa sitä, kun se tuli markkinoille.Rommitommi kirjoitti:Sen takia mulla onki S60Sen takapenkille kehtais laittaa edes lasta istumaan, tosin sama pätee 9-3:een. En tosin tiedä miten SportCombissa, mutta ainakaan sedanissa ei liikoja tiloja ole.
Joo se on hyvin mahdollista, että SportSedanissa on hieman isommat takatilat, mutta ei sinnekään kyllä mielellään mene matkustamaanTurbo Sensonic kirjoitti:
En tiedä, kuinka S60:stä on vuosien aikana päivitetty, mutta kävin koeajamassa sitä, kun se tuli markkinoille.
Meikäläisen pituus on 188 cm ja pystyn melko vaivattomasti istumaan Sport Sedanin takapenkillä. S60:n takapenkillä pää ottaa kattoon ja jos haluaa istua takapenkillä joten kuten, täytyy istua "löhöasennossa". Myös S60:n etupenkkien selkänojan pituus on mielestäni liian lyhyt, jos sitä vertaa esim. Sport Sedanin penkin selkänojan pituuteen.
S60:ssä oli keskialueen ohjaustuntuma melko tunnoton. Voi olla, että ovat parantaneet sitä vuosien saatossa. Sport Sedanin ohjaustuntuma on ollut alusta lähtien ihan OK.
Mulle Volvon penkit sopii kuin valetut, mutta ei Saabinkaan penkeissä pahemmin ollut valittamista. mitä nyt ois saanu olla paremmat säädöt, eli istuimen kallistuksen säätö etu ja takaosaan erikseen
Sitä ei ole tehostettu niin vahvasti kuin Sport Sedanin ohjausta. Mutta OG9-3:n pienempi raideväli "ratkaisee" ajettavuuden Sport Sedanin hyväksi.Rommitommi kirjoitti:Kuitenkin omasta mielestäni og9-3 pesi kummatkin autot tässä suhteessa. Siinä autossa on hemmetin tunnokas ohjaus
No eipä menny paljoa mun veikkaus vikaan. Volvo viimeinen vertailussa ja tiloista tuli kiitosta, Saab Audin kanssa jaetulla kakkostilalla ja voittajajana PASSATRommitommi kirjoitti:Itsekkin veikkaan voittajaksi passattia
Volvo tulee olemaan altavastaaja varmastikin lähes kaikissa kohdissa paitsi tiloissa, ainakin jos on vaparikoneella, niin kuin testin hintaluokasta voisi päätellä.
Toivottavasti Saab pärjää
Kävin tossa syksyllä kyselemässä 2.0T Pasaatia Stockalta ja kyllä se kalliiksi menee, varsinkin kun tosta omasta koslasta ei hyvitetä juurikaan mitään. Lisäksi lisävarusteet ovat samanlaista ryöstöä kuin Saabilla.HMK kirjoitti:Vaikka volkkarilla (Golf) ajankin niin Passat on kyllä automaailman tylsyyden ylistys. Varmasti hyvä auto, mutta siihen se jääkin. Harmaata niin harmaata verrattuna esim. Saabiin.
Ei kiitos!
Pitää säästää lisää rahaa 9-3 sportcombiin
)Jos Saabin hinta olisi ollut hieman alhaisempi, niin se olisi varmaan sijoittunut vielä paremmin tuossa vertailussa. Passatin hintaero Audiin ja Saabiin oli melko suuri.Turbojubilee kirjoitti:Hyviä SAABIN ominaisuuksia !
...Takaistuimelle mahtuu yllättäen kolme aikuistakin niin että, keskipitkä siirtymä sujui ilman suurempaa tappelua !
...Saabin kevyt ohjaus korostaa ketteryyttä. Muutkin hallintalaitteet ovat kevyt käyttöisiä. Voimakas moottori ja asiallinen kytkintuntuma tekevät liikkumisesta helppoa !
...Saabissa odotukset pienenmmän rengaskoon tervehdyttävästä vaikutuksesta osoittautuivat turhiksi, sillä auton käytös parani vain vähän. SAABIN OSTAJA VOI SIIS VALITA RENKAAT ULKONÄÖN PERUSTEELLA, ilman pelkoa ajo-ominaisuuksien kadottamisesta ! (215/55 R16 verrattuna 225/45 R17)
...Saabissa öljynvaihtoväli on 30000 km ( 2 vuoden välein) ja suurempi huolto 4 vuoden välein !
...Ahdettu Saab menee menojaan.. 0-100 km/h 8,6 s
0-400m 16,3 s
60-120 km/h
3. vaihteella 229 m
4. vaihteella 313 m
5. vaihteella 513 m (ainoastaan tässä hävisi Audille 63 m
...Saabin valot ovat SELKEÄSTI ryhmän PARHAAT !
Ja lopuksi vielä polttoaineen kulutuskin oli ryhmän kolmanneksi pienin:
vaihtelevassa maantieajossa keskinopudella 84 km/h 7,5 litraa
ja vaihtelevassa kaupunkiajossa keskinopeudella 39 km/h 9,0 litraa.
Tässä oli jo niin paljon merkittäviä hyviä puolia, että muutamat testin moitteet eivät paljoa harmita
Kaikkein hassuinta oli se, että testin voitti 2-litrainen vapari. Kaikkein pienimmällä teholla ja väännöllä. Matka-ajoa oli painotettu kaikkein eniten - 15%:n verran. Oman käsitykseni mukaan kaupunkiajossa voi auto olla minkälainen lahna tahansa, mutta matka-ajossa pitää löytyä sitä ytyä, ettei matka taitu samaan tahtiin Lapin Kuljetus Oy:n kanssa, vaan siitä pääsee ohi ja jatkamaan matkaa.Vesa Pohjalainen kirjoitti:Volvon menestymättömyys vertailussa ei ollut yllätys. Pienimmällä koneella niinkin kookas auto on todella rauhallisen kuskin peli.
DOH!Taas huomaa, että nää makuasioita. Mun mielestä oli hemmetin hienoa, että Saabissa oli pitkät välit. Ei kone turhaan huutanut motarillakaan ja kulutuskin pysyi aisoissapeinu kirjoitti:
Pitkät välitykset oli yksi Saabia koskevista moitteista. Kommentti kuului jotenkin näin: "Saabissa on vertailun voimakkain kone, mutta pitkät välitykset vievät suurimman ydyn." Ihmiset, ei näköjään edes autolehden testikuljettajat, tajua sitä, että jos välitykset on pitkät niin pitää ajaa pikkasen pienemmällä vaihteella...
