bensa vs. diesel

Vuonna 2003 esitelty uuden sukupolven 9-3.
kesäjukka
"Turbo"
Viestit: 249
Liittynyt: La Helmi 12, 2011 22:35
Paikkakunta: Joroinen

bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja kesäjukka »

Hakusessa 9-3. Auki on paitsi korimalli, myös polttoaine.. Itsestään selvää on että dieselkone vie vähemmän polttoainetta, mutta eikös nuo ole samoja GM:n koneita joita on käytetty esim. Opelissa? Ja pahat kielet sanovat etteivät ole välttämättä luotettavimmasta päästä.. jakohihnan vaihtokin on kallis operaatio. Bensaturboista taas olen kuullut pelkästään hyvää. Moottorin luonteesta, luotettavuudesta, jne. Paitsi kulutuksesta.. taitavat olla vielä ketjukoneita joten kalliin jakopäähuollonkin säästää verrattuna dieseliin.

Kokemuksia/mielipiteitä, kiitos. Onko dieseleissä ollut ongelmia tai millaisia ylipäätään ovat luonteeltaan? Entä bensa? Ovatko oikeasti niin pomminvarmoja kuin legenda kertoo? Entä millaisiin kulutuksiin 6- vaihteisella manuaali 2.0t:lla pääsee?

Kiitos jo etukäteen.
#5984
9-3 Cabriolet TiD Vector -07, 96 -79
ex 9-5 TiD4 Vector A -11, 9-5 TiD4 Vector A -10, 9-3 SC TTiD Vector A -08, 9-3 SC TiDS Linear -08, 9-3 2.0t Turbojubilee -03, 99 GL Special -83, 96 -76
Pakari
"Saabisti"
Viestit: 5642
Liittynyt: La Syys 25, 2010 20:23
Paikkakunta: Nokia

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Pakari »

Jos dieseliin päädyt niin 1,9Tid/tids, tai jopa uudemmista 1,9TTID. Nämä ovat käsittääkseni hyviä moottoreita. 2,2tid on opel, no toimiva mutta..

Mitä Saabin 2,0litraisiin bensakoneisiin tulee, niin tuossa omassani SIDin mukaan alhaisimmillaan matka-ajoa 85kmh vauhdilla päässyt alta 6 litran kulutukseen(5,7). Mutta ei ole temppu eikä mikään ajaa alta 7 litran kulutuksia maantiellä. Kaupunkiajossa tuossa omassa SID näyttää 9,7 litran keskikulutusta(ei ole ajettu taloudellistenoppien mukaan...) Tämä 2,0litrainen bensakone on varsin luotettava, ja turbo-ongelmat eivät vaivaa tätä uudempaa moottorityyppiä. Omassani on 5-vaihteinen manuaali. Mielestäni suuret kulutuspuheet joutavat romukoppaan.. ainoa mikä rasittaa itseäni on pieni polttoainetankki.

Saabin 2,0 bensakoneet ovat ketjukäyttöisiä. Minä en ole kuullut kuin yhdestä hajonneesta tästä uudemmasta B207 moottorityypistä, ja sitäkin oli viritetty s.e että tehoja oli 325hv.
#4752
Alfa Romeo 159 2,4JTDm & Opel Insignia 2,0CDTi
9-5 Aero -04 19T#7
ex:
9-5 2,0t -00
9-3 2,2TiD -01 & 9-3SS 1.8t Vector -03 & 9-3 SC Vector 2,0t -06
NG900s 2,3i -95 & NG900 2,0T -96
9000 CSE 2,0T Jubileum -97
900c -89
Avatar
kalle37
"Hölösuu"
Viestit: 3082
Liittynyt: To Maalis 06, 2008 21:29
Paikkakunta: Mikkeli

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja kalle37 »

Tuo kulutus on täysin kiinni ajo olosuhteista.
Esim mulla on lyhyttä ajoa suurin osa jolloin kulutus on talvisin yli kympin.
Matka ajossa tosin pääsee helposti lähelle 7 litran kulutusta.
9-3 SC 1,9 Tids
Volvo v40 cc awd t5
Volvo v70 2,5 t
Ex: 9-3 SC 2,8 turbo XWD
Ex:9-3 SC 1,9 Tid
Ex:9-3 sc 1,8t
Sähköiset viat ovat helppoja! Aina katkos virtapiirissä!
Tech 2 löytyy myös.
Pakari
"Saabisti"
Viestit: 5642
Liittynyt: La Syys 25, 2010 20:23
Paikkakunta: Nokia

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Pakari »

Onko Kalle:n auto softattu? Koska tuossa omassani maptunin softan laiton jälkeen kulutus tippui normiajossa reippaasti. Tuo oma matka-ajokulutus ennätys on kyllä täysin ihanneolosuhteissa ajettu, mutta mielestäni nuo eivät vie paljoa kun suhteuttaa tehoon/vääntöön ja massaan.

Mielestäni kulutuksia pitäisikin verrata siihen mitä saadaan, eikä vain ja ainoastaan siihen montako litraa menee 100km:illä. Jos, esimerkiksi sanotaan 7 litran kulutuksella saa 150hv, tai 200hv niin tottakai suuremman tehon saavuttaminen samalla kulutuksella on luonnollisesti parempi. Pitäisi siis uudistaa koko kulutuksen lasku/vertaus järjestelmää.
#4752
Alfa Romeo 159 2,4JTDm & Opel Insignia 2,0CDTi
9-5 Aero -04 19T#7
ex:
9-5 2,0t -00
9-3 2,2TiD -01 & 9-3SS 1.8t Vector -03 & 9-3 SC Vector 2,0t -06
NG900s 2,3i -95 & NG900 2,0T -96
9000 CSE 2,0T Jubileum -97
900c -89
saab 1.9tids
"Ruisku"
Viestit: 105
Liittynyt: To Touko 12, 2011 23:10
Paikkakunta: Oulu

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja saab 1.9tids »

molemmat hyviä...

itsellä dieselistä kokemusta,, vääntöä ainaki löytyy, leppoinen ajella.

suosittelen diisselii!! ooppelilla jakohihnanvaihto 350E orkkisosilla. :)
Nykyinen kulkine:Subaru Legacy 2.5cng
veini siekkinen
"Hirsch"
Viestit: 889
Liittynyt: To Helmi 03, 2005 11:56

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja veini siekkinen »

2.2 ei jakoremmin vaihtoa erittäin varma motti.kaverilla mittarissa 540tkm.vajaassa 400tkm vaihdettu hehkut ja turbo.
1.9 pienempi kulutus mutta kalliimat huollot mutta hyvä moottori oikein huolettuna.
petrisa
"Hölösuu"
Viestit: 4619
Liittynyt: Ma Loka 08, 2007 20:10
Paikkakunta: Oulu

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja petrisa »

Todelliset kulutukset mulla aika lailla samaa luokkaa kuin kalle37:lla.

Hyvissä olosuhteissa taajama-ajossa pääsee alle 10l/100km, mutta talvella n. 11l/100km.
Vastaavasti matka-ajossa kesänopeusrajoitusten mukaan ilmastointi päällä kulutus on melko lailla 6,7l ... 7,2l/100km.

SID mulla valehtelee 0,4l liian alhaista kulutusta. Tämän on jo oppinut ottamaan huomioon.
Vikakoodinlukua: Op-Com (Saab+Opel), VCDS (VAG-konserni)
Avatar
mike
"Hölösuu"
Viestit: 1638
Liittynyt: To Touko 08, 2003 08:39
Paikkakunta: Oulu

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja mike »

Dieselin puolelle vielä iso plussa siitä, että on halvempi kuin bensamalli ja lisänä saat vielä Eberin joka on kallis varuste laitella jälkikäteen. No on se kyllä kallis korjatakkin jos tarvetta tulee, mutta mukava varuste kuitenkin.
Saabin omistaja vuodesta -90
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
Marko A
"Hölösuu"
Viestit: 2897
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 04:50
Viesti:

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Marko A »

Meillä on ollut sekä bensa, että diesel 9-3. Nykyinen jälleen bensa.

Jos kilometrit pysyy 20-25tkm, taikka alle, ei säästömielessä ole juuri mitään eroa kummalla ajaa.

Diesel:
Miinukset: moottorin ääni, polttoaine sotkee, hiukkas-suodatin (ongelma lähinnä lyhyessä ajossa)
Plussat: Soveltuu vetohommiin kun kulutus ei paljoa nouse, mukava ajaa maantiellä kun väännöt on heti tapissa (TTiD), Eber vakiona, parempi jälleenmyyntiarvo (on tämäkin kriteeri auton ostoon..)

Bensa:
Miinukset: Kulutus vois olla pienempi
Plussat: Kohtuu hiljainen ja hyvän kuuloinen, luotettava, hyvä viri-potentiaali (1.8t)

Tuossa siis joitan mitä pikaiseen tuli mieleen. Se, kumpi soveltuu paremmin, riippuu täysin käyttäjästä ja käyttötavasta. Meillä oli MY07 1.8t farkku BSR softalla, ja se oli kyllä tarpeeksi rivakka kulkija. Kulutus jäi kokonaisuutena 8.2 litraan (laskettu, kaikki tankkaukset ympäri vuoden). Matkalla pääsi yleensä alle 7 litran. Mun mielestä tuo on vähän siihen nähden miten tuo auto kulkee. TTiD:t meillä vei molemmat karvan yli 8 litraa. Mutta ne oli automaatteja ja lyhyttä kaupunkiajoa tuli aikalailla. Tuo taas on myrkkyä talvella hiukkas-suodattimella varustetulle autolle.

Täältä foorumilta luetun perusteella uskallan väittää, että dieselin kanssa on ehkä todennäköisempää saada ongelmia. Mutta meillä niitä ei ollut, joten autot on kyllä olleet ihan yhtä luotettavia. Tosin kilsoja niissä kaikissa oli aika vähän.
Saabclubin jäsen #1079
Saab 900 Aero T16S Talladega red
Marko A
"Hölösuu"
Viestit: 2897
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 04:50
Viesti:

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Marko A »

mike kirjoitti: mutta mukava varuste kuitenkin.
Aivan törkeän mukava. Enemmän kuin arvokas varuste. Joutuu varmaan hommaamaan nykyiseen kulkineeseen hyvin todennäköisesti...
Saabclubin jäsen #1079
Saab 900 Aero T16S Talladega red
kesäjukka
"Turbo"
Viestit: 249
Liittynyt: La Helmi 12, 2011 22:35
Paikkakunta: Joroinen

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja kesäjukka »

Ok, kiitokset vaan jo tässä vaiheessa kaikille vastauksista. Eberi on siis vakiona dieseleissä? Kellolla? Jos ei kellolla, niin paljonko kellosarja kustantaa? Mistä vuosimallista lähtien? Myynti-ilmoituksia kun selaa niin joissain on polttoainekäyttöinen lisälämmitin mainittu, toisissa ei.. Tuo tehokkaisn diesel on tuplaturbo (eikös näin?) mutta onko 120 ja 150 hv versioissa muuta eroa kuin softa?

Bensassa kiehtoo tosiaan viripotentiaali.. ja jos "Pakari" olet päässyt matkassa alta kuuden viisivaihteisella versiolla, niin se on hyvä lukema. Voisi olettaa että kuudes vaihde laskisi nimenomaan matkakulutusta vielä tuostakin.. mennee melkolailla pintakaasulla tuon 80-85km/h? Varsinkin lastutettuna..

Mites vielä vaihteistot? Bensaa jos päädyn niin se on manuaali. Piste. Kulutuksen vuoksi.. Mutta dieselissä houkuttaisi automaatti.. kokemuksia näistä?
#5984
9-3 Cabriolet TiD Vector -07, 96 -79
ex 9-5 TiD4 Vector A -11, 9-5 TiD4 Vector A -10, 9-3 SC TTiD Vector A -08, 9-3 SC TiDS Linear -08, 9-3 2.0t Turbojubilee -03, 99 GL Special -83, 96 -76
apu,apupoika
"Hölösuu"
Viestit: 2652
Liittynyt: Ti Maalis 06, 2007 10:39

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja apu,apupoika »

En nyt sata varmaksi tältä istumalta muista, mutta 5v vitosella ja 6v kutosella ei hirveitä eroja ole, täytyy wissiä tutkia. 6v:n kakkonen esim. ei riitä sataseen. Ihan vain esimerkkinä välityksistä. Tietysti jos sataseen kiihdytys on tärkeä. :-)
Itse ottaisin kuitenkin 6v laatikolla mieluummin.
Ei automaattikaan pahakulutuksinen ole, omalla 1.8t automaatilla viime tankkaus 10.9l/100km, keskinopeus 30km/h. Tietysti ei ollu kuin reilu 250km ajoa, mutta kuitenkin kaupunkia kokonaan. Kevättalvella pohjosen reissu 6.3l/100km ja keskinopeus 85km/h. Autossa täys lasti.
edit: jonossa ei madeltu.
Pakari
"Saabisti"
Viestit: 5642
Liittynyt: La Syys 25, 2010 20:23
Paikkakunta: Nokia

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja Pakari »

Kuten tuossa yllä on todettu niin ajotieturin lukema heittää itselasketuista tankkausten yhteydessä sen 0,2 - 0,4 litraa/100km. Mutta 5-vaihteisella pääsee kyllä 6-7/100km kulutukseen matka-ajossa aivan helposti. Mikäli auto on kuormattuna, tavarat + 4 hlöä niin tietty kulutus nousee.

Toisella reissulla yksin ajelua, nopeus 110-115kmh SIDin mukaan kulutus 6,4l/100km ja matkaa oli 250km. Tietty huomioitavaa on se, että jos jonossa ajelee niin edellä ajava "rikkoo ilmanvastusta" joten kulutus jonossa ajettaessa on hieman pienempi..
#4752
Alfa Romeo 159 2,4JTDm & Opel Insignia 2,0CDTi
9-5 Aero -04 19T#7
ex:
9-5 2,0t -00
9-3 2,2TiD -01 & 9-3SS 1.8t Vector -03 & 9-3 SC Vector 2,0t -06
NG900s 2,3i -95 & NG900 2,0T -96
9000 CSE 2,0T Jubileum -97
900c -89
aero
-
Viestit: 8651
Liittynyt: Ma Touko 05, 2003 06:13

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja aero »

kesäjukka kirjoitti:Ok, kiitokset vaan jo tässä vaiheessa kaikille vastauksista. Eberi on siis vakiona dieseleissä? Kellolla? Jos ei kellolla, niin paljonko kellosarja kustantaa? Mistä vuosimallista lähtien?
Suomi/Ruotsi -dieselversioissa eberi on vakiona, Etelä-Eurooppaan laivatuissa kuulemma ei. Olikohan jostain vuodesta 2007 etiäppäin kun kellokin tulee vakiona, siihen asti lie ohjelmointihomma (ajotieturi ohjaa tuota).
kesäjukka kirjoitti:Myynti-ilmoituksia kun selaa niin joissain on polttoainekäyttöinen lisälämmitin mainittu, toisissa ei.. Tuo tehokkaisn diesel on tuplaturbo (eikös näin?) mutta onko 120 ja 150 hv versioissa muuta eroa kuin softa?
On. Läheskään kaikkia eroja en muista, mutta 120hv on ainakin 8v kannella ja kovilla painimilla, 150hv puolestaan 16v ja hytikkapainimet.
kesäjukka kirjoitti:Bensassa kiehtoo tosiaan viripotentiaali..
Kyllä siitä disukastakin jotain irtoaa. Tuossa vakion 150-heppaisen dynokäyrä:
http://aero.1g.fi/kuvat/Saab/9-3+SC/dynovakioweb.png

Vääntökäyrästä näkee, että sitä rajoitetaan ainakin välillä n. 1900-3000rpm, ilmeisesti ylempänäkin, vaikka jo laskussa onkin.
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin.
-Agentti Tuplanolla
apu,apupoika
"Hölösuu"
Viestit: 2652
Liittynyt: Ti Maalis 06, 2007 10:39

Re: bensa vs. diesel

Viesti Kirjoittaja apu,apupoika »

apu,apupoika kirjoitti:En nyt sata varmaksi tältä istumalta muista, mutta 5v vitosella ja 6v kutosella ei hirveitä eroja ole, täytyy wissiä tutkia. 6v:n kakkonen esim. ei riitä sataseen. Ihan vain esimerkkinä välityksistä. Tietysti jos sataseen kiihdytys on tärkeä. :-)
Itse ottaisin kuitenkin 6v laatikolla mieluummin.
Ei automaattikaan pahakulutuksinen ole, omalla 1.8t automaatilla viime tankkaus 10.9l/100km, keskinopeus 30km/h. Tietysti ei ollu kuin reilu 250km ajoa, mutta kuitenkin kaupunkia kokonaan. Kevättalvella pohjosen reissu 6.3l/100km ja keskinopeus 85km/h. Autossa täys lasti.
edit: jonossa ei madeltu.
Edit sen verran, että tuo kulutus on laskettu ja keskinopeus katsottu sidistä ja nopeusmittarin lukema pitäs olla "tarkka". (navigaattorin mukaan "kalibroitu")
Matkamittarin näyttämää ei ole todettu millään sen tarkemmin.
Omassa kulkineessa keskikulutus sidissä näyttää aina 0,2-0,3 litraa liikaa, exässä näytti 0,5l liian vähän laskennalliseen.
Tietysti hankala vertailla matkaa verrattuna nopeuteen, kun ei tiedä tarkkaa matkaa, mutta ainakin noissa matkaajolukemissa ei monesta desistä ole kysymys.
Vastaa Viestiin