Kannattiko? 93 1.8t (vector)biopower 2010 38tkm

[patu]

Olisi tarkoitus päättää ensiviikon kuluessa kannattaako tonnarista luopua ja vaihtaa kulkupeliksi otsikon mukainen kulkine?
Mielipiteitä otetaan vastaan ennen lopullista päätöstä

[jtvirtanen]

No ei tietenkää kannata No oke ei minulla ole tonnarista kokemusta, mutta otsakkeen vastaavasta menopelistä ja I am in love vaikka jo useampi kymmenen tuhatta yhteistä kilometriä takana. Toki hommaat siihen esim vaasan suunnalta hitusen potkua konepellin ale, niin AH ja rakkaus vain syvenee

Ja jos tästä viestistä ei ollut apua, niin ei sun kysymyskään varsinaisesti ollut kovin syvällinen

[MarkusJ]

Oli tonnari ja ysikolmonen yhtäaikaa vuoden verran.

Tonnari = juna, mukava sellainen, 60% painosta etupyörillä joka tarkoittaa että tykkää mennä suoraan eli puskea ja tiukassa mutkassa perä irtoaa jos ei lisää vetoa. Jousitus on pehmeämpi kuin 93:ssa

93-ss = carving suksi, tuntuu ensialkuun oudolta mutta kun pääsee sisään niin tosi hyvä ajaa. Tasainen painojakautuma etu/taka-akselilla, saa yli- tai aliohjautumaan ratin ja kaasun avulla. Alusta on kovanpuoleinen ja osittain sen johdosta tuppaa kolisemaan jostain kohtaa.

Tonnari vaihtui citikkaan

[patu]

Juu ei.. syvällisiä ei puhuta ku naisten kanssa
Olen kuolannut ja päristellyt kyseistä autoa jo jonkun aikaa, torstaina kävin sitten ajelemassa pienen testilenkin. Olisi 6vaihteinen manuaali kyseessä ja laiskahan se tonnariin verrattanu tosin eihän tuokaan raketti ole-> stage1
Meillähän on tosin käytössä -05 mallinen 1,8t automaatti muuutta se ei ole minun vaan emännän ja kahta autoa perheessä tarvitaan.. Nyt olisi elämäntilanteessa sellanen tilanne, jotta olisi mahkui ostaa tonnarin tilalle uudempaa verta kun sillä jo ajeltua 10vuotta (itse 200tkm). Järkeä ei olisi vaihtaa kun työmatkaa ei ole hirveästi (polkupyörä järkevin). Hyvin toimivalla tonnarilla pääsisin hyvin mutta se kuume on valtava.

[jtvirtanen]

Ajettavuudesta yhdyn edelliseen ja useamman Foordin jälkeen ajettavuus hyvin samankaltainen, itselleni ainakin miellyttävä eli yliohjaava. Kaasulla saa perän liukumaan jne. Totta tuo alustan "napakkuus", kyllä se kolisee nyt kun tiet ihan perunapeltoa paikkapaikoin. Ehkäpä ketjun aloittajan kannattaa vaan ajaa pitkät koeajot ja hyvä jos Vector varusteltu, niin penkit esim eritäin jees vertaa esim linear.

[jtvirtanen]

Ja näemmä samaa aikaa runoiltiin eli jos kuume kova ni anna palaa Tuskimpa kadut päätöstä ja voimaa kyllä saa lisää hyvinkin edukkaasti, kuten varmasti tiedät

[patu]

Kokemuksi on 93sen ajettavuudesta (sportti alusta) 3,5 vuoden ajalta. Niinkuin edelliseen viestiin vastasin on perheessä jo entuudestaan 93nen mutta vähän vanhempaa vuosikertaa eli -05.

Penkithän olivat paaaljon paremmat vrt. linear puolinahkoissa

Tonnarin vakioalustata en muista mitään, tonnarissani on -35mm madallus konien kera. Ja muutenkin käytössä rakenneltu, jos nyt ikää olisi itsellä sen verran ettei tarvitsi alkaa rakentelee. Olis muutakin tekemistä heh.

[jtvirtanen]

No eiköhän asia ole sitten harvinaisen selevä Eli ota tai jätä, mutta totuus lienee et Tonnari ja NG ysi kolmonen on kovin erillaisia autoja, kummastakin saa laittamalla hienon ajettavan jne. Toki omaan silmään ysi kolmosen näyttää paremmalta, mut mä vedänkin kotiin päin

[hei9n]

Reilu vuoden verran ajeltu, ja kohtuullisen tyytyväinen olen ollut.

+Carlssonilta saa softan jolla autosta tulee siedettävä. 225hv/360nm
+Tuntuu tosi jämäkältä maantieajossa vaikka onkin pikkusaab
+Näyttää ihan sievältä vaikka onkin periaatteessa vm2003
+Vectorin nahkajakkarat ja sähköpenkki on nannaa

-Polttoaineen kulutus, ei mene alle 12l vaikka miten ajaisi
-Kytkin ei kestä 360nm vääntöä
-Takaluukku(SC) on hanurista, lasilämppärin sulattama lumi jäätyy luukkuun kiinni ja muutenkin kerää lunta ja pskaa niin että menee hermo
-automaattilaatikolla hidas ja laiska

[jtvirtanen]

-automaattilaatikolla hidas ja laiska

Noh en mä nyt noin kyl sanoisi, tai ainakaan noin kärkkäästi Automaagilla siis ajan ja manuaalimodessa auto on tarvittaessa hyvinkin ripeä. Ja eipä tähän keskusteluun tartte sit vetästä vertailua esim dsg -lootiin, jotka ovat varmasti noin sata kertaa nopeampia vaihtamaan, kesto onkin sitten reilummilla väännöillä iso kysymysmerkki.

[hei9n]

-automaattilaatikolla hidas ja laiska

Noh en mä nyt noin kyl sanoisi, tai ainakaan noin kärkkäästi Automaagilla siis ajan ja manuaalimodessa auto on tarvittaessa hyvinkin ripeä. Ja eipä tähän keskusteluun tartte sit vetästä vertailua esim dsg -lootiin, jotka ovat varmasti noin sata kertaa nopeampia vaihtamaan, kesto onkin sitten reilummilla väännöillä iso kysymysmerkki.

No kerrotaan, vaikkei kukaan kysynytkään että vertailin sitä tosiaan fabia RS:ään.

[karg]

Pistää vaan sopivan softan sisään, niin ei tunnu automaattikaan liian laiskalta. Ei se ollu toi 2-litranen automaatti-Aerokaan mikään tykki vakiona, mutta parannellulla softalla sai siitäkin kelvollisen kulkineen

[SA9000AB]

Itellä vuonna 2007 vaihtui -97 tonnari 2.0t manuaali nykyiseen ysikolmoseen ja tyytyväinen olen ollut. Olin kyllä tyytyväinen myös tonnariin ja sen pitkänmatkan ominaisuuksiin. Siinä ei ollut kun se 150hv, eikä koskaan saavuttanut lisää potkua tahi alustan parannusta. Tonnari on tilava, siitä plussaa verrattuna 9-3 sport sedaniin.
Mutta en kyllä vaihtais nykyistä pois.

En noista loppupään kolmosten sisustuksista tiedä, mutta paremmat penkit ilmeisesti lineariin verrattuna löytyy niin itse voisin kyllä otsikon auton vanhan rinnalle ostaa
Tehoja saa lisää niin tulee joutuisa ajaakin.

Makuasioita kaikki kuitenkin

[Max]

-Polttoaineen kulutus, ei mene alle 12l vaikka miten ajaisi

Puhut varmaankin RE85 kulutuksesta?

Meinaan vaan, kun minulla toi nelikko syö keskimäärin 10L/100km 98 bensaa. Tästäkin ajosta suurin osa on työmatka-ajoa, joka on noin 12km suuntaansa.

[petrisa]

Laiskuudesta en tiedä. Johtuu varmaan mihin vertaa.

Mielestäni automaatti liikkui kellon (mittarin) mukaan ripeästi jo Maptunin softalla, vaikka siinä vaihdot olivat selvästi verkkaisempia kuin nykyisessä biopowerissa (jcarlson). Lisäksihän tuo etanolisofta ja etanolin käyttö tuo vielä oman "potkunsa".
Kiihtyvyysmittarilla mitattu silloin aikanaan Maptunin versiona 15,4s/143km/h(400m) ja 7,8s(0-100km/h). Polttoaineena oli 95E10.

Se mihin ko. autolla nyt pystyy RE85:lla voi vain heittää arvioita, mutta perstuntumalta jokunen kymmenys ajoista lähtee varmasti pois. Ei ehkä kyllä vielä varttimaili mene alle maagisen 15 sekunnin. En voi autoa syyttää laiskaksi, kun ottaa huomioon sen olevan tavallinen perheauto.

Laiskuuden tunnetta varmasti lisää jonkin verran pienemmillä vaihteilla (1 ja 2) teho/väännön rajoitus kestävyyden nimissä. Tämä autohan ei automaattina hyökkää esim. liikennevaloista kuin raketti. Ei välttämättä ole mikään kaupunkinopeuksien kiihdytysekspertti. Taajamanopeuksien ulkopuolella vasta pääsee oikeuksiinsa.

Alkuperäiseen otsikon kysymykseen näytän ehdottomasti "vihreää valoa"
Ja vielä tuohon kulutusasiaan lisäisin, että omani vie etanolilla tasan 2 litraa enemmän kuin bensalla. Matka-ajossa bensaa n. 7 ja etanolia 9 ja vastaavasti kaupunkiajossa bensaa n. 10 ja etanolia 12.