9-3 viidellä tonnilla, kannattaako katsoa vuosimallia vai kilometrejä?

[Kokkeli]

Moi! Harkitsen 9-3:n hankkimista Punton tilalle ja kaipaisin hieman vinkkejä. Hintaa saisi olla maksimissaan noin 5000e ja malli olisi varmaan parasta olla farmari eli SC.

Kysymykseni kuuluukin tämän hintaista autoa etsiessä: kannattaako mielestänne ostaa mahdollisimman uusi, vai mahdollisimman vähän ajettu? Ja jos haluan mahdollisimman varmatoimisen auton kohtuullisilla huoltokustannuksilla niin onko tällainen auto edes järkevä tässä hintaluokassa vai pitäisikö katsoa japanilaisia? En siis halua mitään harrastusprojektia koska johonkin jarrupalojen tai sytytystulppien vaihtoa vaikeampiin korjaustöihin ei ole taitoa tai aikaa, ja toisaalta korjaamoissa huoltamisen kalleus huolettaa.

Nettiautosta löytyisi esimerkkinä hieman uudemmasta mutta paljon ajetusta: vm 2007, 261tkm: https://www.nettiauto.com/saab/9-3/9163240
Tai sitten vanhemmasta mutta pienemmillä kilometreillä: vm 2004, 179tkm: https://www.nettiauto.com/saab/9-3/9185999 (tähän ei nyt löytynyt hyvää esimerkkiä farmarista mutta kai nämä sedanit suunnilleen samoissa hinnoissa on. Tällä hetkellä ei nähtävästi taida olla paljoa myynnissä vähemmän ajettuja farmareita tässä hintaluokassa)
Toisaalta jos sitä pärjäisi sedanilla niin tällaisessa olisi ainakin jo melko sopiva hinta: https://www.nettiauto.com/saab/9-3/9138192

Kilometrejä minulla kertyy vuodessa noin 10tkm eli bensakone olisi hakusessa. Lisäksi arvostaisin mahdollisimman pientä ajoneuvoveroa ja kulutusta, joten auto saisi varmaan olla suht pienellä moottorilla, vaikka toki turbokin kutkuttelisi...

Eli millaista Saabia suosittelisitte max 5000 eurolla jos tarkoituksena olisi ajella ainakin 5 vuotta ja mahdollisimman pienellä vaivalla? Vai kannattaako ostaa Volvo V50 tai joku Toyota?

[petrisa]

Ei voi oikein antaa pätevää ohjetta vuosimallin tai kilometrien suhteen. Samanlaisia nämä on vuosimallista riipumatta käytännössä. Jotain pientä kosmeettisia eroja tullut vuosien mukaan. Auton yleinen kunto ja sitten kilometrit ehkä merkittävimpiä tekijöitä.

Koneet ovat joko 2 tai 2.8 litraisia turboja (myös 1.8t on 2-litrainen). Poikkeuksena on 1.8 vapari, mutta sitä en suosittele. Verojen suhteen eivät ole kaikista edullisimpia, kun päästöt on mitä on. Automaateissa aina jonkin verran enemmän.

Korjattavaakin näissä on, ei siitä mihinkään pääse. Ei mitenkään keskimääräistä enemmän eikä yleensä kovin suuria korjauksia. Varmaan jokin Tojota on vähävikaisempi.

[anv]

Jeps, juuri näin. Itsellä on juuri tuollainen -07 1.8t SC ja mittarissa 250tkm, josta ite ajanut noin 130tkm. Eipä mitään vakavampaa ole kohdalle sattunut, ei edes tuo heikoksi mainostettu kytkinkään ole vielä ollut vaihdon tarpeessa. Yksi terminoiva vika on sattunut kohdalle kun pensapumppu hajosi. Alustaan on pitänyt vaihtaa yks pyöränlaakeri, pari koiranluuta ja yksi pallonivel. Muuten on menty normihuolloilla.

[keisari]

Jees olen ANV kanssa samaa mieltä.
Vaimoni sanoi minusta hyvin muutama vuosi sitten kun joutui työnpuolesta muutaman viikon ajaa Toyotalla.
- Se oli kun olisi katsellut musta valko teeveetä mono äänellä....
Ja taas mennään Saabilla

[Kokkeli]

Kiitti kommenteista! Pitääpä siis vältellä tuota 1.8l konetta ja muuten koittaa löytää mahdollisimman siisti auto. Onko tuossa Sportcombissa jotain muuta erityistä mihin kannattaisi kiinnittää huomiota (varmaan vm ~2004-2006)?

Jostain syystä tuo 200tkm kyllä tuntuu jo sellaiselta lukemalta että ehkä ennemmin maksaa sitten vähän enemmän että saa alta sen ajetun. Sitten kun vielä tietäisi paljonko yksityisten tai liikkeiden hinnoissa on ilmaa, no ei kai se auta kuin lähteä koeajoille ja kokeilemaan.. ja kysellä sitten täällä kun autoon alkaa ilmaantumaan vikoja

[AZP]

Sportcombi tuli vasta vuosimalliin 2006, joten vuosimallin 2003-2005 autot on kaikki sedaneja. Ensimmäiset Sportcombit on toki rekisteröity jo 2005 syksyllä.

Mulla nyt noin kolmen vuoden kokemus autosta jonka ostin suhteellisen edullisesti 7-vuotiaana ja 296 tkm ajettuna. En ole katunut. Samanikäiset 150 tkm ajetut autot oli ostohetkellä tuplahintaisia, ja suunnilleen samat korjauskohteet olisi niihinkin ihan todennäköisesti osuneet. Hintaerolla korjailee sitten vaikka vähän ekstraa.

Itse suosin ennemmin paljon ajettuja uudempia kuin vähän ajettuja vanhempia, koska vuodet on usein nykyautolle pahempi vihollinen kuin kilometrit. Riippuu kuitenkin paljon siitä miten autolla on ajettu ja miten sitä on pidetty. Jossain 150 tkm jälkeen alkavat autot olla aika yksilöitä, ja joku 250 tkm ajettu voi olla paremmassa kunnossa kuin 100 tkm vähemmän rullailtu.

[Kokkeli]

Mulla nyt noin kolmen vuoden kokemus autosta jonka ostin suhteellisen edullisesti 7-vuotiaana ja 296 tkm ajettuna. En ole katunut. Samanikäiset 150 tkm ajetut autot oli ostohetkellä tuplahintaisia, ja suunnilleen samat korjauskohteet olisi niihinkin ihan todennäköisesti osuneet. Hintaerolla korjailee sitten vaikka vähän ekstraa.

Juu, luinkin tänään tuota ketjua mitä olet kirjoittanut siitä, hyvää infoa siellä.

Kaveri joka näitä Saabeja suosittelee sanoi että yksityisten hintapyynnöissä on usein melko rutkasti ilmaa, ja että ostajan markkinat. Osaisiko kukaan arvioida parille eri hintaiselle esimerkkiautolle "todellista" arvoa tai että mitä tällaisista kannattaisi lähteä tarjoamaan kun ei itselläni ole mitään käsitystä minkä verran näistä kannattaa maksaa? Tässä siis pari hieman erilaista esimerkkiä:

• Uudempi ja melko vähän ajettu, https://www.nettiauto.com/saab/9-3/9134596
  Halvempi ja aika rutkasti kilsoja, https://www.nettiauto.com/saab/9-3/9138192

[KN/Lieto]

Minä ostaisin myös mahdollisimman uuden. Jos on paljon ajettu, se voi kertoa että joku on tarvinnut sitä pidempään maantieajoon (esim. 50 tkm/v). Se on parempi kui nurkissa nyhrääminen kylmällä koneella. Ja yleensä ruoste on pahin vihollinen, oli ajettu paljon tai vähän. Miksi muuten kannattaa vältellä 1,8i konetta, onko siinä joku erityinen ongelma? Vastaukseksi ei kelpaa Opel tai jakopäänhihna!

[Nyybiö]

Moron.
Uusi, ehkä tuleva Saabisti tulee ronkkimaan toisen ketjuun, mutta en viittis uutta "olen ostamassa" topiccia avata.

Meillä olis kyse vähän samasta, kun ketjun aloittajalla, mutta hintahaarukka 5000-6000 ja diiseli farkku kiikarissa, kilsoilla alle-260000km
Moottori (1.9) on tuolta Alfan puolelta tuttu, mutta Saabit yleensä ei niinkään.
Onko näissä asiasta tietämättömälle mitään merkittäviä käytännön eroja vuosimalleissa, vaiko päästelee vaan suoraan kaupoille ja ostaa itselle mieleisensä kampeen sopivalla hinnalla ja kilometreillä.

[AZP]

Jos vain yksiturboisista (TiD) puhutaam, niin tekniikassa ei taida olla mitään merkittäviä vuosimallieroja. Kaksiturboisissa (TTiD) taisi sitten jossain vaiheessa imusarjan läppäsysteemi muuttua, ja aivan loppupäässä 2011-2012 tuli alkuperäisn 180 hv-mallin lisäksi uudet tehoversiot 130 ja 160 hv, jotka tosin moottorista otettu vain softalla. Viimeissä vuosimalleissa myös välitykset muuttuivat enemmän taloudellisuutta painottaviksi.

Korissa merkittävimmät muutokset MY2007:aan oli uusi sisusta ja MY2008:aan uusi keula ja takapäässäkin pientä faceliftiä.

Perustaltaan kuitenkin hyvin pitkälti samoja autoja vuosimallista toiseen, eikä ole syytä karttaa tai suosia tiettyjä vuosimalleja.

[Suomik]

Yhtenä huomoina aiempaan "Myyjän markkinat"-kommenttiin voisi olla se, että varusteiden puolesta on "ostajan markkinat", eli varustetasoonkin kannattaa hiukan kiinnittää huomiota. Suomi-autot ovat toki valitettavan usein perus-Lineareja, mutta tuontiautojakin löytyy. Ylipäänsä vain, että tämän ikäistä ja hintaista käytettyä ostaessa aikanaan kalliit lisävarusteet tulevat jo kaupantekijäisiksi. Saabiin pätee yleensä, hyvin "osta Aero", mutta näiden alkupään NG-kolkkien kanssa se tarkoittaa aina V6-konetta, joten kehotus ei tässä tapauksessa ole ihan yksiselitteinen.

Vuosimallieroista sen verran, että facelift tuli M2008:een, mutta sähköjen ja kojelaudan uudistus jo vuotta aiemmin. Pakko myöntää, että vaikka ergonomia olikin vuosituhannen alun -kuten kaikissa muissakin- Saabeissa kohdallaan, niin sekä femman että 9-3:n kojelautojen nappulaviidakot olivat kyllä kuin 80-luvun suunnittelua. Näin ollen nuo M2007 muutokset selkeyttivät ja modernisoivat 9-3:n kojelautaa melko tavalla, vaikka auto ulkoisesti pysyikin vielä "vanhanaamaisena".

[Nyybiö]

Olisin voinut myös muotoilla kysymykseni, että; saanko ostamalla tuoreemman, mutta vähän enemmän ajetun, jotain parempaa/hienompaa, kuin vanhemman, mutta vähemmän ajetun?

Yhtenä huomoina aiempaan "Myyjän markkinat"-kommenttiin voisi olla se, että varusteiden puolesta on "ostajan markkinat", eli varustetasoonkin kannattaa hiukan kiinnittää huomiota.

Mutta tämäkin pitää paikkansa erittäin hyvin.

[aero]

Olisin voinut myös muotoilla kysymykseni, että; saanko ostamalla tuoreemman, mutta vähän enemmän ajetun, jotain parempaa/hienompaa, kuin vanhemman, mutta vähemmän ajetun?

Kyllä, jos kohdalle osuu joko sisustan tai ulkokuoren päivitys. Muuten pääsääntönä kannattaa katsoa yksilön kuntoa, riippumatta iästä ja mittarilukemasta.

[AZP]

Vanhimmat yksilöt alkaa joka tapauksessa olla sen ikäisiä, että mittarilukemalla ei enää ole kauhean paljon merkitystä. Huonolla pidolla olleet vähän ajetutkin voi olla aika kuppaisia verrattuna hyvällä pidolla olleisiin paljon ajettuihin.

[kaseva]

Tässä on vähän se sama ongelma jota olen pohtinut tuon jäljellä olevan femman hukkaamisen/myynnin/vaihtamisen suhteen. Auto on hankittu parin vuoden ikäisenä suht' vähän ajettuna ja sen jälkeen sitä on pidetty ns. "rahalla" ja ajettu pelkästään pitkää siivua työhön ja takaisin. Koska sinne työhön pitää päästä (jotta saa maksettua sen auton ja sen ylläpidon mm.) ...ja kotiinkin on mukava palata.

Tästä seuraa kaksi ongelmaa; 1) millä perustelet myydessä korkean pyyntihinnan, koska ostajalla on kuitenkin oma näkemys mitä tämän/sen ikäisen auton niillä kilometreillä pitäisi maksaa, 2) kannattaako sellaista autoa myydä, jota on pitänyt toimintakuntoisena itseään varten?

Mikäli tällaiset autot päätyvät myyntiin, ne mennevät usein vaihdossa uudempaan/uuteen jossain merkkiliikkeessä tai ovat jo siinä kohtaa niin lopussa ettei niitä jakseta myydä aktiivisesti ja siten poistetaan taloudesta pilkkahintaan.

Pointti on siis se, että jos löydät miellyttävän kolmosen, jonka ajohistorian tiedät tai uskot niin kilsoilla ei ole mitään väliä.