9-3:n TV-mainos USAssa ?

[Turbo Sensonic]

Neliveto olisi kyllä asiaa varsinkin tehokkaampiin malleihin, mutta missään tapauksessa ei pitäisi tehdä takaveto-Saabia.

Tuon 2.8V6T:n erinomaisuuskaan ei ole täysin valjennut minulle. Kuten tuolla toisaalla kirjoitin, uuden 9-5 Aero Wagonin suorituskyvyn väitetään olevan aivan samalla tasolla, mutta 9-3SC Aero kuluttaa reippaasti enemmän. Lisäksi on huomioitava, että 9-5 on isompi auto ja painaakin enemmän...

Eski

Täysin samaa mieltä. Eihän BMW:kään ole tehnyt yhtään pelkästään etuvetoista autoa, jollei Miniä lasketa mukaan. Miksi Saabin pitäisi perinteidensä vastaisesti tehdä pelkästään takavetoinen auto?

Tuo 2.8V6t:n erinomaisuus taitaa korostua jenkkilässä, jossa autossa pitää olla enemmän kuin neljä sylinteriä. Muistan vieläkin amerikkalaisessa autolehdessä Motor Trendissä 2001 olleen vertailun, jossa oli vertailtavana meneviä "keskikokoluokan" autoja. Lehdessä oli upea kuva kirkkaan punaisesta Viggenistä, joka kiihdyttii niin, että etukumit savusivat. Taisi olla vielä yksi testin tehokkaimmista ja vääntävimmistä autoista. Loppuarvostelussa oli kuitenkin annettu miinus siitä, että autossa on "vain" neljä sylinteriä. Hei c'moon, mitä väliä sillä on, kuinka monta sylinteriä autossa on? Eikös teho ja vääntö ole ne tekijät, jotka "erottelevat jyvät akanoista"? Mutta valitettavasti jenkkilässä autossa pitää olla vähintään V6, jotta autolla olisi kunnon myyntiargumenttia

[jcarlson]

Omasta mielestäni etuvetoisuus ei ole mikään pyhä Saabin perinne jota ei saisi missään tapauksessa rikkoa. Karu totuus on, että todella tehokkaissa autoissa etuveto on pelkkä rasite. Kun pitoa ei ole niin sitä ei ole. Minusta tämä on yhtälailla turhanpäiväinen perinne kuin huonot vaihdelaatikot. Todellinen saabismi on minusta jotain muuta kuitenkin.. Takavetoisuushan ei tarkoita väkisin huonoa ajettavuutta vaikka jotkut fanaatikot moista väittävät, samaahan takavedon kannattajat väittävät etuvedosta.
Ainoa fysiikan lakien sanelema fakta vain on etuvedon väistämättä surkeampi kiihdytyspito vrt. takaveto.
Luonnollisesti etuveto säilyisi suurimmassa osassa malleja, mutta ns. tehomalleissa takaveto olisi täysin tervetullut muutos, tietystikkin neliveto on aina paras..

Ja kyllähän sitä mielummin pienempi ahdettu moottori kuin V8, mutta jos V8 ei kerran sovi Saabiin niin miksi jo ennen GM aikaa tehtiin protoja?

Isommassa koneessa on aina enemmän virityspotentiaalia kuin pienessä, se on toinen karu totuus. Tottakai pienemmästäkin saa paljon tehoa ulos, mutta silloin koneen luonne muuttuu on/off-tyyppiseksi joka yhdistettynä etuvetoon on A) *ttumainen ajaa normaalikäytössä B) silti "rampa" kovassa ajossa pidon puutteen takia.

Minusta ei ole vakavassa virittämisessä paljoakaan merkitystä vertailla orggisteholukemia tai esim. Hirschin antamia tehopaketteja. Tuo 2.8V6 taitaa olla kuitenkin melkoisen matalavireinen tehtaalta (lue matala litrateho), vrt. Aeron 2.3-pannu joka on tehtaalta jo varsin äärimmilleen viritetty sisuskalujensa keston suhteen.

Mielipiteeni eivät ehkä ole puristien mieleen, vaikka olenkin pidempään erityisesti OG-satkuja harrastanut ja kuupankin omistanut. Edistyvän viritysprojektin myötä on vain pakko avata silmät todellisuuteen ja todeta että Saabeissakin on parantamista eikä ole varaa pitää kiinni kaikista luutuneista käsityksistä..

[Eski]

Ja kyllähän sitä mielummin pienempi ahdettu moottori kuin V8, mutta jos V8 ei kerran sovi Saabiin niin miksi jo ennen GM aikaa tehtiin protoja?

Itse asiassa Saab rakensi jo vuonna 1970 nelisylinteriseen moottoriin perustuvan 3.6 litraisen V8:n. Triumph Stag-urheiluauton 3-litraista veekasia kokeiltiinkin 99:ssa. Sattui vain sopivasti öljykriisi tuohon saumaan, joten V8 haudattiin ja päädyttiin turboahdettuun koneeseen. Saabin historia olisi varmasti aivan toisenlainen, jos tuolloin olisi päädytty tuohon V8-koneeseen...

Eski

[jcarlson]

Ja kyllähän sitä mielummin pienempi ahdettu moottori kuin V8, mutta jos V8 ei kerran sovi Saabiin niin miksi jo ennen GM aikaa tehtiin protoja?

Itse asiassa Saab rakensi jo vuonna 1970 nelisylinteriseen moottoriin perustuvan 3.6 litraisen V8:n. Triumph Stag-urheiluauton 3-litraista veekasia kokeiltiinkin 99:ssa. Sattui vain sopivasti öljykriisi tuohon saumaan, joten V8 haudattiin ja päädyttiin turboahdettuun koneeseen. Saabin historia olisi varmasti aivan toisenlainen, jos tuolloin olisi päädytty tuohon V8-koneeseen...

Eski

Jep, tunnen kyllä historian vaikka viittasinkin noilla protoilla niihin Valmetin tonnareihin. Tästä syystä en pitäisikään isompaa konetta (esim. V8 ) huonona lisänä mallistoon, tietysti mielellään silti ahdettuna. Aero saisi minusta olla todella tehokas malli, siis luokkaa 300 hv+ vakiona. Tällöin tietysti takaveto/neliveto olisi perusteltua. Esimerkkinä vaikkapa Volvon T5R jolle pitäisi löytyä varteenotettava haastaja myös Saabilta. Ei silti, että Volvoa itse vakavasti harkitsisin korvaajaksi.