Omista tarpeista ja mielihaluistahan se vaihtotarve riippuu.treidaaja kirjoitti:Vai vaihtuuko?
Lyökää nyt järkeä päähän etten tee tuota vaihdosta!
Jotenkin tuo 9-5 tuntuu mahtavalta peliltä omaani verrattuna vaikka on kalliimpi kuin omani ja 2 vuotta vanhempi ja 60tkm enemmän ajettu.
Järki sanoo älä hel******ä vaihda. Mutta tunne vannoo tehojen, nahkapenkkien, automaatin ja ESP:in nimeen.
Joo uskon, että nykyinen auto on varmasti varmempi ja edullisempi korjattava kuin tuo AERO. Nykyisellä 9-3:ella ei ole ollut mitään ongelmia, elämäni tähänastisista autoista ehdottomasti paras.Bob kirjoitti:Omista tarpeista ja mielihaluistahan se vaihtotarve riippuu.treidaaja kirjoitti:Vai vaihtuuko?
Lyökää nyt järkeä päähän etten tee tuota vaihdosta!
Jotenkin tuo 9-5 tuntuu mahtavalta peliltä omaani verrattuna vaikka on kalliimpi kuin omani ja 2 vuotta vanhempi ja 60tkm enemmän ajettu.
Järki sanoo älä hel******ä vaihda. Mutta tunne vannoo tehojen, nahkapenkkien, automaatin ja ESP:in nimeen.
Itse en vaihtaisi wanhempaan ja nimenomaan wanhempaa suunnittelua edustavaan autoon, vaikka hyvästä autosta onkin kysymys.
Tuon 9-5 aeron korjaaminen on myös oleellisesti kalliimpaa (niiden osien osalta, jotka poikkeaa 9-5:en "massaosista").
Hauska harrasteautohan tuollainen 9-5 aero olisi - sitä ei käy kieltäminen.
Eli osat, joiden valmistusmäärät ovat pienempiä esim. kytkimen osat, turbo, jarrulevyt...9-5T kirjoitti:Bob kirjoitti: Tuon 9-5 aeron korjaaminen on myös oleellisesti kalliimpaa (niiden osien osalta, jotka poikkeaa 9-5:en "massaosista").Mitä nämä kalliimmat osat on, ahdin, softa, aeromerkki, alusta on matalampi mutta osat halvempia.
EDIT: tulpat on kalliimpia Aero/2.0T kuin 2.3t/2.0t
Kannattaa vähän tinkiä, jos saisit maksaa vielä vähän lisää väliä. Samalla kannattaa katsella, jos löytyisi vielä enemmän ajettu ja vanhempi yksilö. 
Joo, ja mahdollisesti saisit vielä lisäksi nuo moottorin huohotusongelmat "kaupan päälle". 9-3SS:ssä ei ainakaan ole noita moottorin huohotusongelmia.treidaaja kirjoitti:Joo uskon, että nykyinen auto on varmasti varmempi ja edullisempi korjattava kuin tuo AERO. Nykyisellä 9-3:ella ei ole ollut mitään ongelmia, elämäni tähänastisista autoista ehdottomasti paras.
Se tästä vaihdosta tekeekin tuskaisan, 9-3 on ollut uudesta asti minulla ja olen pitänyt sitä kuin kukkaa kämmenellä ja nyt kun olen testannut 9-5 AEROA niin olisin vaihtoon valmis. Maksaisin melkein kympin väliin ja saisin pari vuotta vanhemman ja yli kaksi kertaa enemmän ajetun vanhemmalla tekniikalla tilalle. Onko mitään järkeä?
Totta. Ja kaikista halvimmalla käytetyn Saabin saa ei-merkkiliikkeestä, mutta siinä täytyy sitten olla tarkkana, että kaikki huollot on tehty ja vielä ajallaan. Jos yksikin huolto on mennyt pitkäksi, niin sitten saa taistella takuista ja yleensä moottoriremppa ei tällöin mene takuuseen.Eski kirjoitti:Huohotinongelma ei koske M2004- ja vanhemmissa on 8 vuoden moottoritakuu, joten kannatta vain varmistaa, että huoltokirjassa on leimat kohdillaan. Eipä minua suoraan sanottuna haittaisi, jos saisin tuohon omaan 6 vuotta vanhaan AeroWagoniin uuden koneen takuuseen... Moottoritakuun voi nähdä myös etuna, jos haluaa...
Eski
Onhan tuommoinen takuu ilman muuta etu, mutta kun vaatimukset huoltojen suorittamiselle ovat kuten TS tuossa aiemmin mainitsi, niin 8 vuoden määräaikaishuolloista merkkiliikkeellä kertyisi ainakin minun vuotuisilla kilometreilläni tosi iso lasku.Eski kirjoitti:Huohotinongelma ei koske M2004- ja vanhemmissa on 8 vuoden moottoritakuu, joten kannatta vain varmistaa, että huoltokirjassa on leimat kohdillaan. Eipä minua suoraan sanottuna haittaisi, jos saisin tuohon omaan 6 vuotta vanhaan AeroWagoniin uuden koneen takuuseen... Moottoritakuun voi nähdä myös etuna, jos haluaa...Eski
Kannattaa vähän tinkiä, jos saisit maksaa vielä vähän lisää väliä. Samalla kannattaa katsella, jos löytyisi vielä enemmän ajettu ja vanhempi yksilö. [/quote]
