matu kirjoitti:Tervehdys SAABISTIT! Autokuume on jälleen iskenyt ja lukuisten koeajojen ja tarjouksien jälkeen (ja kauppaan varatun rahavarat huomioiden) "kisassa" on jäljellä enää kaksi merkkiä: Saab 9-3 SportCombi 1.9 TIDS 150hv ja Alfa Romeo 159 Sportwagon 2.4 JTDm 200hv. Nykyisenä alfistina tarvitsisin vakuutteluja teiltä arvoisat saabistit miksi päätyisin Saabiin.
Kyseiset automallithan ovat lähtöhinnaltaan samankaltaiset ja vaihtoautohyvitys on tingattu molemmista liikkeistä niin ikään samankaltaiseksi ja näin ollen ollaan edelleen samalla lähtöviivalla. Alfan lisävarusteet (xenonit, nahkasisustus...) kalliimmat kuin vastaavat Saabissa ja näin ollen maksettava väliraha olisi hieman pienempi Saabiin.
Molemmat siis dieseleitä ja nykyinen Alfani on bensavehje. Uutta Alfaa koeajettu 7 kertaa ja Saabiakin 4 kertaa. Ja tässä omia huomioitani koeajojen ja muiden selvitysten pohjalta:
Alfa 159 on tyylikkäämpi ja ns. tunneauto. Alfa hieman tilavampi ja siinä on suurempi moottori ja paremmat tehot (200 hv vs. 150 hv) eli potkua löytyy jopa yli tarpeen. Alfassa pitempi takuuaika. Alfa hyvä ajaa. Alfassa kalliimmat huollot ja polttoaineen kulutus suurempi. Jakopäänhihna vaihdettava 4 vuoden välein ja sen vaihto maksaa noin 1200-1300 euroa! Rengasmelu on suurempi ja tuulen suhinat kuuluvat ikävästi suurissa nopeuksissa. Moottori 5-sylinterinen. Täysin uunituoremalli Suomessa eli vieläkö on lapsen tauteja?
Saab 9-3 on myöskin "kiva" silmälle ja ns. "järkiauto". Sopinee paremmin Suomen talvisiin olosuhteisiin (näin otaksun), onhan se suunniteltu / tehty Ruotsissa. Hyvä ja vankka ajaa sekä lämpiää hyvin. Halvempi ylläpitää (= alhaisemmat huollot ja pienemmät polttoainekulut). 9-3 on tilavampi kuin nykyinen Alfa 156 Sportwagonini, mutta Alfa 159 siis vielä hieman suurempi. Saabissa ei jakopäänhihnan vaihtoa, mutta takuu vain 2 vuotta. Dieselin ääni on tyhjäkäynnillä äänekkäämpi kuin Alfassa (joka ei sekään kylläkään ollut hiljaisempia dieseleitä). Moottori 4-sylinterinen. Nykyinen malli ollut markkinoilla Suomessa jo vuodesta 2005 joten olisiko lapsentaudeista jo päästy?
Molemmat mallit ovat harvinaisia Suomen liikenteessä eli niihin ei törmää joka parkkipaikalla ja tämä lienee siis etu molemmille. Jälleenmyyntiarvo on ainakin Alfassa huono, Saabista en osaa sanoa. Molemmat luonteeltaan sporttisia ja vääntöä löytyy moottoreista riittävästi.
Vaikeintahan autokaupoissa on se päätöksenteko, koska hyviä autoja on maailma täynnä. Eli tästä johtuen toivonkin teiltä saabistit hyviä vakuutteluita sen puolesta että saisitte minut huokoteltua Alfasta Saabiin. Nyt siis tilanne 50-50
Vaikean päätöksen olet saanut itsellesi eteen
Molemmat ovat tosiaan tietyn luonteen omaavia autoja eivätkä massatuotteita, kuten sanoitkin.
Alfa tuntui yllättävän "saksalaiselta" ainakin aikaisempien alfa-kokemusten (lähinnä 156) jälkeen, ja laatuvaikutelma oli totta tosiaan erittäin hyvä. Moottori on alfassa myös ok, varsinkin automaatilla, manuaalina veto tuli erittäin nopeasti kehiin ja auto oli aika inhottava talvikäytössä.
Alfan 5 vuoden takuuta kannattaa myöskin miettiä, onko siitä valmis maksamaan auton hinnassa ja tulevissa huoltokustannuksissa. Ostimme firmaan huoltoautoja ja ducato jäi juurikin tuon takuun takia ostamatta, koska tajusimme syynätä ehdot tarkkaan. Oletan nyt, että kyse on samasta "takuusta" kuin fiatissa. Kyseessä on Delta-Auton myöntämä "takuu" (oikeastaan jonkinlainen huolenpitosopimus), joka siis astuu voimaan valmistajan tehdastakuun jälkeen. Takuun voimassapysyminen (siis nimenomaan DELTA-AUTON oman jatko"takuun") edellyttää käytännössä, että auton huollot on tehty KAIKKI delta-autossa. Johtuen ajantasaisesta lainsäädännöstä, joka siis vaatii käytännössä minkä tahansa merkkihuollon TAI muun asiantuntevan huoltoliikkeen käyttämistä takuun voimassapysymiseksi, Delta-Auton myöntämän takuun luonne on enemmänkin sopimus, jossa sovitaan Delta-Auton myöntävän asiakkaalle tietyt oikeudet käytännössä saaden itselleen sitä vastaan oikeuden tehdä huollot. (hinnat ainakin olivat Deltassa joskus sikamaiset). Asia on juridisesti hankala, koska yhtään ennakkotapausta ei kaiketi tunneta, jossa Delta-Auton myöntämän tai vastaavan "takuun" luonne olisi määritelty tuomioistuimen toimesta, enkä ole myöskään kuluttaja-asiamiehen kommentteja asiasta kuullut.
On myös sangen arveluttavaa, että autoa ei ainakaan tietääkseni saa ostaa ilman Delta-Auton "takuuta" pelkällä tehdastakuulla ja että muuta kuin aitoa takuuta markkinoidaan sellaisena.
Siis jos sinulla on tarkoitus vertailla huoltohintoja tai tehdä huoltoja itse, varaudu ainakin ks. "takuun"
perinpohjaiseen selvittämiseen. En osaa sanoa, mikä asian lopullinen ratkaisu tulisi olemaan, luulen, että ks. sopimusta käsiteltäisiin aitona takuuna, joka siis ei antaisi Delta-Autolle oikeutta edellyttää auton huoltamista nimenomaan heillä. Korostan, että sanamuoto on myös ehdoissa tulkinnanvarainen (kuten ne aina
) mutta silti riittävän selkeä, että itse autojamme huoltavana yrityksenä emme halunneet "maksaa turhasta".
Eli yhteenvetona:
En minäkään osaisi autojen välillä muuten valita, mutta tuota sitoutumista delta-auton huoltoon kannattaa miettiä.
Omat tulkintani ovat siis noin vuoden takaa, joten asia on saattanut muuttua.
2.3i-16
KTL, Yritysjuridiikka
