Diesel Pilot versio + muuta...

[Marko A]

http://www.saab.fi

Menestysmallisto laajenee (lue: halpenee edelleen). Toivotaan onnea ja menestystä kovassa kilpailussa. Edukkaammat dieselit on todella tervetulleita!

Saab 9-3 SportCombi Turbo Pilot alk. 31.550 €*
+ Linear Pro -paketti vain 1.350 €

Siirry nyt valioautojen turboluokkaan. Tarjoamme rajoitetun erän Linear-varusteltuja Saab 9-3 1.8t/150 hv turbomalleja täydennettynä edullisella Pro-varustepaketilla 1.350 €. Voit valita joko urheilullisen Sport Sedanin (29.950 €*) tai monikäyttöisen SportCombin (31.550 €*). Tehokkaita turbo-Saabeja molemmat! Olemme nyt laajentaneet Turbo Pilot mallistoa kahdella moottorilla, 2.0t 175 hv bensiinimoottorilla ja 1.9TiDS 150hv dieselmoottorilla. Sport Sedan 2.0t 175hv bensiinimoottorilla maksaa 31.600 €** ja SportCombi 33.200 €**. Sport Sedan 1.9 TiDS 150 hv dieselmoottorilla maksaa 34.600 €*** ja SportCombi 36.200 €***. Pro –varustepaketin saat myös näihin malleihin hintaan 1.350€.

Nyt sinulla on entistä parempi syy tulla koeajamaan Saab 9-3 turbo ja valitsemaan omasi. Pidä kiirettä, sillä autoja on rajoitetusti!

* lisäksi toimituskulut 600 €, yhteensä varustepaketteineen Sport Sedan 31.900 €, SportCombi 33.500 €
** lisäksi toimituskulut 600 €, yhteensä varustepaketteineen Sport Sedan 33.550 €, SportCombi 35.100 €
*** lisäksi toimituskulut 600 €, yhteensä varustepaketteineen Sport Sedan 36.550 €, SportCombi 38.150 €

Linear Pro -paketti sisältää:
- automaattinen ilmastointi
- 15" kevytmetallivanteet
- vakionopeuden säädin
- ajotietokone
- CD-soitin
- tekstiilimatot edessä ja takana
- sähkösäätöinen kuljettajan istuin

[villero]

Onko tossa diiseliCombin kohdalla alkuun kirjoitusvirhe? Min'en dieseleiden hinnoista tiedä mitään, mutta ihan halvoilta nuo vaikuttaa.

[MRe]

Joo, onhan siinä melkein neljän tonnin ero ilman Turbo Pilot-pakettia. Varmaan ilahduttaa niitä, ketkä vielä odottavat kalliilla ostettua 1.9TiDS Linear-versiota tehtaalta saapuvaksi.

No, tämä on aina ongelma, kun hinnat laskevat. Käytettyjen hinta (vaihdossa saatu hyvitys) putoaa myös, kun niitä verrataan Turbo Piloteihin.

Edittiä, kun en osaa laskea. Ero on siis ennemminkin 4 kuin 6 tonnia...

No, syzyllä olisi tarkoitus koeponnistaa, mitä 60 tkm ajetusta TiDS:stä saa. Uuden auton valinta on ensin raha- ja sitten merkkikysymys, saas nahdä kuin äijän käy. Toisaalta pk-seudulla saappikauppakin kiristyy Länsiauton laajennuksen vuoksi, joten jos innostuvat kilpailemaan markkinaosuuksista, niin saattaa saada hyvänkin tarjouksen.

[pasijalmari]

No empä mie ainakaan hevillä diisseli osta, vaikka ajoa tulee 45tkm vuodessa. On se bensiini niin paljon mukawampi. Kuka ostaisi bensiinikäyttöisen traktorin paitti volvon??

[MRe]

On se bensiini niin paljon mukawampi.

Voi olla. Monestako diesel 9-3:sta on kokemusta jo ehtinyt karttua?

[Marko A]

No empä mie ainakaan hevillä diisseli osta, vaikka ajoa tulee 45tkm vuodessa.

Joo. Mielipidejuttuja täysin. Joku ei ostaisi hevillä mustaa autoa. Tai valkeaa. Tai nahkapenkkejä. Tai nastarenkaita. Jne.

Pilottihinnoittelu (omien syksyisten ostokokemusten perusteella) pohjautuu hyvin pitkälti siihen että siitä on "löysät pois" hinnasta. Vaihtoauton hyvitys vaikuttaa pienemmältä, taikka suoranoston alennus. Ihan miten vain.
Oikeasti hintaa ei niin kovin hirveästi ole laskettu. Esim. Pilot suoran oston alennus oli syksyllä n.4% (business samaten) listahintaisista n.10% samaten Pilottiin ei ollut tarjolla mitään bonuksia kuten xenonit (1000€), jotka tuli Vectoriin "kaupan päälle". Että ei se ihan niin yksioikoista ole tuo hinnoittelu, vaikka pilotit halvempia oikeasti ovatkin. Tuulilasi lehden sivuilla on hyvä bensa/diesel vertailulaskuri. Meidän tapauksessa autolla olisi pitänyt ajaa +31tkm vuodessa viiden vuoden ajan, että homma ois alkanut muuttua kannattavaksi (1,8t vs 150hv TIDS ~ sama suorituskyky).

[tikaakin]

No empä mie ainakaan hevillä diisseli osta, vaikka ajoa tulee 45tkm vuodessa. On se bensiini niin paljon mukawampi. Kuka ostaisi bensiinikäyttöisen traktorin paitti volvon??

Ootko ajanu nykyisiä turbodieseleitä? Eivät ole mitään traktoreita enää... Minuun teki 1.9 TiDS SC suuren vaikutuksen käytännön suorituskyvyllään, ohittaa nopeammin kuin 2.0t. Ja kulutushan paljon pienempi, säästät huomattavasti noilla ajomäärillä. Jos manuaaliboksi ketuttaa, saahan sen automaatillakin.

Nykyään siis 43 tkm takana ja 1.9 TiDS SC ollut vajaan vuoden oma. Enkä vaihda.

[Marko A]

Minuun teki 1.9 TiDS SC suuren vaikutuksen käytännön suorituskyvyllään, ohittaa nopeammin kuin 2.0t. Ja kulutushan paljon pienempi, säästät huomattavasti noilla ajomäärillä.

Sori, että olen negatiivinen skeptikko mutta täytyy olla hieman erimieltä. Eli 2,0t ohittaa varmaan lähes yhtä nopeaa kuin tuo TIDS. Täytyy muistaa, että noita bensakoneita ajetaan hieman eritavalla. Eli käytetään niitä kierroksia.

Itsellä on semmonen mielikuva, että nuo kaksilitraiset bensaneloset menee ihan nätisti, jopa 1,8t kunhan käyttää vaihteita ja kierroksia. Ripeät ohitukset kolmosella on varmaan nopeudeltaan aikalailla samaa luokkaa kuin TIDS:llä, sama mitä vaihteita dieselillä käyttää.

Tuulilasin laskurin mukaan jos verrataan SS 1,8t Lin. ja SS 1,9TIDS Lin. jossa ajomäärät laskurille 10000km kaup. ja 35000 maant. ja autojen hinnat ovh. 1,8t 34100€ 1,9TIDS 38850€:

KILOMETRIMÄÄRÄ, JOSSA POLTTOAINEKULUJEN SÄÄSTÖ LEIKKAA HANKINTAHINNAN + VUOTUISEN KÄYTTÖVOIMAVERON (ent. DIESELVERO)
1 vuoden aikana, ajettava vuodessa 147555 km
2 vuoden aikana, ajettava vuodessa 81173 km
3 vuoden aikana, ajettava vuodessa 59046 km
4 vuoden aikana, ajettava vuodessa 47982 km
5 vuoden aikana, ajettava vuodessa 41344 km

Tuossa ei ole otettu huomioon mahdollisesti lainarahoitteista hankintaa, jossa hintaerotus kasvaa vielä korkoa joka lisää dieselin hankintakustannuksia. Eli aika paljon täytyy ajaa kyseisillä malleilla, että diesel alkaa ns. "kannattaa".

Se, että pitää dieselin ajettavuudesta enemmän onkin toinen juttu ja siihen ei laskurit auta

[tikaakin]

Näinhän se on että makuasioita ovat ja kukin menee tyylillään. Myönnän että hieman subjektiivinen saattaa olla mielipiteeni, kiisselikuski kun olen... Oma mielipide perustuu perstuntumaan + saabin sivujen ohituskiihtyvyyslukuihin, koeajoin ensin molemmat. 2.0t jää jonkin verran ohituskiihtyvyydessä dieselistä. 1.8t on selkeästi hitaampi, joskin varsin riittävä jo sekin

2.0t SC Linear vs. 1.9 TiDS SC Linear Tuulilasin mukaan menee näin:

1 vuoden aikana, ajettava vuodessa 68809 km
2 vuoden aikana, ajettava vuodessa 40317 km
3 vuoden aikana, ajettava vuodessa 30820 km
4 vuoden aikana, ajettava vuodessa 26072 km
5 vuoden aikana, ajettava vuodessa 23222 km

[Bob]

Näinhän se on että makuasioita ovat ja kukin menee tyylillään. Myönnän että hieman subjektiivinen saattaa olla mielipiteeni, kiisselikuski kun olen... Oma mielipide perustuu perstuntumaan + saabin sivujen ohituskiihtyvyyslukuihin, koeajoin ensin molemmat. 2.0t jää jonkin verran ohituskiihtyvyydessä dieselistä. 1.8t on selkeästi hitaampi, joskin varsin riittävä jo sekin

2.0t SC Linear vs. 1.9 TiDS SC Linear Tuulilasin mukaan menee näin:

1 vuoden aikana, ajettava vuodessa 68809 km
2 vuoden aikana, ajettava vuodessa 40317 km
3 vuoden aikana, ajettava vuodessa 30820 km
4 vuoden aikana, ajettava vuodessa 26072 km
5 vuoden aikana, ajettava vuodessa 23222 km

Ohituskiihtyvyyksiä dieseleiden ja bensojen välillä ei voi verrata siten, että kiihdytetään esim. 60-100 nelosvaihteella molemmilla ja kuviteltaisiin niiden olevan maksimikiihtyvyyksiä ko. välillä molemmille. Mitähän tapahtuu, jos bensakoneisen kuski ei leikikkään samoilla säännöillä ja kiihdyttää ko. välin kolmosella... - ei kannata pettää itseään.

Itse päädyin samansuuntaisiin arvoihin bensa/diesel laskurissa kuin Marko eli muistaakseni tulos oli sellainen, että säästäisin ensimmäisen euron, kun olen ajanut dieselillä 160000 km - harmi vain, että tuolloin on jo auton vaihto viimeistään ajankohtainen. Nyt en jostakin syystä saanut tuota laskuria auki, olisin tarkistanut. Manuaalivaihteisia itse vertailin tuolloin.

Ei sen puoleen - diesel on pakon edessä minunkin seuraava autoni (yritän pitkittää vaihtoa). Vuotuiset kilometrit tulevat nousemaan yli neljäänkymppiin tulevaisuudessa. Henkilökohtaisesti en pidä erityisemmin dieseleiden kapeasta vääntöalueesta, joten perinteinen manuaalin ystävä joutunee siirtymään automaattikuskiksi.

[tikaakin]

Niin kauan kun näistä dieselin ja bensan paremmuusasioista ei ole suoraan ja kiistattomasti testattua dataa, väittely jatkuu... mm. TM:n keskustelupalstalla on ollut hupaisa, aika kiihkeäkin jutustelu aiheesta turbodiesel vs. bensaturbo. Kukin tekee päätöksen ja laskelmansa omalta kantiltaan.

Saapa nähdä miten muuten käy jatkossa, huhuja liikkuu uuden hallituksen tultua valtaan käyttövoimaveron eli ns. dieselveron poistosta ja ajoneuvoveron muuttamisesti dieseliä suosivaksi eli CO2-päästöihin nojaavaksi. Saattaa päätökset tulla melko piankin. Varmasti dieselin litrahinta kallistuu myös, mutta nämä uudet kujeet voivat muuttaa pelikentän ihan kokonaan. Kuulostellaan mielenkiinnolla miten käy...

[MRe]

Makuasioistahan ei kannata kiistellä, vaikka toisaalta ne lienevät ainoita mistä kannattaa kiistellä. Faktoistahan ei riitaa pitäisi saada aikaiseksi.

Enivei, diisselikuskit ajaa diisselillä ja bensakuskit bensavehkeillä. Mikäs siinä, kukin ajaa omillaan. Mutta turha dissata toista (yleensä dieseliä), jollei ole omia kokemuksia asiasta. Voihan sitä olla vaikka sitä mieltä, että saappi on paska auto, mutta ei ole koskaan ajanut sellaista. Mihin silloin ko. mielipide perustuu? Omiin kuvitelmiin ja ennakkoasenteisiin.

En nyt pääse tuonne Tuulilasin sivuille tsekkaamaan sitä laskuria, mutta miten se ottaa huomioon jälleenmyyntihinnan eron? Eli 2.0 vs. TiDS hintaero on 3000 EUR. Mitä laskin antaa, jos korjaa hinnat samaksi? Toisaalta säästö on vain yksi syy dieselin hankintaan. Ajaahan porukat täällä Aerollakin, vaikka 1.8:lla pääsee käytännössä yhtä varmasti ja nopeasti pisteestä A pisteeseen B. Miksi ainoa dieselin hankintasyy pitäisi olla säästö?

Bensakoneen tehoista sen verran, että itse olen ollut TiDS:ään paljon tyytyväisempi kuin edelliseen Renault Laguna 3.0 V6:seen. Molemmat automaatilla ja numeroiden mukaan rellu oli huomattavasti tehokkaampi (200+ hp / 285 Nm vs. 175 hp / 350 Nm). Rellussa sai olla koko ajan ohitus- ja rampiltatulotilanteissa hakemassa manuaalilla pienempää kun saappaassa riittää pelkkä kaasun painaminen. Sama "ongelma" oli myös 9-3 2.0 Turbojubileessa (vm. 2000): koko ajan sai laittaa automaattia sportille, jos halusi jotain tapahtuvaksi. En ole nykyisessä saapissa manuaalia käyttänyt kuin joskus huvikseen, normaalissa ajossa en ollenkaan (tästä syystä mm. rattinapit ovat nunnan nänneihin verrattava varuste).

Eipä ole diisselistä enää paluuta (kuten ei automaattilootasta, sähköikkunoista, keskuslukituksesta, lämmitettävästä takalasista, jne). Mutta jokainen tyylillään ja omilla rahoillaan

[saab93f]

Makuasioistahan ei kannata kiistellä, vaikka toisaalta ne lienevät ainoita mistä kannattaa kiistellä. Faktoistahan ei riitaa pitäisi saada aikaiseksi.

Enivei, diisselikuskit ajaa diisselillä ja bensakuskit bensavehkeillä. Mikäs siinä, kukin ajaa omillaan. Mutta turha dissata toista (yleensä dieseliä), jollei ole omia kokemuksia asiasta. Voihan sitä olla vaikka sitä mieltä, että saappi on paska auto, mutta ei ole koskaan ajanut sellaista. Mihin silloin ko. mielipide perustuu? Omiin kuvitelmiin ja ennakkoasenteisiin.

En nyt pääse tuonne Tuulilasin sivuille tsekkaamaan sitä laskuria, mutta miten se ottaa huomioon jälleenmyyntihinnan eron? Eli 2.0 vs. TiDS hintaero on 3000 EUR. Mitä laskin antaa, jos korjaa hinnat samaksi? Toisaalta säästö on vain yksi syy dieselin hankintaan. Ajaahan porukat täällä Aerollakin, vaikka 1.8:lla pääsee käytännössä yhtä varmasti ja nopeasti pisteestä A pisteeseen B. Miksi ainoa dieselin hankintasyy pitäisi olla säästö?

Bensakoneen tehoista sen verran, että itse olen ollut TiDS:ään paljon tyytyväisempi kuin edelliseen Renault Laguna 3.0 V6:seen. Molemmat automaatilla ja numeroiden mukaan rellu oli huomattavasti tehokkaampi (200+ hp / 285 Nm vs. 175 hp / 350 Nm). Rellussa sai olla koko ajan ohitus- ja rampiltatulotilanteissa hakemassa manuaalilla pienempää kun saappaassa riittää pelkkä kaasun painaminen. Sama "ongelma" oli myös 9-3 2.0 Turbojubileessa (vm. 2000): koko ajan sai laittaa automaattia sportille, jos halusi jotain tapahtuvaksi. En ole nykyisessä saapissa manuaalia käyttänyt kuin joskus huvikseen, normaalissa ajossa en ollenkaan (tästä syystä mm. rattinapit ovat nunnan nänneihin verrattava varuste).

Eipä ole diisselistä enää paluuta (kuten ei automaattilootasta, sähköikkunoista, keskuslukituksesta, lämmitettävästä takalasista, jne). Mutta jokainen tyylillään ja omilla rahoillaan

Tuo 175 hv/350 Nm antaisi olettaa, että jotain lastutusta lienee tapahtunut. Olettaen että puhutaan 9-3 sarjasta. Mikä lastu ja millaiset käytännön kokemukset? Pikkuveljelläni on 9-5:ssä Steinbauerin lastu (212 hv/440 Nm) ja ilmeisen passeli parannus kyseessä.

[Marko A]

Tuo 175 hv/350 Nm antaisi olettaa, että jotain lastutusta lienee tapahtunut. Olettaen että puhutaan 9-3 sarjasta. Mikä lastu ja millaiset käytännön kokemukset? Pikkuveljelläni on 9-5:ssä Steinbauerin lastu (212 hv/440 Nm) ja ilmeisen passeli parannus kyseessä.

Arvaus: Hirschin softa.

175 HP Performance Upgrade 1.9TiD automatic

With the Hirsch Performance software upgrade, the 1.9TiD 150 horsepower engine is upgraded to 175 horsepower and an enormous torque of 350 Nm. The driving performance matches a gasoline car, but with unbeatable economy.

Now available both for vehicles with and without particle filter!

Note: V-rated (Vmax=240km/h) tires required. (Standard equipment on most markets)

[MRe]

Tuo 175 hv/350 Nm antaisi olettaa, että jotain lastutusta lienee tapahtunut. Olettaen että puhutaan 9-3 sarjasta. Mikä lastu ja millaiset käytännön kokemukset? Pikkuveljelläni on 9-5:ssä Steinbauerin lastu (212 hv/440 Nm) ja ilmeisen passeli parannus kyseessä.

Arvaus: Hirschin softa.

Jep. Lähinnä sen tähden, että takuu säilyy. Ja auto pysyy laillisena. Muutos on viety kirjoihin, niin ei tarvitse vaihtaessa selitellä.