2.0 Aero vai 2.8 ?

[nugge]

Mikä ois parempi vaihtoehto?
vissiin 04 vaihtu?

onko se 2.0aero sama ku og9-3 aeros? sis kone.

[Eski]

2-litrainen kone on täysin eri kuin vanhassa 9-3:ssa. 2.8-koneen bensankulutus on litrakaupalla suurempi ja lisäksi 2.8-koneen omistaja maksaa vuodesta 2010 lähtien muutaman sata euroa isompaa vuotuista ajoneuvoveroa...

Eski

[Poikarukka]

Aika vähän, jos ollenkaa, sedanina 2.8 myynnissä. Tuo 2litranen on kyllä omissa kokemuksissa ollut pirun hyvä kone. Virittyy sitä haluavalle, melko taloudellinen ja tehokas. Toimiva ja varma. Tietysti tuo vinkkelikin on varma...

[saabbert]

Varoitus! Viesti sisältää GM:n muita merkkejä sivuavaa spämmiä! Varokaa eritoten linkkejä.

Mutta asiaan: molemmilla koneilla olen ajanut, kumpaakaan en omista.

2.8:n suorituskyky on paljon parempi ja moottori on muutenkin upea (alavääntö, äänet yms.), kannattaa käydä kokeilemassa. Ero on isompi kuin numeroista voisi päätellä. 255 hv:n version suorituskyvystä (tosin konsernikumppanin nokalla) saa hyvän käsityksen katsomalla tuon Top Gear-pätkän (kiihdytyskisa on 6 min kohdalla, jos ei kokonaan jaksa katsoa): http://www.youtube.com/watch?v=dAR7Z9cEls8.

Maantiellä kulutusero valmistajan mukaan on n. 1 litra/100 km. Kaupungissa ero on tietysti isompi. Omia mittauksia ei ole, mutta 280 hv:n version (tosin konsernikumppanin nokalla taas) kulutusta on mittailtu tuolla: http://personal.inet.fi/koti/auto.fani/ ... ulutus.htm.

2.0 on kokonaisuutena tasapainoisempi, 2.8:n voimaa ei kaikissa oloissa pysty kunnolla hyödyntämään. Suomessa 2.0 olisi varmaan se järkivalinta. Jos taas raha ei ole ongelma, niin sieltä hinnaston loppupäästä löytyy sitten kiinnostavia nelivetomalleja.

[Bob]

Ilman muuta 2.0 - hyvässä suhteessa suorituskyky ja kulutus.

[Twarrior]

Varoitus! Viesti sisältää GM:n muita merkkejä sivuavaa spämmiä! Varokaa eritoten linkkejä.

2.8:n suorituskyky on paljon parempi ja moottori on muutenkin upea (alavääntö, äänet yms.), kannattaa käydä kokeilemassa. Ero on isompi kuin numeroista voisi päätellä. 255 hv:n version suorituskyvystä (tosin konsernikumppanin nokalla) saa hyvän käsityksen katsomalla tuon Top Gear-pätkän (kiihdytyskisa on 6 min kohdalla, jos ei kokonaan jaksa katsoa): http://www.youtube.com/watch?v=dAR7Z9cEls8.
2.0 on kokonaisuutena tasapainoisempi, 2.8:n voimaa ei kaikissa oloissa pysty kunnolla hyödyntämään. Suomessa 2.0 olisi varmaan se järkivalinta. Jos taas raha ei ole ongelma, niin sieltä hinnaston loppupäästä löytyy sitten kiinnostavia nelivetomalleja.

Jos puhutaan pelkästään etuvetoisista niin itse valitsisin 2.0. Tuosta Topgear -pätkästäkin nähdään kuinka hyvät ajo-ominaisuudet on autolla jossa on etuveto ja paljon tehoa. Voi kun Saabilta tulis 2.0TS 4WD...

[Poikarukka]

Se olisi aika voittaja yhdistelmä. 4-veto tuolle koneelle olis hyvä paketti. Toki dieselillekin olis ottajia. Itse varmaan dieseli aeroon kallistuisin nykyään jos vain valinta olisi edessä uusista. Tottakai enempi parempi. toki 2.8 V6 on rautaa, mutta jotenki se ei ole ehtaa saabbia (sen enempää nyt turbo saabbeja harrastaneena, mutta silti sanon). Molemmat koneet taitavat olla kestäviä perusrakenteeltaan. Täytyisi toki kokeilla sitä ennen tuomintaa ja luultavasti jos valinta olisi ilman hyvityksiä, niin 2.8 voiton veisi. Oma on 2.0T ja ei voi kyllä valittaa. Millään ekologisuudella nuita nyt kumpaakaan perustella, mutta teho/kulutus on kyl ihan kohdallaan tuossa 2litraisessa. Alhaalta lähtee ja kivasti naukuu. isommaksi voisi luonteensa vuoksi luulla. Saako vielä vähän kehua..

[Eski]

Kävinpä koeajamassa 2.8 Aeron ja kyllähän se mahtava vekotin on, muuten paitsi polttoainetaloudellisesti. 6-portainen manuaalivaihteisto on kyllä melkoisen rasittava vispattava Suomen maantienopeuksilla. Koneessa tosin tuntuu vääntöä riittävän todella matalita kierroksilta, esim. 80kmh kutosvaihteella (noin 1500rpm) tuntui vielä vastaavan kaasuun ihan nätisti jyristämättä. Vaihteensiirto tuntui suunnilleen samalta kuin omassa 295K ajetussa satkussa Keli oli tosin todella liukas ja alla kitkagummit, joten suorituskyvystä ei ihan täyttä selvyyttä saanut...

Eski

[Poikarukka]

Onkos tuo yhdellä turbolla vai kahdella? yhdistyykö putkisto ennen turboa vai onko tuo toispuoleinen ahto? Ei välttämättä ilman suuria muutoksia ole mikään tulevaisuuden viritys kohde? Vaikka sitä tuskin kukaan miettii uutta ostaessaan, tai 260heppaa alla ollessaan. Jotenki jää sellainen mielikuva että löyty suuri pata, mutta jätetty ottamatta ilo irti. Ei ole viimisen asti optimi vehje, vaikka itsessään onkin melkoisen tehoinen. Jotenki väkisinkin vertaa audin 2.7 biturboon tuota ja se on kyllä ihan omissa luokissa, lisänä tietty tarjolla oleva neliveto. Saab voisi tehdä hieman omanlaisemmaksi tuota konetta uuden voimansiirron kanssa. ei olisi paha viritettynä yli 300hp.. tehdä siitä t, T ja TT malli kuin on 2.0litraisestakin pikku t ja isoT, sittenhän voidaan vielä kikkailla litroillakin esim malliksi 2.5i karvalakille...

[Marko A]

Onhan siitä jo virallinen 280hp/400Nm versio XWD malleissa.

[patse]

...Voi kun Saabilta tulis 2.0TS 4WD...

Ilmeisesti ensi vuoden syksyllä olisi tarjolla. Tällaisen pienen vinkin kuulin tuossa viikonloppuna

[Twarrior]

...Voi kun Saabilta tulis 2.0TS 4WD...

Ilmeisesti ensi vuoden syksyllä olisi tarjolla. Tällaisen pienen vinkin kuulin tuossa viikonloppuna

Mikäli tuo yllä oleva pitää paikkaansa, on siinä seuraava autoni. Pitää alkaa säästämään

[pyliaho]

jos pauhua haluatte niin ostakaa minulta 9-3 sc aero 2.8v6 tbo vm2006 ajettu 26tkm, vähän rakenneltuna

halvalla lähtee

ja ei tartte siirtää myyntiosioon, liittyy sopivasti tähän ketjuun

[Speedou]

Käsittääkseni neliveto olisi tulossa jo keväällä?

[Marko A]

Käsittääkseni neliveto olisi tulossa jo keväällä?

Jep. 2.8v6t XWD. Muut koneversiot myöhemmin. Dieselistä huhuillaan, ettei sopisi tekniikan kanssa tilojen puolesta. Njaaahhh... Pitäneekö paikkansa.

Itse valitsisin joko 1.8t XWD:n taikka (T)TiD XWD:n ehdottomasti, jos kaikki konevarioaatiot ois käytössä.