Tuulilasi 7/2008 diesel -testi

[Marko A]

Tehostus dieselissä on tosiaan tehokkaampi. Liekö tuossa tehostustavassa syy erilaisuuteen, en tiedä. En ole asiaan perehtynyt sen kummemmin.

Se, että vakioalustaa moitittiin jäykäksi on pelkkää p**kaa. Tuossa jutussa ei ole yhtään mitään perää. Kaikki nuo em jutun autot koeajaneena väittäisin, että tuo kommentti on joku vahinko. Edes Saabin Sporttialusta ei ole liian jäykkä joten tuota kommenttia ihmettelen kyllä. Liekö sitten rengastus vaikuttaisi niin paljon? Paljonhan se kyllä vaikuttaa..

[9000_urbo]

Audissa mietitytti eniten tuo suuri värinäyttö
---
kivalta tuo minustakin ensivaiheessa tuntui. Sitten mietin pimeitä sateisia syysiltoja ja pitkää ajoa jostain keskisuomesta kotiin, jotenkin tuo Saabin nightpanel muistui aikaisemmasta saabista mieleen ja muistelin kuinka silmille miellyttävää oli ajaa autolla, jossa ei pimeässä ollut tarpeettomia valoja. Mutta joku tykkää ja joku ei.

Kyllä Saabin nightpanel on ihan turha varuste ja isot värinäytöt on kivoja.

Pimeällä ajettaessa värinäytöt yms. on kätevä peittää post-it-lapuilla.

[Saabel]

[quote
Kyllä Saabin nightpanel on ihan turha varuste ja isot värinäytöt on kivoja.

Pimeällä ajettaessa värinäytöt yms. on kätevä peittää post-it-lapuilla.[/quote]

Siinähän nuo lisävarustet kulkee mukana ja niitä sitten käyttelee tarpeen mukaan.
Itselläni on ollut tuo nightpanel vuodesta 03 ja olen sitä joskus yöllä käyttänyt Saksan läpi ajellessa. Ihan ok toiminta minun mielestä.
Juuri käyttöön otetussa cabbessa on sitten iso GPS-näyttö ja sitä aika maltillisesti tulee kateltua, ettei kajauta jonkun perään.
Post-it tarroja en tule autooni asentamaan edes virallisena optiona Saabin kataloogista...

[Saabel]

Aeron alusta ainakin antaa sen verta anteeksi noita hidastustöyssjä, että ajelen niistä hieman nopeammin, kuin vakio SS:llä. Vaikka alusta on siinä matalampi yms.
Vielä en ole tosissani kurvaillut moottoriteiden ramppeja, joten paha sanoa onko SS -03 mukavampi mutkassa, vai Aero cabbe. Katellaan näitä hommia

Tehostus dieselissä on tosiaan tehokkaampi. Liekö tuossa tehostustavassa syy erilaisuuteen, en tiedä. En ole asiaan perehtynyt sen kummemmin.

Se, että vakioalustaa moitittiin jäykäksi on pelkkää p**kaa. Tuossa jutussa ei ole yhtään mitään perää. Kaikki nuo em jutun autot koeajaneena väittäisin, että tuo kommentti on joku vahinko. Edes Saabin Sporttialusta ei ole liian jäykkä joten tuota kommenttia ihmettelen kyllä. Liekö sitten rengastus vaikuttaisi niin paljon? Paljonhan se kyllä vaikuttaa..

[Turbo Sensonic]

Tehostus dieselissä on tosiaan tehokkaampi. Liekö tuossa tehostustavassa syy erilaisuuteen, en tiedä. En ole asiaan perehtynyt sen kummemmin.

Joo, siinä se on. Itse olen ajellut tuon 1.8i:n ollessa huollossa 1.8t -moottoreilla varustetuilla autoilla ja olen huomannut, että ohjaus ei ole läheskään niin tehostettu kuin 1.8i:ssä (TiD:ssä käytetään samaa ohjaustehostusperiaatetta, jos ei jopa samaa ohjaustehostinta).

Homma meni alunperin muistaakseni niin, että kun uusi Vectra esiteltiin, niin siinä oli sähkötoiminen ohjaustehostin. Saabilla miettivät, laittaisivatko autoon saman tehostimen, mutta totesivat, että hydraulinen ohjaustehostin antoi paremman ja todemman tuntuisen ohjausvaikutelman. Tällöin mallivalikoimissa oli tosin ainoastaan 1.8t, 2.0t ja Aero (nykyinen 2.0T).

Myöhemmin sitten tuli mallivalikoimaan 1.8i. Moottori ja vaihdelaatikko ovat autossa yhtenä "pakettina", joten oli tietty luonnollista käyttää siinä samaa ohjaustehostintakin kuin Opeleissa, koska moottori ja vaihdelaatikko olivat suoraan Opelilta (moottorinohjausyksikön Simtecin softa tosin on Saabin tekele). Lisäksi väittivät, että tuo sähkötoiminen ohjaustehostin vähentäisi polttoaineen kulutusta vastaavaan hydrauliseen verrattuna, mutta enpä itse usko tuohon juttuun.

[joukolainen]

Mielestäni tuulilasi ilmaisi hyvin selkeästi tuon ajettavuusasian, saab oli porukan epämukavin ajaa eli muut olivat onnistuneet alustan virittämisessä paremmin. Toki kaikissa olisi pitänyt olla juuri samanlaiset renkaat , jolloin vertailu olisi ollut vieläkin tasapuolisempaa. Ikä näkyy varmasti juuri tuossa mukavuudessa eli uusissa automalleissa pystytään ottamaan vielä paremmin huomioon eri muuttujia, että sporttisesta alusta saadaan myös mukava eli ei pintakova kuitenkin jämäkkä. Tuo mukavuus vain huomataan helposti varsinkin lyhyessä koeajossa. Itse alustaa virittäneet ovat huomanneet että kun jäykkyyttä lisätään niin mukavuutta menetetään noin yksinkertaistettuna. Hyvinhän saab pärjäsi, eli kuten aikaisemminkin hinta -laatu suhde on saabissa hyvin kohdallaan. Tuossa tuulilasin merkkitutkimuksessa tulee hyvin ilmi, miksi saab ei ollut kärjessa, myyntipalvelut onnettomat kuten moni on kommentoinut ja huolto toinen akilleenkantapää. Opel huolto oli saanut paremmat arvosanat, vaikka suurin osa pienempien kaupunkien huolloista yhteisiä molemmilla merkeillä eli saab asiakkaita ei osata palvella merkin imagon tasoisesti. Itse tuote eli auto oli aivan kärjen tuntumassa, joten tuotteessa ei ole vikaa vaan organisaatiossa, GM ei ole vieläkään saanut palvelupuolta sellaiseksi kuin se oli aikanaan saabin omana organisaationa.

[apu,apupoika]

On se muuten aika kumma, että väistötestissä autoa kehuttiin, mutta sitten muuten haukuttiin, että on liian jäykkä alusta. C'mon, se on vain valittava, molempia ei voi saada yhtäaikaa, ellei sitten ole säädettävää alustaa. Ehkäpä Tuulilasin testihenkilökunta pitäisi enemmän jostain Cadillac BLS:n tyylisestä alustasta, joka on muuten samanlainen kuin 9-3:ssa, mutta siinä on yritetty tuoda enemmän mukavuuspainotteisuutta esille (lue: alusta on lulla )jenkkityylin mukaan.

Mieluummin kärsii vähän epämukavuudesta jos tietää, että auto on käsiteltävissä paremmin äkkitilanteessa.....

[Poikarukka]

Minulla tukee vähän tuota arvostelua oma mielipide. saab oli jollain tapaa tunnoton ja kova. niin pahassa kuin hyvässä mielessä. Kovuus on hyvä, mutta epämukava pintakovuus pilaa nautintoa. ja tunnoton siinä mielessä ettei vetele ja tottelee vikuroimatta vastaan, mutta juuri se että se taas vie tuntumaa. Itse huomasin ettei se kauhean voimaakkaasti keskitä.. Tosin Paras alusta minulla jolla taittaa rauhallisesti todella lujaa matkavauhtia.. Lujissa vauhdeissa 100+ se alusta herää, mutta valitettavasti muut osaavat tehdä alustoja jotka toimivat sekä että ja vielä hiljaa (oma lisäys kun tuo ääni maailma ei oikein siitä omassani vakuuttanut).

[agios]

Eikös siinä testissä ollut Saabissa 235 leveät ja Bemarissa 195. Vaikea verrata ja sitten vielä ihmetellään kun vähän vetelee.

[Eski]

Audi 225/55R16 95Y Michelin Primacy HP
BMW 205/55R16 91H Continental Contipremium Contact SSR
Mersu 225/45R17 91W Continental ContiSportContact3
Saab 235/45R17 94W Continental ContiSportContact2

Otetaan sen verran takaisin, että pelkkiin renkaisiin tuo testi ei kaatunut, kun Mersu on melkein samankokoisilla kiekoilla mukavin ja Saab heikoin (kai se on sitten uskottava, että 9-3 on surkea ajaa):

Audin moottori on viritetty hyvin sopivaksi voimalinjaan. Ajettavuudeltaan auto sopii kaikenlaisille

BMW sopii alustansa ja ohjauksensa puolesta parhaiten mutkaisille tieosuuksille. Kulutuslukemat ovat pienimmät

Mercedes-Benz on joukon mukavin, ja suuntavakavuus ryhmän paras. Moottori kuluttaa eniten

Saabin moottorin ominaisuudet ovat huimat. Ajomukavuudeltaan auto on porukan heikoin

Eski

[Saab-lady]

Eikös siinä testissä ollut Saabissa 235 leveät ja Bemarissa 195. Vaikea verrata ja sitten vielä ihmetellään kun vähän vetelee.

Ei, bemussa oli molempina renkaina 205 kuten Saabissakin talvirenkaina. Tottakai autot testataan vakio kokoisilla kesärenkailla.

[Marko A]

kai se on sitten uskottava, että 9-3 on surkea ajaa

Nimenomaan: Surkea... hmph..

[agios]

Muistin siis väärin jota hieman jo kirjoittaessakin ajattelin. Hyvä kun korjasitte.
On nämä joskus outoja nämä testit kun Mersuakin on joissakin haukuttu ajo-ominaisuuksistaan ja Saabia kiitetty. Onkohan ollut nyt samat miehet asialla tai monestihan se on vain pers"tuntumasta kiinni. Itse kun ajaa niin taitaa olla paras testi. Pisteytyksistä minä katson ne mitä minä esim.tarvitsen autossa. Tavarasäilytys riittää minulle kun matkalaukku sopii.
Olisikohan noista saanut millään saman hintaisia verrattua millään.

[G-mies]

Testin alussa kehuivat Saabin talviajo-ominaisuuksia. Oli ensimmäisenä testipäivänä tullut lunta taivaalta ja muut olivat täysin altavastaajia liukkaalla ajettaessa. Saab pärjää talvisissa olosuhteissa parhaiten.

Matti

[Mepis]

Joo, kun luki ensin "ajettavuus" kohdan katsoi sitten pistetaulukkoa niin tulos oli aika yllättävä. Tekstin perusteella ei olisi arvannut että Saab jää noin paljon jälkeen muista pisteissä. Jos ohjausta moitittiinkin, niin moitetta löytyi muistakin. Talviajo-ominaisuuksia pitäisin Suomessa aika tärkeinä.

Toimittajien ennakkoarvostuksia ei oltu mitattu