9-3 Tids 2008 ja 91H - renkaat

[vmn]

Moi,

ostin loppuvuodesta 2008 9-3:n, jossa on ensiasennuskesärenkaina Goodyear Eagle 215/55/16 93V. Talvirenkaina Nokialaiset kitkat samaa kokoa. Talvirenkaatkin pitävätä karhealla asfaltilla aikamoista jytinää, joten mietityttää mikä melu noista kesäkumeista tuleekaan.

Meikäläinen on jo pappaiässä, jolloin ainakin minä arvostan enemmän suht. rauhallisen ajon mukavuutta enkä niinkään ylileveitä läskejä . Kaksi edellistä kärryä olivat Omega farkkuja, joihin molempiin vaihdoin 225/55/16 renkaat kokoon 205/60/15. Tämän jälkeen Omega oli kuin uusi auto, ei enää uraherkyyttä. Lisäksi rengasääniä hädin tuskin kuuli.

9-3:n rekisteriotteen mukaan ainoat hyväksytyt 91H - renkaat ovat 195/65/15. Tämä koko edellyttäisi myös vanteiden vaihtoa (nyt 2 x alut 10 spoke).

Sitten itse kysymys: voiko muita 91H - renkaita esim. 215/55/16 käyttää "laillisesti"? Seuraavaan katsastukseen on aikaa lähes kaksi vuotaa, joten teoriassa voisi tietysti ajella 215/55/16 91H - kesärenkailla.

Jos joku on kiinnostunut yo. renkaista/vanteista, niin nehän tietysti voisin kohtuuhintaan myydäkin ja vaihtaa pienempiin.

Kommentteja/tarjouksia?

[vmn]

Itse itseäni täydentäen:

AKEn sivuilta:

"Autoon vaihdettavien renkaiden nopeusluokan tulee olla vähintään auton rakenteellisen nopeuden edellyttämä. Tätä alemman nopeusluokan renkaat ovat sallittuja, jos ne ovat vähintään nopeusluokkaa Q (160 km/h) ja ohjaamossa on tästä kuljettajalle helposti näkyvä kilpi tai tarra. " Jotta silleen.

Eli H - nopeusluokka siis käy, koska automaatin huippunopeus on 195 km/h, eikä kumpikaan ao. ehto täyty:

"Auto on muutoskatsastettava, jos:
- vanteen nimellishalkaisija poikkeaa alkuperäisestä yli 26 mm
- renkaan leveys poikkeaa alkuperäisestä yli 30 mm"

Alkuperäinen koko lienee tuo 195/65/15.

Kantavuudesta en AKEn sivuilta löytänyt mitään, mutta luokka 91 lienee riittävä.

Tässä vielä ote Hesarin autoliitteen jutusta "Rengavalinta vaatii yhtä tarkempaa harkintaa" (HeSa 11.1.2003):

...
Joissain malleissa renkaat levenevät varustetason parantuessa. Saab 9-3 Sport Sedan perusmallissa on järkevät 195/65 R15 - renkaat, Arc - varustein 215/60 R16- ja Vector - varustein 225/45 R17 - renkaat.
Saabin esimerkissä varustetaso kohenee, mutta ajomukavuus huononee!"
...

Olen täysin samaa mieltä, kun ajatellaan Suomen oloja. Kun ostin edellisen Omegan Saksasta, ei siellä 225 - renkailla ollut mitään ongelmaa.

[Bob]

Kunhan niillä renkailla on vähintäin kantavuus 89 (=580kg), niin se riittää ainakin 2-litraisiin bensaturboihin. 91 kantaa 615 kg eli siitä voipi laskeskella mikä riittää diiselin akselille. 4 x 615 ei siis ole oikein, vaan rekisteriotteen painavamman akseliston painoa kannattaa verrata 2 x 580 kg tai 2 x 615 kg ...

Esim. omassani on kesärenkaina mukavuuspainotteinen kompromissi eli 205/50/17 89V.

Mitä isompi tuo kantavuuslukema on, sitä jäykemmät ovat renkaan sivut -> meluisampi ja epämukavampi.

Kantavuusarvot on sitten aina annettu normipaineiselle renkaalle ja maksimi nopeudelle eli vaikkapa V:lle 240 km/h jatkuvassa ajossa.

[vmn]

On hieman outoa, että kärryyn laitetaan V - ensiasennusrenkaat vaikka sillä pääsee vain 195 km/h.

Melkein kaikkien uusien autojen testeisssä kritisoidaan rengasääniä. Ongelma taitaa olla vain pienen markkina-alueen asia, koska rengastukset ovat (mielestäni) mitä ovat.

[pasijalmari]

Kunhan niillä renkailla on vähintäin kantavuus 89 (=580kg), niin se riittää ainakin 2-litraisiin bensaturboihin. 91 kantaa 615 kg eli siitä voipi laskeskella mikä riittää diiselin akselille. 4 x 615 ei siis ole oikein, vaan rekisteriotteen painavamman akseliston painoa kannattaa verrata 2 x 580 kg tai 2 x 615 kg ...

Esim. omassani on kesärenkaina mukavuuspainotteinen kompromissi eli 205/50/17 89V.

Mitä isompi tuo kantavuuslukema on, sitä jäykemmät ovat renkaan sivut -> meluisampi ja epämukavampi.

Kantavuusarvot on sitten aina annettu normipaineiselle renkaalle ja maksimi nopeudelle eli vaikkapa V:lle 240 km/h jatkuvassa ajossa.

Tuosta, mitä isompi tuo kantavuuslukema on jne. olen kyllä mieltä.
Mitä leveämpi ja matalampi sen meluisampi ja epämukavempi sen sijaan pitää aina paikkansa. Leveällä ja matalalla renkaalla on suht pieni kantavuus eikä se todellakaan ole mukava eikä meluton.

[A.L.]

laitoin vmn:le yv:tä

[Bob]

Kunhan niillä renkailla on vähintäin kantavuus 89 (=580kg), niin se riittää ainakin 2-litraisiin bensaturboihin. 91 kantaa 615 kg eli siitä voipi laskeskella mikä riittää diiselin akselille. 4 x 615 ei siis ole oikein, vaan rekisteriotteen painavamman akseliston painoa kannattaa verrata 2 x 580 kg tai 2 x 615 kg ...

Esim. omassani on kesärenkaina mukavuuspainotteinen kompromissi eli 205/50/17 89V.

Mitä isompi tuo kantavuuslukema on, sitä jäykemmät ovat renkaan sivut -> meluisampi ja epämukavampi.

Kantavuusarvot on sitten aina annettu normipaineiselle renkaalle ja maksimi nopeudelle eli vaikkapa V:lle 240 km/h jatkuvassa ajossa.

Tuosta, mitä isompi tuo kantavuuslukema on jne. olen kyllä mieltä...

Mitäs mieltä olet?

Isommat kantavuuslukemathan saavutetaan nimenomaan vahventamalla renkaan rakennetta ja sivut ovat siinä avainasemassa. Vahvennettaessa renkaan sivuja ne jäykistyvät ja mm. välittävät enemmän jyrinää tiestä.

[Twarrior]

ajakaapa RunFlateillä niin tiedätte millainen on todella jäykkä rengas
Renkaat painaa sen verran että vaihtoon tarvitaan 2 asentajaa