Günther tuning vanteet ja renkaat(9-3 Aero "wannabe" Viggen)

[V-M]

Sanotaankonyt näin että jos vähänkin pyörii MUILLAKIN autoaiheisilla foorumeilla kuin Saapas-klubilla niin nimimerkki Sergey luulisi olevan tuttu, varsinkin vanne- ja rengasaiheisissa keskusteluissa
-Eero

Outoo? Taidan pörrätä 9:llä aktiivisesti ja lisäksi satunnaisesti aika monella. Noistakin 9:tä 5:ssä maksavana jäsenenä. Eipä oo mitenkään tuttu. Tosin en pyöri lippa väärinpäin foorumeilla...

V-M

[E-eros]

Sanotaankonyt näin että jos vähänkin pyörii MUILLAKIN autoaiheisilla foorumeilla kuin Saapas-klubilla niin nimimerkki Sergey luulisi olevan tuttu, varsinkin vanne- ja rengasaiheisissa keskusteluissa
-Eero

Outoo? Taidan pörrätä 9:llä aktiivisesti ja lisäksi satunnaisesti aika monella. Noistakin 9:tä 5:ssä maksavana jäsenenä. Eipä oo mitenkään tuttu. Tosin en pyöri lippa väärinpäin foorumeilla...

V-M

Esimerkkeinä nyt sellasia "lippa väärinpäin" foorumeita kuin "moottorit.net" "mersuforum" "mese.fi", "ffp" ja myöskin toi hassunhauska NPS mikä osaa porukkaa tuntuu niin kivasti huvittavan, mutta nehän taitavat olla kaikki jotain pikkupoikien autonpilausfoorumeita, varsinkin noi pari ensimmäistä?
Sanotaan nyt näin että kyseisien kaverin tietämys vanteista ja niihin liittyvistä asioista (saattaa sivuta renkaitakin jollain tasolla, emt.) peittoaa suurella todenäköisyydellä koko tämän foorumin tietotaidon kyseisellä saralla.

Väärä asennus on edelleenkin väärä asennus siitäkin huolimatta että kavereillakin on.

Väärästä asennuksesta joka on vaarallinen tulee silloin laillinen kun joku virkamies norsunluu-tornissaan päättää toisin. Esimerkkinä mm. päiväajovalot, jotka eivät tainneet olla laillisia kun ensimmäiset niillä varustetut autot rekisteröitiin Suomeen?

Haluasin korostaa Sergeyn pointtia liittyen STRO-normistoon ja rengasvalmistajien suositukseen. Valmistajan suositukset menevät edelleenkin ohitse tuon hassunhauskan opuksen. Eli se siitä vaarallisuudesta, jos valmistaja on valmis ottamaan vastuun venystä, niin niin mikä tässä nyt on sitten vaarallista?

Eli summasummaarum, jos valmistajalta saat todistuksen että esim. 195/40 kumin pystyy asentamaan 8 leveelle vanteelle niin kyseessä on laillinen asennus, vaikka se ei siltä kaikkien silmään näytäkkään.
Tämän jälkeen ainoa ongelma onkin että ulkonäkö ei miellytä kaikkia, mutta erilaisia makujahan tähän maailmaan mahtuu, harmi vain että yleensä se oma tuntuu olevan ainoa oikea


-Eero


EDIT:

Noita valmistajan antamia todistuksia olisi mukava nähdä

Haluatko sen kirjeitse vai PDF-muodossa?
Esim. http://www.falken-europe.de/?pid=13
Tuolta täytät laput ja saat laput mallia tämä:

Falken Tyre Europe GmbH
Berliner Srabe 74 - 76, 63065 Offenbach
Germany

BESTÄTIGUNG

Wir bestätigen hiermit, das wir keine Bedenken dagegen habe, wenn unsere Reifen bei den unten angegebenen Bedingungen eingesetzt werde. Die luftdrucke wurden aufgrund der uns genannten zulässigen Achslasten, der Fahrzeughöchstgeschwindigkeit und der Sturzwerte (bei den maximal zulässigen Achslasten) errechnet
Uber die Zulässigkeit der Reifen - und Felgengröben an den jeweiligen Fahrzeugen in Bezug auf die Fahreigenschaften usw. können wir dagegen keine Aussagen machen. Hierfur wird eine Bestätigung / Unbedenklichkeitsbescheininung vom Fahrzeughersteller / Importeur / Tuner oder von einem Fahrzeugsachverständigen benötigt

Es ist sicherzustellen, das Fahrzeughalter uber die notwendigen Luftdrucke fur jede von ihm verwendete Reifengröbe unmibverständlich schriftlich informiert wird.
Es ist dabei darauf hinzuweisen, das diese Angaben in der Betriebsanleitung und beim am Fahrzeug befindlichten Luftdruckaufkleber ergänzt werden mussen. ABS / ASR Tauglichkeit ist bescheinigt

Pkw-Fabrikat: BMW
Fahrzeugtyp: E28
Fahrzeug Modellreihen: M535i


**Höchstgeschwindigkeit: 249 km/h
Vorderachse, Hinterachse
max.Sturz: <=- 2,00 Grad <=- 4,00 Grad
(bei zulässiger achslast)

Zulässige Achslast: 960 kg 1030 kg
Reifengrösse: 215/40ZR17(Reinf.) 245/35ZR17 87Y
Profil: FK452 FK452
Felgengrösse: 8,5J x 17 10,0J x 17
luftdrucke: 3,1 bar 3,4 bar
** einschlieblich toleranz

[Minuteman]

Päiväajovalot eivät liity aiheeseen mitenkään.

Ulkonäköönkään en ole ottanut kantaa vaikka niin yritetäänkin sitkeästi antaa ymmärtää.

Minulle on aivan herttaisen yhdentekevää se että mitä joillakin muilla foorumeilla sanotaan, ja vaikka sanoja olisi itse rengasrevityksen ruhtinas. Se mikä merkitsee on tässä esitetty väärä asennus ja se, että siihen tullaan (onneksi) lähiaikoina puuttumaan muutenkin kuin STRO- normien puitteissa.

Noita valmistajan antamia todistuksia olisi mukava nähdä.

[TomVi]

Väärä asennus on edelleenkin väärä asennus siitäkin huolimatta että kavereillakin on.

Miksi asennus on väärä?

Mikään läki ei kiellä, poliisi eikä katsastussetäkään kiellä ja rengasvalmistajankin mukaan asia on ok, joten en näe asiassa tehdyn mitään väärää

Asennus on väärä, koska..?

[Minuteman]

Koska rengasta rasitetaan normimuodosta poiketen tavalla jota sitä ei ole suunniteltu kestämään. Renkaan olkapääalueen sekä kyljen kudoksen sisäpuolinen kumirakenne joutuu venymään tavalla johon sitä ei ole suunniteltu. Joustossa rasitusta tulee vielä lisää jo valmiiksi pingotettuun rakenteeseen. Renkaan jalkaosan reunavaijerin ympäri kulkeva kudos on kohtuuttomalla pingotuksella ulkopuoleltansa reunavaijerin vierellä.

Mikään läki ei kiellä, poliisi eikä katsastussetäkään kiellä

Ei toistaiseksi.

[KAPU2]

Minuteman, kun nyt tykkäät noita faktoja esitellä, niin minkä takia venykumit olisivat laittomat tai edes vaaralliset? Ei ainakaan STRO-normiston perusteella, kuten yllä jo todettiin. Mieto veny ei varmasti ole yhtään sen vaarallisempikaan kuin se ensiasennettu pullakumi 6,5" peltien päällä joka varmasti pyörähtää pois vanteelta tarpeeksi lujaa mutkaan ajaessa, oli sitä ilmaa siellä riittävästi tai ei, been there done that. Eli täysin vaaralliset kumit sullakin alla.

Millä profiililla se pullakumi sitten oli? Ja kuinka kovaa tarvii ajaa mutkaan että se sieltä pyörähtää? Toissaviikolla tuli seurattua 65-profiilisilla veivausta mutkiin melko pitävällä pinnalla, kävipä tuuri että pysyivät vanteilla.

[nalleolut]

OT.........................

ihmetyttää mistä helv näitä koeajolla tyyppejä tähän topikkiin on nyt ilmestyny...

myös moden sopan hämmennys..toinen mode siivoo ja toinen lähtee leikkiin mukaan..

ihmettelee nalle perunapellon laidasta.

[Minuteman]

OT.........................

ihmetyttää mistä helv näitä koeajolla tyyppejä tähän topikkiin on nyt ilmestyny...

Joku mennyt itkemään apua muilta foorumeilta...

[nalleolut]

OT.........................

ihmetyttää mistä helv näitä koeajolla tyyppejä tähän topikkiin on nyt ilmestyny...

Joku mennyt itkemään apua muilta foorumeilta...

tykkää!!!

[V-M]

Sanotaan nyt näin että kyseisien kaverin tietämys vanteista ja niihin liittyvistä asioista (saattaa sivuta renkaitakin jollain tasolla, emt.) peittoaa suurella todenäköisyydellä koko tämän foorumin tietotaidon kyseisellä saralla.

Aika paljon lupaat...ja tiedät tämän foorumin tieto taidosta...

V-M

[VIerailija--]

OT.........................

ihmetyttää mistä helv näitä koeajolla tyyppejä tähän topikkiin on nyt ilmestyny...

Joku mennyt itkemään apua muilta foorumeilta...

tykkää!!!

Ihan sen takia noita yhden viestin kirjoittelijoita on kun muutkin foorumit seuraa teidän pelleilyä

Terveisiä audiclub finland:n puolelta

[Minuteman]

EDIT:

Noita valmistajan antamia todistuksia olisi mukava nähdä

Haluatko sen kirjeitse vai PDF-muodossa?
Esim. http://www.falken-europe.de/?pid=13
Tuolta täytät laput ja saat laput mallia tämä:

Zulässige Achslast: 960 kg 1030 kg
Reifengrösse: 215/40ZR17(Reinf.) 245/35ZR17 87Y
Profil: FK452 FK452
Felgengrösse: 8,5J x 17 10,0J x 17
luftdrucke: 3,1 bar 3,4 bar
** einschlieblich toleranz

Eihän tuossa esimerkissä ole edes kyse vakavasta revityksestä, eturengas (näennäisesti, normi) melkein millilleen sen 8,5 tuumaa leveä kuin mitä vannekin, takarengas n.9mm kapeampi kuin vanne. En minä ihmettele yhtään että Falkenilta todistuksen saa tuollaista yhdistelmää varten.

Eikä yksi Falkenilta saatu todistus yksien renkaiden sopivuudesta todellakaan tarkoita sitä että mitä tahansa rengasta voisi revitellä mille tahansa vanteelle.

Siis minä nyt, ja koko ajan olen tarkoittanut niitä järjettömiä revityksiä mitkä nyt ovat tulleet muotiin ja joita toinen toisensa täytyy sitten ylittää ja pistää "paremmaksi". Jossakin tulee raja vastaan, toivottavasti viranomaisten puuttumisena eikä esim. liikenteessä fysiikan rajoina.

[E-eros]

Sinuahan on vaikea miellyttää, laput halusit, ja sait. Takana nyt ei ainakaan ole STRO:n mukaiset, eli äläpä ala vähättelemään.
Ja kuriositeettina mainittakoon että noilla lapuilla on käyty katsurin luona ja tultu leiman kanssa takaisin.

Siis minä nyt, ja koko ajan olen tarkoittanut niitä järjettömiä revityksiä mitkä nyt ovat tulleet muotiin ja joita toinen toisensa täytyy sitten ylittää ja pistää "paremmaksi".

Vähän niinkuin nyt otettaisiin ihan pikkuisen sanoja takaisin, kun poikasilla olikin lyödä jonkin tasoisia faktoja pöytään?
Jos minä nyt saisin pyytä vähän lisäinfoa näistä sinun tietämistäsi muutoksista joita näihin rengasasiohin on "lähiaikoina"tulossa? Minusta kun on mukavaa ettei vain mutuilla, vaan on lyödä edes jonkinlaisia faktoja pöytään. Internetissä kun ei koskaan voi tietää...
No hard feelings.
-Eero

[Jortsu]

Koska rengasta rasitetaan normimuodosta poiketen tavalla jota sitä ei ole suunniteltu kestämään. Renkaan olkapääalueen sekä kyljen kudoksen sisäpuolinen kumirakenne joutuu venymään tavalla johon sitä ei ole suunniteltu. Joustossa rasitusta tulee vielä lisää jo valmiiksi pingotettuun rakenteeseen. Renkaan jalkaosan reunavaijerin ympäri kulkeva kudos on kohtuuttomalla pingotuksella ulkopuoleltansa reunavaijerin vierellä.

Todella tylsää pilata toisten ilo lujuusopilla ja muilla ikävillä tosiasioilla.

[Jombe]

Pahoittelen nollapostaajana "foorumihyökkäystä", jos se herroja niin kovasti ärsyttää. Olen rekisteröitynyt myös yli kymmenelle muulle autofoorumille, vaikka alla on ollut tähän päivään asti vain yhden merkkinen auto.

Koska rengasta rasitetaan normimuodosta poiketen tavalla jota sitä ei ole suunniteltu kestämään. Renkaan olkapääalueen sekä kyljen kudoksen sisäpuolinen kumirakenne joutuu venymään tavalla johon sitä ei ole suunniteltu. Joustossa rasitusta tulee vielä lisää jo valmiiksi pingotettuun rakenteeseen. Renkaan jalkaosan reunavaijerin ympäri kulkeva kudos on kohtuuttomalla pingotuksella ulkopuoleltansa reunavaijerin vierellä.

Todella tylsää pilata toisten ilo lujuusopilla ja muilla ikävillä tosiasioilla.

Minuuttimiehen esittämä lujuusoppiin pohjautuva teoria kertoi venykumien kestävyydestä yhtä paljon kuin kasa paskaa, yleensä edes laskelmat ovat mukana, kun jotain asiaa koitetaan todistella. Edelleen; missä ovat faktat ja lähteet? Omaan mututuntumaan pohjautuvia väitteitä tunnutaan nettifoorumeilla kovasti lauottavan, huvittavaa aikuisilta(?) äijiltä.

Ja sulla oli jotain lähdettä tälle, muuta kuin oma mutuilu?
Et sitten viitsinyt kommentoida juttuani niistä pullakumeista ja niiden vanteelta pyörähtämiseltä. Sullahan oli kovin huolenaihe näissä venyrenkaissa, että ne pyörähtävät pois vanteelta väistötilanteessa...

Lähde on enkä sitä sinulle kerro.

Juttujasi "pullakumeista" en kommentoi koska nyt ei ole kyse niistä.

Olipas kyse. Olet niin kovasti huolestunut venykumien paukkaamisesta pois vanteelta, yhtäkkiä sama asia eri rengastyypin kanssa ei olekkaan niin vaarallista mjötääh?
Lähde on enkä sitä sinulle kerro.
Kiitos naurunremakasta.

Itsellä on täysin lailliset venykumit alla, myös useampia kymmeniä kertoja poliisit pysäyttäneet ja kertaakaan ei ole asiasta mainittu(kuten ei katsastuksessakaan).

Aika kovasti on nillä poliisi sedillä sulle asiaa ja vielä venykumi aikana? Mua ei oo ajokorttiaikana etes pysäytetty noin monta kertaa (29v ollu ajokortti hallussa).

V-M

Jep, varmasti on pysäytetty useamman kertaa kuin tavallinen pulliainen. Surullista sinänsä, poliisien läsnäoloa olisi lisättävä vaikka niin, että sutkin puhallutettais useammin kuin se kerta viidessä vuodessa.