Alustasarjan muutoskatsastus
-
- "Hölösuu"
- Viestit: 7321
- Liittynyt: To Maalis 13, 2003 18:37
- Paikkakunta: Helsinki
Alustasarjan muutoskatsastus
Kävin just äsken 15.3.2004 klo. 16.30 muutoskatsastamassa ja vuosikatsastamassa auton.
Ajattelin, että nyt kun autoon on laitettu täydellinen alustasarja, niin voishan se olla hyvä muutoskatsastaa se, jottei tule sitten tulevaisuudessa mitään ongelmia.
Otin etukäteen selvää, mitä kaikkia papereita autoa varten tarvitsee olla, kun menee sitä muutoskatsastamaan.
Katsastuskonttorin "setä" sanoi puhelimessa, että pitäisi olla tyyppihyväksyntätodistus ja todistus siitä, että pyöränkulmat on säädetty oikein alustasarjan asentamisen jälkeen, mikäli tyyppihyväksyntätodistuksessa näin mainitaan. Samalla hän tokaisi, että "ne tyyppihyväksyntätodistuksen on kuitenkin yleensä saksaksi ja eihän niistä tajua mitään joten...". Pisti vähän hymyilyttämään langan toisessa päässä
No sitten vaan varaamaan katsastusaikaa ja auto katsastukseen. Katsastusaseman "setä" pyysi tyyppihyväksyntätodistuksen ja koitti sitten saada siitä jotain selvää kuitenkaan pahemmin siinä onnistumatta Hän mittasi tavallisella metrimitalla pyörien etäisyydet keskiöstä lokasuojaan: tulos 345 mm. Sitten hän nosti auton ylös, katsoi, että jousissa oli sama merkintä kuin tyyppihyväksyntätodistuksessa ja huomautti, että "olet näköjään mennyt vaihtamaan autoon kovemmat puslat." Tähän oli sitten pakko huomauttaa, että "joo, kun ne vanhat kumiset meni rikki, niin ajattelin sitten laittaa kerralla polyuretaaniset, jottei tarvitse olla alvariinsa vaihtelemassa."
Sitten auto laskettiin alas ja katsastusaseman "setä" sanoi, että auto on ihan OK -kunnossa ja että hän menee tekemään mulle uuden rekisteriotteen, jossa on maininta siitä, että auto on muutoskatsastettu alustan osalta. Hän otti myös kopion tyyppihyväksyntätodistuksesta muutoskatsastuspapereita varten.
Sitten sain paperit käteeni ja ei muuta kuin kovaa ajoa. Ajoin ulos hallista ja "nurkan takana" pysähdyin laittamaan autoon takaisin APC -sulakkeen
Toivottavasti tästä stoorista on jotain hyötyä niille, jotka ovat ajatelleet käydä muutoskatsastuttamassa autonsa alustasarjan.
Ajattelin, että nyt kun autoon on laitettu täydellinen alustasarja, niin voishan se olla hyvä muutoskatsastaa se, jottei tule sitten tulevaisuudessa mitään ongelmia.
Otin etukäteen selvää, mitä kaikkia papereita autoa varten tarvitsee olla, kun menee sitä muutoskatsastamaan.
Katsastuskonttorin "setä" sanoi puhelimessa, että pitäisi olla tyyppihyväksyntätodistus ja todistus siitä, että pyöränkulmat on säädetty oikein alustasarjan asentamisen jälkeen, mikäli tyyppihyväksyntätodistuksessa näin mainitaan. Samalla hän tokaisi, että "ne tyyppihyväksyntätodistuksen on kuitenkin yleensä saksaksi ja eihän niistä tajua mitään joten...". Pisti vähän hymyilyttämään langan toisessa päässä
No sitten vaan varaamaan katsastusaikaa ja auto katsastukseen. Katsastusaseman "setä" pyysi tyyppihyväksyntätodistuksen ja koitti sitten saada siitä jotain selvää kuitenkaan pahemmin siinä onnistumatta Hän mittasi tavallisella metrimitalla pyörien etäisyydet keskiöstä lokasuojaan: tulos 345 mm. Sitten hän nosti auton ylös, katsoi, että jousissa oli sama merkintä kuin tyyppihyväksyntätodistuksessa ja huomautti, että "olet näköjään mennyt vaihtamaan autoon kovemmat puslat." Tähän oli sitten pakko huomauttaa, että "joo, kun ne vanhat kumiset meni rikki, niin ajattelin sitten laittaa kerralla polyuretaaniset, jottei tarvitse olla alvariinsa vaihtelemassa."
Sitten auto laskettiin alas ja katsastusaseman "setä" sanoi, että auto on ihan OK -kunnossa ja että hän menee tekemään mulle uuden rekisteriotteen, jossa on maininta siitä, että auto on muutoskatsastettu alustan osalta. Hän otti myös kopion tyyppihyväksyntätodistuksesta muutoskatsastuspapereita varten.
Sitten sain paperit käteeni ja ei muuta kuin kovaa ajoa. Ajoin ulos hallista ja "nurkan takana" pysähdyin laittamaan autoon takaisin APC -sulakkeen
Toivottavasti tästä stoorista on jotain hyötyä niille, jotka ovat ajatelleet käydä muutoskatsastuttamassa autonsa alustasarjan.
#1438
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
Mä aattelin kokeilla onneani niin kauan kun vuosikatsastus menee läpi että madallukseen puututaan. Yks vuosi menikin läpi mutta toisessa jo huomattiin että näytti sen verran matalalta ja äijä alko mittailee korkeutta mittanauhalla ja kysy onko laitettu madallusjouset. Sanoin että en tiiä, on ollu tämmönen kun auton ostin. Pari vuotta vanhat H&R:t oli paksussa alustamassan ja paskan peitossa joten sillä varmaan osuutta edellisellä kerralla, ja autohan vähän laskee ajan myötä uusista jousista. Tilanteesta selvittiin niin että kävin lyömässä toimiston tiskille lisää taaloja muutoskatsastuksen verran. Tiedä häntä toimiiko tämä taktiikka muullonkin vai jäiskö tavallisesti ilman leimaa ja auto olis muutoskatsastastettava ennen vuosikatsastukseen tuloa, vai?
Saab 9-3x 2.0T BioPower -10
#1429
#1429
Noista pyöräkulmista. Miten mahtaa olla og satkussa vaaditaanko todistusta pyöränkulmien säädöstä. Mun järki kun sanoo, ettei ne muutu mihinkään, kun itse pyöräntuentaa ei tarvi purkaa. Ei ainakaan taka-akselissa pitäis muuttua!
Näyttäis toi teoria käytännössäkin toimivan. Nyt on reilu 5000km ajettu lesjöillä, eikä renkaat ole lähteny kulumaan mitenkään erikoisesti.
Mutta mitä mieltä mahtaa olla katsastusaseman setä. Meneekö mun selitykset läpi vai tuleeko hylky ja pyöränkulmien mittaus (=rahan menoa)
Löytyykö keneltäkään kokemuksia?
Näyttäis toi teoria käytännössäkin toimivan. Nyt on reilu 5000km ajettu lesjöillä, eikä renkaat ole lähteny kulumaan mitenkään erikoisesti.
Mutta mitä mieltä mahtaa olla katsastusaseman setä. Meneekö mun selitykset läpi vai tuleeko hylky ja pyöränkulmien mittaus (=rahan menoa)
Löytyykö keneltäkään kokemuksia?
-
- "Hölösuu"
- Viestit: 7321
- Liittynyt: To Maalis 13, 2003 18:37
- Paikkakunta: Helsinki
Jep, tästähän me juteltiin viime sunnuntaina. Ajattelin sen jälkeen sitten muutoskatsastuttaa auton ihan "rehellisesti", eli H&R:n tyyppihyväksyntä mukaan ja katsastuskonttorille. Hoitui kuitenkin samalla kuin vuosikatsastuskin, joten ei tarvinnut varata katsastuksia varten kahta erillistä aikaa. Hyvä niin.NG900T kirjoitti:Mä aattelin kokeilla onneani niin kauan kun vuosikatsastus menee läpi että madallukseen puututaan. Yks vuosi menikin läpi mutta toisessa jo huomattiin että näytti sen verran matalalta ja äijä alko mittailee korkeutta mittanauhalla ja kysy onko laitettu madallusjouset. Sanoin että en tiiä, on ollu tämmönen kun auton ostin. Pari vuotta vanhat H&R:t oli paksussa alustamassan ja paskan peitossa joten sillä varmaan osuutta edellisellä kerralla, ja autohan vähän laskee ajan myötä uusista jousista. Tilanteesta selvittiin niin että kävin lyömässä toimiston tiskille lisää taaloja muutoskatsastuksen verran. Tiedä häntä toimiiko tämä taktiikka muullonkin vai jäiskö tavallisesti ilman leimaa ja auto olis muutoskatsastastettava ennen vuosikatsastukseen tuloa, vai?
#1438
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
Ite tein kans juuri noin kuin NG900T teki. Päätin vaan kokeilla kuinka kauan menee ilman muutoskatsastusta. Eka kerta meni ok, mutta sitten toisena vuotena katsastussetä otti mitan käteen ja mittasi että onkos sitä laskettu. Sanoin että on siihen laitettu madallussarja, mutta en tiennyt että se pitäs muutoskatsastaa sen jälkeen Noh, ei muutakun lisää rahaa tiskiin ja homma oli sillä selvä.
Tämä siis entisessä saabissani.
Tämä siis entisessä saabissani.
Katsastin oman OG satkuni Lesjöillä samalla tavoin kuin muutkin. Menin konttorille "tyhmänä". En etukäteen maksanut muutoskatsastuksesta. Kun inssi auton alla hyöri, kiinnitti huomiota että "tää on vähän matala". Niinkuin muutkin tässä ketjussa, sanoin itsekin että "ei mun mielestä erityisen, jousista en tiedä, en ole vaihtanut mitään, oli tuollainen jo ostettaessa jne". Sitten alkoi mittailemaan renkaan etäisyyttä kaarista yms. Kaikki oli sen puolesta kunnossa. Itsekin pelkäsin että jos alkaa kyselemään pyöränsuuntausraporttia. Kävin maksamassa 32e muutoskatsastuksesta ja homma olikin sitä myötä selvä. Suuntausraporttia ei siis pyydetty.jajamies kirjoitti:Noista pyöräkulmista. Miten mahtaa olla og satkussa vaaditaanko todistusta pyöränkulmien säädöstä. Mun järki kun sanoo, ettei ne muutu mihinkään, kun itse pyöräntuentaa ei tarvi purkaa. Ei ainakaan taka-akselissa pitäis muuttua!
Näyttäis toi teoria käytännössäkin toimivan. Nyt on reilu 5000km ajettu lesjöillä, eikä renkaat ole lähteny kulumaan mitenkään erikoisesti.
Mutta mitä mieltä mahtaa olla katsastusaseman setä. Meneekö mun selitykset läpi vai tuleeko hylky ja pyöränkulmien mittaus (=rahan menoa) :(
Löytyykö keneltäkään kokemuksia?
Jos pyörän kulmat ovat ennen madallusta spekseissä, madalluksen jälkeen ne ehkä ovat jopa paremmat. Madallus muuttaa etupään geometriaa sen verran että camper muuttuu vähemmän aliohjaavaksi. Omassani oli mielestäni asetukset speksien mukaiset, kun on niin pirun (=saabbimaisen) aliohjaava. Tästä syystä en halunnut turhaan maksaa siitä että saan pelkän todistuksen siitä että pyöränkulmat ok. Takapäätähän ei saa oikein mitenkään säädettyä kiinteän taka-akselin vuoksi.
Mulla olisi ollut mukana aikaisemman omistajan suuntausraportteja pari, sekä Tüv-todistus että motonetin lappu/ohje, noin varmuuden vuoksi.
Eli jos inssi haluaa mennä pykälien mukaan tai käy muuten vaan huono tuuri, voi vaatia suuntausraporttia. Katsastajat.commissa tjsp. puhuttiin että "mukana tulee olla mahdollinen suuntausraportti".
Turbo Sensonic:f-19 kirjoitti:Madallus muuttaa etupään geometriaa sen verran että camper muuttuu vähemmän aliohjaavaksi.
Eikös sullakin ollut ihan sama homma madalluksen jälkeen kun mullakin, eli oikean etupään camber oli normaalia reilummin miinuksella kun vasen? Onkohan joku NG900 ominaisuus madallettuna vai kusettiko värjölän mittalaitteet kun meillä molemmilla sama tulos Etkös sä myös käynyt värjölällä tarkistamassa kulmat?
Saab 9-3x 2.0T BioPower -10
#1429
#1429
Camber-kulmista
Sama juttu meikäläisellä, oikean eturenkaan camber ei ollut valmistajan sallimissa rajoissa, vaan ylitti rajan 0,1°:lla, siis vain oikealta. Itselläni auto laski Eibachin sarjalla hieman enemmän , mitattu etäisyys vanteen keskiöstä lokasuojan reunaan 33 cm.
Asennuksen jälkeen auto vetää oikealle myös hieman enemmän kuin alkupäräisillä jousilla .
Asennuksen jälkeen auto vetää oikealle myös hieman enemmän kuin alkupäräisillä jousilla .
Orginaali Turbo Sensonic = hyvä lähtökohta auton paranteluun ja henkilökohtaiseen konkurssiin
-
- "Hölösuu"
- Viestit: 7321
- Liittynyt: To Maalis 13, 2003 18:37
- Paikkakunta: Helsinki
Joo, sama "vika". Voi olla NG900:n "ominaisuus", kun madallussatsi on heitetty kiinni. En usko, että Värjölän mittalaitteissa olisi vikaa, mutta mistäs sitä koskaan tietääNG900T kirjoitti:Turbo Sensonic:f-19 kirjoitti:Madallus muuttaa etupään geometriaa sen verran että camper muuttuu vähemmän aliohjaavaksi.
Eikös sullakin ollut ihan sama homma madalluksen jälkeen kun mullakin, eli oikean etupään camber oli normaalia reilummin miinuksella kun vasen? Onkohan joku NG900 ominaisuus madallettuna vai kusettiko värjölän mittalaitteet kun meillä molemmilla sama tulos Etkös sä myös käynyt värjölällä tarkistamassa kulmat?
NG900/OG9-3:ssa madallussatsin asentamisen pulmana on se, että Camberia ja Castoria ei pysty lainkaan säätämään (ainoastaan aurausta pystyy säätämään, kiitos O*elin ) Sitten kun jompikumpi em. arvoista menee madallussatsin takia "päin p:tä", niin sitä ei sitten korjaa millään. 9-5:een on sentään saatavilla Magic Camber -satsia, jolla pystyy säätämään 9-5:n camber -asetuksia. Valitettavasti NG900/OG9-3:een ei saa vastaavanlaista Magic Camberia
#1438
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
Re: Camber-kulmista
Niin, mitäs jos nämä paperit olis pitänyt näyttää katastuksessa kuten asiaan ilmeisesti kuuluuOrgTS kirjoitti:Sama juttu meikäläisellä, oikean eturenkaan camber ei ollut valmistajan sallimissa rajoissa, vaan ylitti rajan 0,1°:lla, siis vain oikealta
Saab 9-3x 2.0T BioPower -10
#1429
#1429
-
- "Hölösuu"
- Viestit: 7321
- Liittynyt: To Maalis 13, 2003 18:37
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Camber-kulmista
No ei kai siinä mitään muuta, kuin että olis kertonut katsastusaseman "sedälle", että autosta ei voi säätää muuta kuin aurausta. Tai sittenhän sitä olis voinut pyytää aurauskulmien säädöstä sellaisen tositteen, jossa ei ilmoiteta muuta kuin auraus. Ja sitten kertoa katsastusasemalla, että Camberia ja Casteria ei pysty säätämään. Ja jos olis ollut tosi nipo katsastusmies, niin hylsy olis tullutNG900T kirjoitti:Niin, mitäs jos nämä paperit olis pitänyt näyttää katastuksessa kuten asiaan ilmeisesti kuuluuOrgTS kirjoitti:Sama juttu meikäläisellä, oikean eturenkaan camber ei ollut valmistajan sallimissa rajoissa, vaan ylitti rajan 0,1°:lla, siis vain oikealta
#1438
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007
NG9-5 2.0TTiD 3/2011
NG9-3CV 1.9TiD 7/2007