Rahastuksen meininkiä katsastuksessa Lahdessa?

[SeppoP]

Minä ainakin arvostan sellaista katsastusmiestä, joka hallitsee määräykset, joiden kanssa on tekemisissä päivittäin. Kuka tahansa voi sanoa autoni nähdessään, että se on madallettu ja osuu siinä oikeaan. Jos katsastusmiehet ovat yhdeksän vuoden ajan olleet tuota huomaamatta, niin ihmettelisin heidän koulutustaan. Kyse vain taisi olla siitä, ettei katsastusmies osannut asiaansa, eli tuntenut määräyksiä, joiden kanssa on tekemisissä. Ja se nyt tällä kertaa johti tähän rahastamiseen.

Jos TÜV-todistusta ei tarvita, niin ei kukaan katsastusmies voi sanoa tietävänsä, että auto on madallettu 1993 jälkeen. Osiahan on toki jouduttu jossain vaiheessa vaihtamaankin, kuten itsekin olen vaihtanut autooni mm. molemmat etujouset katkenneiden tilalle. Samanlaiset kuin mitkä autossa kiinnikin oli. Eli siis osien iästäkään ei voi päätellä sitä missä vaiheessa muutos on tehty.

[Mono]

Olisit tyytyväinen, ettei katsastaja vielä kysellyt TÜV-todistuksen perään.

[SeppoP]

Olisit tyytyväinen, ettei katsastaja vielä kysellyt TÜV-todistuksen perään.

Tuo nyt ei liity millään tähän. Auto on niin vanha ettei sellaista vaadita. Sellaisen kyseleminen nyt tästä vielä olisi puuttunut...

[Mono]

Tuo nyt ei liity millään tähän. Auto on niin vanha ettei sellaista vaadita. Sellaisen kyseleminen nyt tästä vielä olisi puuttunut...

Joo... mutta muutoskatsastusvaatimus ei muuten liene ollut aiheeton.

Muutoskatsastusvelvollisuus
Auton alustan korkeuden muutokset on tullut esittää muutoskatsastukseen 1.1.1993
alkaen. Mikäli katsastuksessa havaitaan tai asiakas ilmoittaa 1.1.1993 tai sen jälkeen
käyttöön otetun auton alustan korkeutta muutetun, tulee auto määrätä
muutoskatsastettavaksi. Samoin ennen vuotta 1993 käyttöön otettu auto on määrättävä
muutoskatsastettavaksi, jos alustan korkeutta ilmoitetaan muutetun vuonna 1993 tai
myöhemmin tai se muuten on ilmeistä. Ennen vuotta 1993 tehtyjä alustan korkeuden
muutoksia ei ole tarpeen määrätä muutoskatsastettavaksi, vaan niihin sovelletaan
normaaleja määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteita. (Trafi)

Elämä on...

[900turbo3d]

Njaa, minusta rahastusta on esim se, että otetaan kylmästä moottorista päästömittaus => hylky. Sitten mittailen minä, ja tuumaan että autohan on päästöjen osalta kuin uusi, jahka saa vehkeet lämpöiseksi...

Tossa edellähän oli ihan selkeesti todettu, että jos se huomataan, pitää muutoskatsastaa. Edelliset katsastajat ovat olleet väliinpitämättömiä tai huolimattomia. Jouduin itekkin muutoskatsastamaan Airflown kaaripalat, vaikka ollu autossa jo tovin kiinni. Katsuri vaan tuumasi että koria on levitetty, ei auttanut vaikka oli ihan orggis Saabin hilut, leveys eri kuin otteessa => muutoskatsastus...

[Risto]

Tossa edellähän oli ihan selkeesti todettu, että jos se huomataan, pitää muutoskatsastaa.

Eihän ole, vaan tuossa sanotaan, että mikäli on ilmeistä, että korkeutta on muutettu 1993 tai myöhemmin. Mistä katsastusmies muka huomaa, että aiemmin vanhalta näyttänyt muutos onkin uusi, jos osat vanhenevat koko ajan lisää?

jos alustan korkeutta ilmoitetaan muutetun vuonna 1993 tai myöhemmin tai se muuten on ilmeistä

Ennen vuotta 1993 tehtyjä alustan korkeuden muutoksia ei ole tarpeen määrätä muutoskatsastettavaksi, vaan niihin sovelletaan normaaleja määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteita. Pyynnöstä muutoskatsastus voidaan kuitenkin tällaisillekin autoille tehdä.* Määräaikaiskatsastuksessa voi katsastaja myös lisätä rekisteritietoihin merkinnän, että autoon on tehty alustamuutos ennen vuotta 1993.

Ei tainnut SeppoP pyytää muutoskatsastusta ja rahastaja ei myöskään ilmeisesti sanonut, että hänen mielestään muutos on tuore, vaan vaati muutoskatsastuksen sillä perusteella, että auto on madallettu eli aiheetta. SeppoP:n kannattaa mennä konttorin päällikön kanssa keskustelemaan ja jos ei häntä kiinnosta, niin Trafia kiinnostaa ja kunnallista kuluttajaneuvojaa myös.

*Vahvennus ja alleviivaus allekirjoittaneen tekemiä

[SeppoP]

Njaa, minusta rahastusta on esim se, että otetaan kylmästä moottorista päästömittaus => hylky. Sitten mittailen minä, ja tuumaan että autohan on päästöjen osalta kuin uusi, jahka saa vehkeet lämpöiseksi...

Tossa edellähän oli ihan selkeesti todettu, että jos se huomataan, pitää muutoskatsastaa. Edelliset katsastajat ovat olleet väliinpitämättömiä tai huolimattomia.

Tommoset on selkeästi katsastusmiesten kiusanmielisyyttä noiden päästöjen osalta. Riippuu tietysti vähän mikä katti siellä lämpenee Saattaahan se katsastusmies kateellinenkin olla..

Siinä sanotaan selkeästi, että ennen vuotta 1993 tehtyjä rakennemuutoksia EI tarvitse muutoskatsastaa. Lukekaa nyt mitä siinä oikeasti lukee!

[VKe]

Et sitten tullut sille katsastusmiehelle sanoneeksi että ON muutokset on tehty ennen vuotta 1993?

!

[AZP]

Ei tainnut asiakkaalla olla tämä aikaraja tiedossa katsastusta suoritettaessa. Katsurilla sen sijaan kuuluisi olla, ja pitäisi kyetä tämä huomioimaan ennen kuin ryhtyy muutoskatsastusta vaatimaan.

Nämä alustan korkeusmuutokset on muuten yksi niistä säädöksistä, joiden tulkinnanvara on jotakuinkin ääretön. Eihän missään ajoneuvon tiedoissa ole mainittu millä korkeudella auton alusta on tehtaalta lähtiessä, rekisteröitäessä tai edellisillä katsastuskerroilla ollut, ellei ole kertaalleen muutoskatsastettu.

Lisäksi auto pitäisi aina muutoskatsastaa kun alustan korkeutta muutetaan. Esim sitikanomistajillehan tämä tarkottaisi muutamaa muutoskatsastusta päivässä.

[900turbo3d]

Ei nyt sentään =). Sitikassa sattuu olemaan säätyvä alusta jo tehtaalta. Eikäs sitä tasonsäätöä ole saabeissakin ainakin takana?

Risto, pikku asiavirhe tuli minulla tuossa joo. Mutta kyllähän siinä todennäköissti niin käy, että maksamaan joudutuu, jos niin vaaditaan. Toki jos voi todistaa että muutettu ennen 1993.

Vähän samantylistä hommaa itellä. 2000 luvulla maahantuotu 1993 Audi S4. EI SIVUVILKKUJA. Hyväksytty rekkauskatsastuksessa näin, ilman. Mutta kun ne sivuvilkut pitää olla olikos -85 jälkeen niin ne pitää olla katsastuksessa, vaikka on aikanaan hyväksytty ja rekisteröity ilman niitä. Minkäs teet....

Katsastaja aikanaan mokannut....

Kävi mulla aikanan tonnarin kanssa myös melkeen kuten SeppoP:llä, kun autoon oli asennettu orggis iso Airflow korisarja, ennen mun omistusta. Katsuri tuumi, että koria on levitetty ja se pitää muutoskatsastaa. Siinä aikamme turistiin, ja lopuksi totesi, että antaa nyt sitten olla, kun on kuitenkin ihan tehtaan kilkettä, ja muutos niin leveyteen niin pieni. Periaatteessa teki siinä virheen, olisi pitänyt muuttaa, koska leveys eri kuin otteessa. Tällä katsurilla oli ehkä mukavempi päivä...

[AZP]

Ei nyt sentään =). Sitikassa sattuu olemaan säätyvä alusta jo tehtaalta. Eikäs sitä tasonsäätöä ole saabeissakin ainakin takana?

Ovathan ne tehtaalta ja useammassakin autossa vastaavanlaisia systeemejä. Ongelma on vain se, että Suomen laki ei tietääkseni edelleenkään tunne tällaista ihmettä, vaan jos lakia lukee kuin piru raamattua, niin kaikki auton alustan korkeuden muutokset pitäisi aina muutoskatsastaa.

[900turbo3d]

Ei nyt sentään =). Sitikassa sattuu olemaan säätyvä alusta jo tehtaalta. Eikäs sitä tasonsäätöä ole saabeissakin ainakin takana?

Ovathan ne tehtaalta ja useammassakin autossa vastaavanlaisia systeemejä. Ongelma on vain se, että Suomen laki ei tietääkseni edelleenkään tunne tällaista ihmettä, vaan jos lakia lukee kuin piru raamattua, niin kaikki auton alustan korkeuden muutokset pitäisi aina muutoskatsastaa.

Niin, jos auton rakenteeseen puututaan. Käsittääkseni kukaan ei esim. tuossa Citroenissa mene autonsa alle vaihtelemaan palikoita että putoaa tonttiin tai nousee ylös. ?

Se nyt vaan on niin, että maahantuontikatsatus menny suteen, kun ei ole alustaa otteeseen merkattu, ja koska auton alustaa on muutettu, pitää se tässä maassa lukia paperilla, oli sillä sitten mitään merkistystä mihinkään. Rakennetta muutettu, thats it. Paska säkä vaan, että osui nyt kohdalle tarkka inssi. Ei voi todistaa, että asennettu ennen 1993, niin mitään ei voi, harmillisesti. Vitutti minuakin alkaa väsäämään sivuvilkkuja, että ei saa sakkoa jos sattuu tarkka poliisi pysäyttämään, elettiin kuitenkin vuotta 2012, eli aika monta vuotta diudikin menny läpi.... Elämää Suomessa, ei sen enempää....

[VKe]

Jeps, en se minä ollu, se oli jo rikki kun mä tulin ...

[TURBOapc]

Njaa, minusta rahastusta on esim se, että otetaan kylmästä moottorista päästömittaus => hylky. Sitten mittailen minä, ja tuumaan että autohan on päästöjen osalta kuin uusi, jahka saa vehkeet lämpöiseksi...

Tuota noin.. eikös se auto pitäisi lämmittää moottorin osalta kun sitä vie katsastukseen koska tiedät että kaveri joka homman tekee joutuu katsastamaan n 20 autoa päivässä siihen päälle kahvi ja ruokatauot niin ei sillä aina ole mahdollisuuksia lämmitellä asiakkaiden autoja vaikka niin haluaisikin.

mielestäni tämä on vaan omaa tyhmyyttä.

Tämä siis vain minun mielipide eikä kannata vetää herneitä nenään kenenkään

[Uitukki]

^Niin samaa mieltä. Ei itellä tulis mieleenkään ajella päästömittaukseen kylmällä koneella.