Ja miksipä autonvalmistajat haluaisivatkaan autojensa kestävän liian pitkään. Sehän vähentäisi uusien autojen myyntiä. Ja kulutuksen/päästöt voi valehdella, niinkuin nytkin tehdään. Yksikään auto ei mene oikeassa ajossa niihin lukemiin, mitä valmistaja ilmoittaa. Onhan olemassa oikeuden päätös siitä että valheelliset kulutuslukemat eivät oikeuta kaupan purkuun.
Ja korostan nyt että en ole tässä ottamassa kantaa aineen suhteen puoleen enkä toiseen. Puolueettomasti ja avoimin mielin sitä päätin kokeilla. Oli kyllä ihan helvetin kallista.
3J kirjoitti:Skeptikkona minua epäilyttää aineen pitkäaikaiset vaikutukset. Tykin piippu ja auton moottori on aika eri asioita, jos vaikka liikkeen toistomääriä miettii. Ja tokihan pinnoittavalla aineella lada kestää ilman öljyjä paremmin kuin täysin ilman öljyä, mutta entäs kun on ne öljyt siellä sisällä molemmissa? Tilannehan voi olla täysin eri. Ja voi aivan hyvin olla että vaikka muutaman kymppitonnin toimii paremmin ja sitten tulee jotain ongelmia, syöpymistä, jotain hidasta reagointi kenties? Kunhan spekuloin. Mutta tuntuisi että jokainen autovalmistaja pinnottaisi moottorinsa tällä aineella jos se vähentäisi takuujuttuja vaikka esim. Kia 7v/150000km? Luulisi jo tuntuvan tilastollisestikin noilla ajomäärillä. Ja jos samalla saisi kulutuksen ja siitä johdetut CO2 päästöt alemmaksi niin sehän näyttäisi myyntipaperilla hyvältä. Herättää aina sen kysymyksen että miksi niin ei tehdä, jos aine tosiaan toimii?
